Research Article
BibTex RIS Cite
Year 2023, , 217 - 218, 01.02.2023
https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2023.1697

Abstract

References

  • Altınay, A., Mercan,N., Yaşar, A., Sert,S., (2012). İşletme körlüğü, silo sendromu ve çözüm önerisi olarak örgütsel zeka. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4(1), 1309 -8039.
  • Büyükmirza, K., (2017). Maliyet ve yönetim muhasebesi. Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Catino, M., (2013). Organizational myopia, problems of rationality and foresight in organizations. Cambridge University Press The Edinburgh Building, Cambridge.
  • Daniel A. L., James G. M., (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal,14, Special Issue: Organizations, Decision Making and Strategy Winter, 95-112.
  • Doyrangöl, N. C. (2007). İşletme çevresindeki olumsuz gelişmeler karşısında iç denetimin yeri ve önemi. Türkiye’de Muhasebe Denetim Alanında Yayınlanan Araştırmalar (1995‐2005) ve Seçme Yazılar, Edit: Şaban Uzay ve Seval Kardeş Selimoğlu, İSMMMO Yayınları No:82, İstanbul.
  • Dursun, G. D., Güneş, R. (2019). İç kontrol sistemi etkinliğinin incelenmesinde SWOT analizi. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(18), 296-305 .
  • Güredin, E. (2014), Denetim ve Güvence Hizmetleri. İstanbul: Türkmen Kitabevi.
  • Jensen, M. C., Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
  • Johnson, G., R. Whittington, K.S., (2011), Exploring strategy. Prentice Hall, England.
  • Koçel, T., (2013), İşletme Yöneticiliği. İstanbul: Beta Basım Yayım.
  • Levitt, T., (2004), Marketing myopia. Harvard Business Review, July-August, 1-15.
  • Mclaney, E. J., (1994). Busines finance for decision makers, Pitman Publishing, Singapore.
  • Okay, H., (2017), Yönetim miyopluğu, Dünya Gazetesi, 20/7/2015, https://www.dunya.com/kose-yazisi/yonetimmiyoplugu/24735
  • Özgül, B.,Tarhan M., B., (2018). İşletme körlüğü ve çözüm önerisi olarak güvenilir danişman iç denetim. Muhasebe ve Denetime Bakış, 18(54), 125-138 .
  • Savcı, M., (2018). Mali başarısızlıkta maliyet körlüğü etkisinin işlem maliyeti yaklaşımı ile değerlendirilmesi. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(4), 26-38.
  • TİDE (2017). Uluslararası İç Denetim Standartları. https://www.tide.org.tr/file/documents/pdf/UMUC-2017-updated.pdf
  • Ülgen, H., Mirze, K. (2004). İşletmelerde stratejik yönetim. İstanbul: Literatür Yayınları.
  • Yeşil, S., Özbağış, A., (2022). Kurumsal körlüğün çalışanlar üzerindeki etkisi: bir alan araştırması . Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , 21. Uluslararasi işletmecilik kongresi özel sayısı, 182-202.
  • Yiğit, S., Yiğit, A. (2011). Stratejik yönetimde dış çevre analizi: kobi’ler ve büyük işletmeler arasında bir karşılaştırma. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (38), 119-136.

BUDGET MYOPIA

Year 2023, , 217 - 218, 01.02.2023
https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2023.1697

Abstract

Purpose- Myopia, which is defined as the inability to see clearly near and far, can be defined as the inability to determine the future projection and possible results of the enterprise in terms of business management. Budgets, which are the numerical form of the future plans of businesses, facilitate the decision-making process of the management and also help to determine new strategies. The inability to clearly see the opportunities and threats that may arise in the future for various reasons may lead to budget myopia. The aim of this research is to examine the situations that cause budget myopia in enterprises and to address the solution suggestions.
Methodology- Within the scope of the research, it is planned to conceptualize budget myopia based on the concepts of business blindness and marketing myopia previously mentioned in the literature, and to determine the internal and external factors that may cause this problem. In addition, it is aimed to contribute to the literature in this field by discussing the solution suggestions for each possible cause.
Findings- Business managers' focus on current income and expenditure, economic uncertainties, miscommunication between business departments, managers' vision, lack of alignment between strategic plan and budget, lack of an (effective) internal audit unit, uncontrolled growth, failure to keep up with technological transformation, failure to recognize new competitors, and lack of creative thinking are identified as factors that lead to budget myopia.
Conclusion- Budget myopia causes businesses to be unable to accurately and rationally predict future revenue and expenditure forecasts. For this reason, firstly, it is necessary for the enterprise to objectively reveal its current situation and determine budget criteria in line with its strategies. An effective internal audit system is needed to manage budget monitoring and changes in forecasts.

References

  • Altınay, A., Mercan,N., Yaşar, A., Sert,S., (2012). İşletme körlüğü, silo sendromu ve çözüm önerisi olarak örgütsel zeka. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4(1), 1309 -8039.
  • Büyükmirza, K., (2017). Maliyet ve yönetim muhasebesi. Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Catino, M., (2013). Organizational myopia, problems of rationality and foresight in organizations. Cambridge University Press The Edinburgh Building, Cambridge.
  • Daniel A. L., James G. M., (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal,14, Special Issue: Organizations, Decision Making and Strategy Winter, 95-112.
  • Doyrangöl, N. C. (2007). İşletme çevresindeki olumsuz gelişmeler karşısında iç denetimin yeri ve önemi. Türkiye’de Muhasebe Denetim Alanında Yayınlanan Araştırmalar (1995‐2005) ve Seçme Yazılar, Edit: Şaban Uzay ve Seval Kardeş Selimoğlu, İSMMMO Yayınları No:82, İstanbul.
  • Dursun, G. D., Güneş, R. (2019). İç kontrol sistemi etkinliğinin incelenmesinde SWOT analizi. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(18), 296-305 .
  • Güredin, E. (2014), Denetim ve Güvence Hizmetleri. İstanbul: Türkmen Kitabevi.
  • Jensen, M. C., Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
  • Johnson, G., R. Whittington, K.S., (2011), Exploring strategy. Prentice Hall, England.
  • Koçel, T., (2013), İşletme Yöneticiliği. İstanbul: Beta Basım Yayım.
  • Levitt, T., (2004), Marketing myopia. Harvard Business Review, July-August, 1-15.
  • Mclaney, E. J., (1994). Busines finance for decision makers, Pitman Publishing, Singapore.
  • Okay, H., (2017), Yönetim miyopluğu, Dünya Gazetesi, 20/7/2015, https://www.dunya.com/kose-yazisi/yonetimmiyoplugu/24735
  • Özgül, B.,Tarhan M., B., (2018). İşletme körlüğü ve çözüm önerisi olarak güvenilir danişman iç denetim. Muhasebe ve Denetime Bakış, 18(54), 125-138 .
  • Savcı, M., (2018). Mali başarısızlıkta maliyet körlüğü etkisinin işlem maliyeti yaklaşımı ile değerlendirilmesi. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(4), 26-38.
  • TİDE (2017). Uluslararası İç Denetim Standartları. https://www.tide.org.tr/file/documents/pdf/UMUC-2017-updated.pdf
  • Ülgen, H., Mirze, K. (2004). İşletmelerde stratejik yönetim. İstanbul: Literatür Yayınları.
  • Yeşil, S., Özbağış, A., (2022). Kurumsal körlüğün çalışanlar üzerindeki etkisi: bir alan araştırması . Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , 21. Uluslararasi işletmecilik kongresi özel sayısı, 182-202.
  • Yiğit, S., Yiğit, A. (2011). Stratejik yönetimde dış çevre analizi: kobi’ler ve büyük işletmeler arasında bir karşılaştırma. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (38), 119-136.
There are 19 citations in total.

Details

Primary Language English
Subjects Finance, Business Administration
Journal Section Articles
Authors

Gunay Deniz Dursun This is me 0000-0002-1079-2879

Publication Date February 1, 2023
Published in Issue Year 2023

Cite

APA Dursun, G. D. (2023). BUDGET MYOPIA. PressAcademia Procedia, 16(1), 217-218. https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2023.1697
AMA Dursun GD. BUDGET MYOPIA. PAP. February 2023;16(1):217-218. doi:10.17261/Pressacademia.2023.1697
Chicago Dursun, Gunay Deniz. “BUDGET MYOPIA”. PressAcademia Procedia 16, no. 1 (February 2023): 217-18. https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2023.1697.
EndNote Dursun GD (February 1, 2023) BUDGET MYOPIA. PressAcademia Procedia 16 1 217–218.
IEEE G. D. Dursun, “BUDGET MYOPIA”, PAP, vol. 16, no. 1, pp. 217–218, 2023, doi: 10.17261/Pressacademia.2023.1697.
ISNAD Dursun, Gunay Deniz. “BUDGET MYOPIA”. PressAcademia Procedia 16/1 (February 2023), 217-218. https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2023.1697.
JAMA Dursun GD. BUDGET MYOPIA. PAP. 2023;16:217–218.
MLA Dursun, Gunay Deniz. “BUDGET MYOPIA”. PressAcademia Procedia, vol. 16, no. 1, 2023, pp. 217-8, doi:10.17261/Pressacademia.2023.1697.
Vancouver Dursun GD. BUDGET MYOPIA. PAP. 2023;16(1):217-8.

PressAcademia Procedia (PAP) publishes proceedings of conferences, seminars and symposiums. PressAcademia Procedia aims to provide a source for academic researchers, practitioners and policy makers in the area of social and behavioral sciences, and engineering.

PressAcademia Procedia invites academic conferences for publishing their proceedings with a review of editorial board. Since PressAcademia Procedia is an double blind peer-reviewed open-access book, the manuscripts presented in the conferences can easily be reached by numerous researchers. Hence, PressAcademia Procedia increases the value of your conference for your participants. 

PressAcademia Procedia provides an ISBN for each Conference Proceeding Book and a DOI number for each manuscript published in this book.

PressAcademia Procedia is currently indexed by DRJI, J-Gate, International Scientific Indexing, ISRA, Root Indexing, SOBIAD, Scope, EuroPub, Journal Factor Indexing and InfoBase Indexing. 

Please contact to procedia@pressacademia.org for your conference proceedings.