Okul Müdürünün Kullandığı Motivasyonel Dil ile Öğretmenin Müdüre Duyduğu Bağlılık Arasındaki İlişki

Year 2019, Volume: 46 Issue: 46, 365 - 379, 22.05.2019

Selçuk Demir

https://doi.org/10.9779/pauefd.473600

Abstract

Bu çalışmada okul müdürünün kullandığı motivasyonel dil ile öğretmenin
müdüre duyduğu bağlılık arasındaki ilişkinin tespit edilmesi amaçlanmıştır.
Araştırmada ilişkisel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini,
Hatay ilinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kamu ortaokullarında 2018–2019
eğitim-öğretim yılında görev yapmakta olan öğretmenler arasından yansız olarak
seçilmiş 46 okulda çalışan 594 öğretmen oluşturmaktadır. Verilerin
toplanmasında “Motivasyonel Dil Ölçeği” ve “Okul Müdürüne Duyulan Bağlılık
Ölçeği” kullanılmıştır. Regresyon analizi sonuçlarına göre; okul müdürünün
kullandığı motivasyonel dil ve motivasyonel dilin yönlendirici dil, empatik dil
ve anlam oluşturucu dil alt boyutları öğretmenin okul müdürüne duyduğu
bağlılığı anlamlı olarak yordamaktadır. Okul müdürleri, öğretmenlerin bağlılık
duygusunu arttırmak için motivasyonel dilin üç boyutundan da
yararlanmalıdırlar. 

Keywords

Motivasyonel dil, müdüre duyulan bağlılık, okul müdürü, öğretmen

The Relationship between Motivational Language Used by the Principal and the Teacher’s Commitment to the Principal

Abstract

In this study, it
was aimed to ascertain the relationship between principal’s motivational
language and teacher’s commitment to the principal. Relational screening model
was used in this research. The research sample consists of 594 teachers in 46
schools that were selected randomly from the middle schools affiliated to the
Ministry of National Education in Hatay city in 2018-2019 academic year.
“Motivational Language Scale” and “Commitment to Principal Scale” were used to
collect the quantitative data. According to the regression analysis findings,
motivational language used by principal and its direction-giving, empathetic
and meaning-making language sub-dimensions significantly predict teacher’s
commitment to the principal. Principals should take advantage of the three dimensions of motivational
language so as to enhance the feeling of teachers’ commitment.

Keywords

Motivational language, commitment to principal, principal, teacher

References

• Awamleh, N.A.H.K. (1996). Organizational commitment of civil service managers in Jordan: A field study. The Journal of Management Development, 15(5), 65-74.
• Balay, R. (2014). Örgütsel bağlılık. Ankara: Pegem akademi.
• Banks, T. (2014). The effects of leader speech and leader motivating language on employee self-esteem. Unpublished doctorate dissertation, School of Business & Leadership, Regent University, USA.
• Başaran, İ.E. (1982). Örgütsel davranış. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
• Bayram, L. (2005). Yönetimde yeni bir paradigma: Örgütsel bağlılık. Sayıştay Dergisi, 59, 125-139.
• Biggart, N.W., & Hamilton, G.G. (1984). The power of obediance. Administrative Science Quarterly, 29(4), 540-549.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. V. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem A.
• Chory-Assad, R. M. (2002). Classroom justice: Perceptions of fairness as a predictor of student motivation, learning, and aggression. Communication Quarterly, 50 (1), 58-77.
• Conger, J. (1991). Inspiring others: The language of leadership. Academy of Management Executives,1, 31-44.
• Demir, S. (2018a). Okul yöneticilerinin motivasyonel dili ile öğretmen öz yeterliği arasındaki ilişki üzerine bir çalışma. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (2), 177-183. DOI: 10.18506/anemon.384848
• Demir, S. (2018b). Okul yöneticilerinin kullandıkları motivasyonel dil ile öğretmen motivasyonu arasındaki ilişki. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (5), 633-638. DOI: 10.18506/anemon.395472
• Demir, S. (2018c). Okul yöneticilerinin kullandıkları motivasyonel dil ile öğretmen motivasyonunun incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Eğitim Bilimler Enstitüsü, Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep.
• Ersoy, S. ve Bayraktaroğlu, S. (2012). Örgütsel bağlılık. Derya Ergun ÖZLER (Ed.), Örgütsel davranışta güncel konular içinde (s.1-19). Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
• Fraenkel, J.R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
• Field, A. (2009). Discovering Statistics using SPSS. Dubai: Oriental Press.
• Goleman, D., Boyatzis, R., & McKee, A. (2012). Yeni liderler. (çev. Filiz NAYIR ve Osman DENİZTEKİN). İstanbul: Varlık yayınları.
• Gutierrez-Wirsching, S., Mayfield, J., Mayfield, M., & Wang, W. (2015). Motivating language as a mediator between servant leadership and employee outcomes. Management Research Review, 38(12), 1234-1250.
• Güney, S. (2012). Örgütsel davranış. İstanbul: Nobel yayıncılık.
• Karakuş, M., Toprak, M., & Gürpınar, M. (2014). Structural equation modelling on the relationships between teacher’s trust in manager, commitment to manager, satisfaction with manager and intent to leave. Croatian Journal of Education, 16(1), 165-189.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayınları.
• Kreitner, R., & Kinichi, A. (2009). Organizational behavior (Ninth edition). New York: Mc Graw-Hill International Edition.
• Locke, E.A., Latham, G.P., & Erez, M. (1988). The determinants of goal commitment. Academy of Management Review, 13(1), 23-29.
• Lüscher, L. S., & Lewis, M. W. (2008). Organizational change and managerial sensemaking: Working through paradox. Academy of Management Journal, 51 (2), 221-240.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2002). Leader communication strategies: Critical paths to improving employee commitment. American Business Review, 20(2), 89-94.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2006). The benefits of leader communication on part-time worker outcomes: A comparison between part-time and full-time employees using motivating language. Journal of Business Strategies,23(2), 131-153.
• Mayfield, J., Mayfield, M., & Kopf, J. (1995). Motivational language: Exploring theory with scale development. The Journal of Business Communication, 32 (4), 329-344.
• Mayfield, J., Mayfield, M. & Kopf, J. (1998). The effects of leader motivating language on subordinate performance and satisfaction. Human Resource Management, 37(3-4), 235-248.
• Mert, İ. S. (2011). Yöneticilerin kullandıkları motivasyonel dil ve performans üzerindeki etkisi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (26), 197-214.
• Meyer, J.P., & Allen, N.J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1(1), 61-89.
• Murray, K. (2015). Liderk dili. (Ümit ŞENSOY, çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür yayınları.
• Murray, K. (2016). Liderlik ve iletişim. (Ümit ŞENSOY, çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür yayınları. Özdamar, K. (2003). Modern bilimsel araştırma yöntemleri. Eskişehir: Kaan Kitabevi.
• Özen, H. (2013). Okul müdürlerine yönelik motivasyonel dil ölçeği: Türk kültürüne uyarlama, dil geçerliği ve faktör yapısının incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 3 (1), 87-103.
• Saygın, O. ve Saygın, E. (2016). A’dan Z’ye liderlik. İstanbul: Karma Kitaplar.
• Şenturan, Ş. (2014). Örnek olaylarla örgütsel davranış. İstanbul: Beta Yayıncılık.
• Sullivan, J.J. (1988). Three roles of language in motivating theory. The Academy of Management Review, 13(1),104-115.
• Wiener, Y. (1982). Commitment in organizations: A normative view. Academy of Management Review, 7(3), 418-428.