Yönetim Süreçlerinin Etkililiğinin İncelenmesi: Yönetim Anlayışı, Bürokratik Yapı ve Kültürel Değerler Bağlamında Çoklu ve Bütüncül Bir Bakış Açısı

Year 2022, Issue: 55, 72 - 99, 28.04.2022

Gülsüm Sertel , Süleyman Karataş , Engin Karadağ

https://doi.org/10.9779/pauefd.1010888

Cited By: 1

Abstract

Bu araştırmada, eğitim kurumlarında yönetim anlayışının, bürokratik yapının ve kültürel değerlerin yönetim süreçleri üzerindeki etkisini ortaya koymak amaçlandı. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden korelasyonel desen kullanıldı. Araştırmanın örneklemini Denizli ili Pamukkale ve Merkezefendi ilçelerinde bulunan resmi eğitim kurumlarında görev yapan öğretmenler arasından tabakalı örnekleme yöntemiyle seçilen 418 öğretmenden oluşturdu. Verilerin toplanmasında “Yönetim Süreçlerinin Etkililiği”, “Yönetim Anlayışları”, “Okul Yapısının Etkililiği” ve “Bireysel Kültürel Değerler” ölçekleri kullanıldı. Araştırma sonucunda; Pozitivist yönetim anlayışı ve kolaylaştırıcı bürokrasi ile yüksek düzeyde pozitif ilişkili; engelleyici bürokrasi ile orta düzeyde negatif ilişkili; kaotik yönetim anlayışı ve belirsizlikten kaçınma ile düşük düzeyde pozitif ilişkili olduğu görüldü. Çoklu hiyerarşik regresyon analizi sonucunda, kolaylaştırıcı bürokratik yapının, pozitivist yönetim anlayışının ve uzun verimlilik kültürel değerinin yönetim süreçleri üzerinde yüksek düzeyde etkiye sahip olduğu görüldü. Geleceğe yönelik uzun vadeli planlama, kolaylaştırıcı bürokratik yapı, pozitivist ve post modern felsefenin iç içe geçtiği bir yönetim anlayışıyla yönetim süreçlerinin etkililiği sağlanabilecektir. Yönetim süreçlerinde etkili olabilecek diğer faktörlerin farklı yöntemler kullanılarak incelenmesi gerekmektedir.

Keywords

Yönetim süreçlerinin etkililiği, yönetim anlayışı, bürokratik yapı, kültürel değerler

An Analysis of The Effectiveness of The Administrative Processes: A Multiple and Holistic Perspective in The Context of The Administrative Understanding, Bureaucratic Structure, and Cultural Values

Abstract

This study aims to reveal the effects of the administrative approach of educational institutions, bureaucratic structure, and cultural values on the administrative processes. The correlational design, one of the quantitative research methods, was employed in the study. The participants of the study are 418 teachers who were selected through the stratified sampling technique. They were working at public schools in the Pamukkale and Merkezefendi districts of Denizli. The data of the study were collected through the following four scales: “Effectiveness of the Administrative Processes,” “Administrative Concepts,” “Effectiveness of School Structure," and “Individual Cultural Values.” The study's findings indicate that the administrative processes are highly correlated with the positivist administration approach and facilitating bureaucratic structure; it has a medium-level negative correlation with the obstructive bureaucratic structure and a low-level positive correlation with the chaotic administrative approach and avoidance from uncertainty. The multiple hierarchical regression analysis results indicate that the facilitating bureaucratic structure, positivist management approach, and long-term cultural values had a high effect on the administrative processes. The effectiveness of administrative processes can be realized through an administrative approach in which long-term planning, a facilitating bureaucratic structure, positivist and postmodern philosophy are intertwined. Other factors that may be effective in the administrative processes should be examined in future studies using different methods.

Keywords

Effectiveness of management processes, management approach, bureaucratic structure, cultural values

References

• Abbott, M.(1965).Hierarchical impediments to innovation in educational organizations.In M.Abbott and J.Lovell (Eds.),Change perspectives in educational administration(pp.40-53).Auburn, AL:Auburn University.
• Abbott, M., Caracheo, F.(1988).Power, authority, and bureaucracy.In N.J. Boyan (Ed.),Handbook of research on educational administration(pp.235-257).New York: Longman.
• Açıkalın, A.(1995).Toplumsal, kuramsal ve teknik yönleriyle okul yöneticiliği. Ankara:Personel Geliştirme Merkezi.
• Açıl, Y.(2020).Okul yönetiminde yönetim süreçlerinin etkililiği ile örgütsel adalet arasındaki ilişki.(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya.
• Adams, C.M. (2003).The effects of school structure and trust on collective teacher efficacy.Oklahoma State University.
• Adler, P., Borys, B. (1996).Two types of bureaucracy:Enabling and coercive. Administrative Science Quarterly,41,61-89.
• Adsit, D.J., London, M., Jones, D. (1997). Cross-cultural differences in upward rating in a multi-cultural company. International Journal of Human Resource Management, 8,385-401.
• Aiken, L.S., West, S.G.(1991).Multiple regression:Testing and interpreting interactions.Newbury Park CA:Sage.
• Akyol, B.(2013).Üniversitelerdeki örgütsel adalet olgusunun öğretim elemanları algılarına göre yönetim süreçleri açısından değerlendirilmesi.(Yayımlanmamış doktora tezi).On sekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
• Alanoğlu, M.,ve Demirtaş, Z.(2019).Bürokratik okul yapısı ile müdür yönetim tarzları arasındaki ilişkilerin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,1-15.
• Albayrak, A.S.(2005).Çoklu doğrusal bağlantı halinde en küçük kareler tekniğinin alternatifi yanlı tahmin teknikleri ve bir uygulama. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi,1(1),105-126.
• Alev, S.(2019).Kolaylaştırıcı okul yapısı ve örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişkinin incelenmesi. OPUS-Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi,10(17),420-443,doi:10.26466/opus.518009.
• Altınöz, M.(2009).Öğretmen ve yönetici algılarına göre özel okul öneticilerinin yönetim yaklaşımları ve uygulama.(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).Maltepe Üniversitesi, İstanbul.
• Anderson, K.(2012).Examining relationships between enabling structures, academic optimism and student achievement.(Doctoral Dissertation).The Auburn University. Retrieved from ProQuest Dissertations and Thesis database.
• Antonelli, L.A.(2005).Organizational and SES predictors of student achievement and school effectiveness.(Unpublished doctoral dissertation).St. John's University-Jamaica, New York.[UMI Number:3189160].
• Asar, R.(2021).Okul yöneticilerinin öğretmenlere ilişkin insan doğası varsayımları ve sergiledikleri yönetim tarzları.(Yayınlanmamış doktora tezi).Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Aslanargun, E.(2007).Modern eğitim yönetimi anlayışına yönelik eleştiriler ve postmodern eğitim yönetimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,50(50),195-212.
• Aydın, M.(2018).Eğitim yönetimi.Ankara:Gazi Kitabevi.
• Aydın, E.(2019).Temel eğitim kurumları yöneticilerinin görüşlerine göre yönetim süreçlerinin değerlendirilmesi.(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya.
• Aydoğan, İ.Y.(1998).Özel okullarda yönetim süreçlerinin işleyişi (Kayseri ili örneği).(Yayınlanmamış Yüksek lisans tezi).Ankara Üniversitesi, Ankara.
• Ayral, T.,ve Tanrıöğen, A.(2020).Okul müdürlerinin yönetim felsefeleri ile okulların şeffaflık düzeyleri arasındaki ilişki.Journal of International Social Research,13(75).
• Balcı, A.(1992).Eğitim örgütlerine yeni bakış açıları: Kuram-araştırma ilişkisi. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi,25(1),27-45.
• Balcı, A.(2003).Eğitim örgütlerine yeni bakış açıları: Kuram-araştırma ilişkisi-II. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,9(33),26-61.
• Balcı, A.(2018).Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler(13.Baskı).Ankara: Pegem Akademi.
• Barnard, C.I.(1938).The functions of the executive.Cambridge, Mass:Harward Uni.Press.
• Başaran, İ.E.(1996).Eğitim yönetimi (5.baskı).Ankara:Yargı Matbaası.
• Başaran, İ.E.(2008).Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi.Ankara:Ekinoks Yayınevi.
• Bateman, T.S., Snell, S.A.(2013).Management.McGraw-Hill.
• Beycioğlu, K.,ve Dönmez, B.(2006).Eğitim yönetiminde kuramsal bilginin üretimine ve uygulanmasına ilişkin bir değerlendirme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,47,317-342.
• Bolman, L.G., Deal, T.E.(2003).Reframing organizations:Artistry, choice, and leadership(3rd ed.).San Francisco:Jossey-Bass.
• Bozkuş, K., Karacabey, M.F.,ve Özdere, M.(2018).Okulun kolaylaştırıcı örgütsel yapısı ı̇le örgütsel sessı̇zlı̇k ve ı̇ş tatmı̇nı̇ arasındakı̇ ı̇lı̇şkı̇ler. Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama,10(19),107-129.
• Bulaç, A.(1990).Din ve modernizm. İstanbul:Endülüs Yayınları.
• Buluç, B.(2009).İlköğretim okullarında bürokratik okul yapısı ile okul müdürlerinin liderlik stilleri arasındaki ilişki. Eğitim ve Bilim,34(152),71-86.
• Bursalıoğlu, Z.(2012).Eğitim yönetiminde teori ve uygulama(11.baskı).Ankara:Pegem Akademi.
• Bursalıoğlu, Z.(2015).Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış.Ankara:Pegem Yayıncılık.
• Bush, T.(1995).Theories of Educational ManagementLondon:PCP.
• Büte, M.,ve Balcı, A.F.(2010).Bağımsız anaokulu yöneticilerinin bakış açısından okul yönetimi süreçlerinin işleyişi ve sorunlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi,16(4),485-511.
• Büyüköztürk, Ş.(2016).Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, spss uygulamaları ve yorum(22.baskı).Ankara:Pegem Akademi.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş.,ve Demirel, F.(2008).Bilimsel araştırma yöntemleri.Ankara:Pegem Akademi Yayınları.
• Cerit, Y.(2012).Okulun bürokratik yapısı ile sınıf öğretmenlerinin profesyonel davranışları arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,18(4),497-521.
• Chen, M., Miller, D.(2011).The relational perspective as a business mindset:Managerial implications for East and West.Academy of Management Perspectives,25(3),6–18.
• Cohen, J., Cohen, P.,West, S.G., Aiken, L.S.(2003).Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences.Mahwah, NJ:Erlbaum.
• Corwin, R.G., Borman, K.M.(1980).School as a workplace: Structural constraints on administration.In N.J. Boyan (Ed.),Handbook of research on educational administration(pp.209-237).New York:Longmen.
• Craig, T.(1995).Achieving innovation through bureaucracy.California Management Review,38(10),8–36.
• Çalık, T.,ve Tepe, N.(2019).Ortaokul öğretmenlerinin algılarına göre okul etkililiği ile kolaylaştırıcı okul yapısı ve akademik iyimserlik arasındaki ilişki. Kastamonu Eğitim Dergisi,27(4),1471-1480.
• Çarıkçı, İ.,ve Koyuncu, O.(2010).Bireyci-toplumcu kültür ve girişimcilik eğilimi arasındaki ilişkiyi belirlemeye yönelik bir araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,(3),1-18.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., Büyüköztürk, Ş.(2018).Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları.Ankara:Pegem Akademi.
• Çoruk, A.(2012).Yönetim süreçleri açısından yöneticilerin duygu yönetimi davranışları.(Yayınlanmamış doktora tezi).On sekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
• Damanpour, F.(1991).Organizational innovation.Academy of Management Journal,34,555–591.
• Dawson, R.(1992).Secrets of power persuation, englewood cliffs.Nj:Prentice Hall.
• Deal, T.E., Kennedy, A.A.(1982).Corporate cultures:The rites and rituals of corporate life.Reading, MA: Addison-Wesley.
• Dess, G.G., Picken, J.C.(2000).Changing roles:Leadership in the 21st century.Organizational Dynamics,28(3),18–33.
• Demirtaş, H.(2006).Yönetim kuram ve yaklaşımları eğitiminin ilköğretim okulu öğretmenlerinin sınıf yönetimi paradigmalarına etkileri. Eğitimde Politika Analizleri ve Stratejik Araştırmalar Dergisi (INASED),1(1),49-70.
• Demirtaş, Z., Özdemir, T.Y. ve Küçük, Ö.(2016).Okulların bürokratik yapısı, örgütsel sessizlik ve örgütsel sinizm arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,22(2),193-216.
• Dorfman, P. W., Hanges, P. J., Brodbeck, F. C.(2004).Leadership and cultural variation:The identification of culturally endorsed leadership profiles.Culture, leadership, and organizations:The GLOBE study of,62(1),669-719.
• Den Hartog, D.N., House, R.J., Hanges, P.J., Ruiz-Quintanilla, S.A., Dorfman, P.W., Associates(1999).Culture specific and cross-culturally generalizable implicit leadership theories: Are the attributes of charismatic/transformational leadership universally endorsed?Leadership Quarterly,10,219–256.
• Dickson, M.W., Den Hartog, D.N., Michelson, J.K.(2003).Research on leadership in a cross-cultural context: Making progress and raising new questions. Leadership Quarterly,14,729–768.
• Dorfman, P. W., Howell, J. P., Hibino, S., Lee, J. K., Tate, U., Bautista, A.(1997).Leadership in Western and Asian countries:Commonalities and differences in effective leadership processes across cultures. Leadership Quarterly,8(3),233–274.
• Dzubay, D.(2001).Understanding motivation&supporting teacher renewal.Portland,OR:Northwest Regional Educational Laboratory. Erdoğan, İ.(2003).Okul yönetimi ve öğretim liderliği. İstanbul:Sistem yayıncılık.
• Erdoğan, U.(2012).İlköğretim okullarının bürokratik yapıları ile öğretmenlerin örgütsel sosyalleşme düzeyleri arasındaki ilişki(Malatya ili örneği).(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).İnönü Üniversitesi, Malatya
• Fayol, H.(1916).Industrial and general administration.Paris:Dunod.
• Fidan, T.,ve Beyhan, A.(2020).Okulların bürokratik yapısının öğretmen profesyonelliğine etkisi: Lise öğretmenleri üzerine bir araştırma. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,20 (2),869-887.
• Field, A.(2009).Discovering statistics using SPSS(Third Ed.).London:Sage Publication.
• Fraenkel, J.R., Wallen, N.E.(2006).How to design and evaluate research in education(6th Ed.).New York:McGraw-Hill.
• Firestone, W.A., Herriott, R.E.(1981).Images of organization and the promotion of change.Research in the Sociology of Education and Socialization,2,221-260.
• Gelfand, M.J., Bhawuk, D.P.S., Nishi, L.H., Bechtold, D.J.(2004).In R.J. House, P.J. Hanges, M. Javidan, P.W. Dorfman, & V. Gupta(Ed.),Leadership, culture, and organizations:The GLOBE study of 62 societies, C.1.Thousand Oaks, CA:Sage, p.437–512.
• Gökçe, A.T.,ve Oğuz, E.(2015).Öğretmenlerin bilgi uçurma tercihleri ile kültürel değerleri arasındaki ilişki. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,5(1),51-64.
• Gray, J.A., Kruse, S.D., Tarter, C.J.(2016).Enabling school structures, collegial trust and academic emphasis:Antecedents of professional learning communities.Educational Management Administration&Leadership,44(6),875–891.
• Gregg, R.T.(1957).The administrative process. In administrative behavior in education, eds, R.F.Campbell and R.R.Gregg.New York:Harper&Row, Publishers.
• Griffin, R.W., Moorhead, G.(2014).Organizational behavior:Managing people and organizations. Mason, OH:South Western Cengage Learning.
• Gulick, L., Urwick, L.(1937).Papers on the science of administration.New York:Institute of Public Administration. Columbia University.
• Gül, İ.(2017).Yönetim süreçlerinin etkililiği ölçeği:Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Journal of Human Sciences,14(2),1370-1387,doi:10.14687/jhs.v14i2.4546.
• Hall, R.H.(2002).Organizations:Structures, processes, and outcomes(8th ed.).Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
• Hodgkinson, C.(2008).Yönetim felsefesi: Örgütsel yaşamda değerler ve motivasyon (Çev. Ed. Anıl, İ., ve Doğan, B.). İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.
• Hofstede, G. (1980a). Motivation, leadership, and organization: Do American theories apply abroad?. Organizational Dynamics,9(1),42-63.
• Hofstede, G.(1980b).Culture’s consequences:International differences in workrelated values.Beverly Hills, CA:Sage.
• Hofstede, G.(1981).Culture and organizations.International Studies of Management & Organization,10(4),15-41.
• Hofstede, G.(1983a).Cultural dimensions for project management.International Journal of Project Management,1(1),41-48.
• Hofstede, G.(1983b).The cultural relativity of organizational practices and theories.Journal of International Business Studies, Special Issue on Cross- Cultural Management,14(2),75-89.
• Hofstede, G.(1983c).National cultures in four dimensions.A research-based theory of cultural differences among nations.International Studies of Management & Organization,13(12),46-74.
• Hofstede, G.(1991).Cultures and organizations:Software of the mind.The McGraw-Hill Book Company.
• Hofstede, G.(1993).Cultural constraints in management theories.Academy of Management Executives,8(1),81-94.
• Hofstede, G.(2001).Culture's consequences:Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations,(2.Edition).Sage.
• Hofstede, G.(2011).Dimensionalizing cultures:The Hofstede model in context.Online Readings in Psychology and Culture,2(1),1-26.
• Hofstede, G., Bond, M.H(1988). The Confucius connection:From cultural roots to economic growth. Organizational Dynamics,16(4),5-21.
• House, R.J., Hanges, P.J., Javidan, M., Dorfman, P.W., Gupta, V.(eds.).(2004).Culture, leadership, and organizations:The GLOBE study of 62 societies. Sage publications.
• House, R.J., Wright, N.S., Aditya, R.N.(1997)Cross-cultural research on organizational leadership: A critical analysis and a proposed theory.In P.C.Earley, M.Erez(Ed.),New perspectives on international/organizational psychology.San Francisco:New Lexington Press,p.535–625.
• Hoftede, G., Hofstede, G.J., Minkov, M.(2010).Cultures and organizations:Software of the mind:Intercultural cooperation and its importance for survival.McGraw-Hill.
• Hofstede, G., Neuijen, B., Ohayv, D.D., Sanders, G.(1990).Measuring organizational cultures:A qualitative and quantiative study across twenty cases. Administrative Science Quarterly,35(2),286-316
• Hoy, W.K.(2003).An analysis of enabling and mindful school structures:Some theoretical, research, and practical considerations.Journal of Educational Administration,41,87-108.
• Hoy, W.K., Miskel, C.G.(2010).Educational administration:Theory, research and practice.McGraw-Hill.
• Hoy, W., Sweetland, S.(2000).Bureaucracies that work:Enabling, not coercive.Journal of School Leadership,10(6),525-541.
• Hoy, W.K., Sweetland, S.R.(2001).Designing better schools:The meaning and nature of enabling school structure.Educational Administration Quarterly,37,296-321.
• Jackson, C.L., Colquitt, J.A., Wesson, M.J., Zapata-Phelan, C.P.(2006).Psychological collectivism:A measurement validation and linkage to group member performance.Journal of Applied Psychology,91(4),884–899.
• Jackson, S., Schuler, R.S.(1985).A meta-analysis and conceptual critique of research on role ambiguity and role conflict in work settings.Organizational Behavior and Human Decision Processes,36,17–78.
• Jacob, J.(2003).A study of school climate and enabling bureaucracy ın select new york city public elementary schools.(Doctoral Dissertation),St. John’s University.
• Javidan, M., House, R.J.(2001).Cultural acumen for the global manager:Lessons from project GLOBE. Organizational Dynamics,29(4),289-305.
• Javidan, M., House, R., Dorfman, P.W., Hanges, P.J., de Luque, M.S.(2006).Conceptualizing and measuring cultures and their consequence:A comparative review of GLOBE’s and Hofstede’s approaches. Journal of International Business Studies,37,897–914.
• Jung, D.I., Avolio, B.J.(1999).Effects of leadership style and followers’ cultural orientation on performance in group and individual task conditions.Academy of Management Journal,42,208–218.
• Karadağ, E., Baloğlu, N., ve Kaya, S.(2009).Okul yöneticilerinin eğitim felsefesi akımlarını benimseme düzeylerine ilişkin ampirik bir çalışma. Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi,12,181-200.
• Karaman, M.K., ve Akıl, Ü.G.(2004).Bürokrasi ve ilköğretimde örgütsel sağlık. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,6(2),15-38.
• Karaman, K., Yücel, C., ve Dönder, H.(2008).Öğretmen görüşlerine göre, okullardaki bürokrasi ile örgütsel vatandaşlık arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,53,49-74.
• Karaoğlan, Ö.(2019).Okulların bürokratik yapısı, örgütsel sessizlik ve örgütsel sinizm arasındaki ilişki.(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
• Karasar, N.(2017).Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler(32.basım).Ankara:Nobel Yayıncılık.
• Kaya, Y.K.(1996).Eğitim yönetimi kuram ve Türkiye’deki uygulama. Ankara: Bilim Yayınları.
• Kızıldaş, E.(2017).Kültürel değerlere göre karanlık lider algısının çalışan iş performansı etkisi üzerine bir araştırma.(Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).Başkent Üniversitesi, Ankara.
• Kim, P.E., Kim, S. (2005). Profiles of schools administrators in South Korea: A comparative perspective. Educational Management Administration & Leadership, 33(3), 286-310.
• Kirkman, B.L., Shapiro, D.L.(2001).The impact of cultural values on job satisfaction and organizational commitment in self managing work teams.Academy of Management Journal, Mississippi State,44(3),557–569.
• Kluckhohn, F.R., Strodtbeck, F.L.(1961).Variations in value orientations.New York:Harper Collins
• Kotnis, B.(2004).Enabling bureaucracies in education:A case study of formalization in an urban district and schools. (Unpublished doctoral dissertation). The State University of New York at Buffalo- Buffalo, NY.[UMI Number:3081919].
• Lachene, R.(1967).The application of operational research to educational planning.Paris:OECD.
• Marshall, R.P.(2013).Teacher flow and its relationship to school mindfulness and enabling school structure.(Doctoral dissertation).Alabama University.
• Martin, J., Knopoff, K.(1999).The gendered implications of apparently genderneutral theory:Rereading Weber.In Freeman, E.,& Larson, A.(Eds.), Ruffin Lectures Series, Vol.3:Business ethics and women's studies.Oxford:Oxford University Press.
• Mayerson, D.R.(2010).The relationship between school climate, trust, enabling structures, and perceived school effectiveness. St. John's University (New York), School of Education and Human Services.
• Mcguigan, L.(2005).The role of enabling bureaucracy and academic optimism ın academic achievement growth.(Doctoral Dissertation).The Ohio State University.
• McGuigan, L., Hoy, W.K.(2006).Principal leadership:Creating a culture of academic optimism to improve achievement for all students.Leadership and Policy in Schools,5(3),203-229.
• Mertler, C.A., Vannatta, R.A.(2005).Advanced and multivariate statistical methods:Practical application and interpartion(Third Ed.).Glendale, CA:Pyrczak Publishing.
• Messick, P.P.(2012).Examining relationships among enabling school structures, academic optimism and organizational citizenship behaviors.(Unpublished doctoral dissertation).Auburn University, Auburn, Alabama, USA.
• Michaels, R.E., Cron, W.L., Dubinsky, A.J., Joachimsthaler, E.A.(1988).Influence of formalization on the organizational commitment and work alienation of salespeople and industrial buyers.Journal of Marketing Research,25(4),376-383.
• Miles, M.B.(1965).Education and innovation:The organization in context.In M. Abbott and J. Lovell(Eds.), Changing perspectives in educational administration(pp.54-72).Auburn, AL:Auburn University.
• Mintzberg, H.(1979).The Structring of organizations.Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
• Mintzberg, H.(2014). Örgütler ve yapıları (Çev. Ed. A. Aypay). Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
• Morgan, G.(1998).Yönetim ve örgüt teorilerinde metafor.(G.Bulut, Çev.).İstanbul: Mess Yayınları.
• Offermann, L.R., Hellmann, P.S.(1997).Culture’s consequences for leadership behavior:National values in action.Journal of Cross Cultural Psychology,28(3),342–351.
• Öncül, M.S., Deniz, M., ve İnce, A.R.(2016).Hofstede’nin örgüt kültürü modelinin potansiyel girişimcilerin yetiştiği çevresel özellikler kapsamında değerlendirilmesi. Akademik Yaklaşımlar Dergisi,7(1) 255-269.
• Özdemir, S.(2013).Eğitim yönetiminde kuram ve uygulama. Ankara: Pegem Akademi.
• Özdemir, S., ve Kılınç, A.(2014).The relationship between bureaucratic school structure and teachers' level of academic optimism/Bürokratik okul yapısı ile öğretmenlerin akademik iyimserlik düzeyleri arasındaki ilişki. Eğitimde Kuram ve Uygulama,10(1),1-23.
• Özer, N. (2010). İlköğretim okullarının örgütsel diriklik, bürokratiklik ve örgüt normları açısından analizi. (Yayınlanmamış doktora tezi). İnönü Üniversitesi, Malatya.
• Özer, N., ve Dönmez, B.(2013).Kolaylaştırıcı okul yapısı ölçeğinin Türkçe formunun psikometrik özelliklerinin yeniden değerlendirilmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi,3(4),57-68.
• Palmberg, K.(2009).Complex Adaptive Systems As Metaphors For Organizational Management.The Learning Organization,16(6),483-498.
• Parlar, H., ve Cansoy, R.(2017).The effect of bureaucratic school structure on teacher leadership culture:A mixed study.Educational Sciences:Theory & Practice,17,2175–2201.
• Peters,TJ., Waterman, R.H., Jr.(1982).In search of excellence.New York:Harper&Row.
• Rhoads, D.H.(2009).Enabling structure and collective efficacy:A study of teacher perceptions ın elementary divisions of american schools in Mexıco.(Doctoral Dissertation).Seton Hall University.
• Robbins, S.P.(1998).Organizational behavior:Concepts, controversies, applications.Upper Saddle, NJ:Allyn and Bacon.
• Robbins, S.P., Decenzo, D.A., Coulter, M.(2013).Fundamentals of management:Essential concepts and applications.New Jersey:Prentice Hall.
• Sargut, A.S.(2001).Kültürlerarası farklılaşma ve yönetim. Ankara:İmge.
• Saylık, A.(2017).Okul müdürlerinin paternalist (babacan) liderlik davranışları ile Hofstede'nin kültür boyutları arasındaki ilişki.(Yayınlanmamış doktora tezi).Ankara Üniversitesi, Ankara.
• Saylık, A.(2019).Hofstede’nin kültür boyutları ölçeğinin Türkçeye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi,8(3),1860-1881.
• Scarborough, J.(1998).The origins of cultural differences and their impact on management.Westport, CT:Quorum.
• Schein, E.H.(1992).Organizational culture and leadership.San Francisco:Jossey-Bass.
• Schein, E.H.(1999).The corporate culture.San Francisco:Jossey-Bass.
• Schwartz, S.H.(1992).Universals in the content and structure of values:Theoretical advances and tests in 20 countries.Advances in Experimental Social Psychology,25,1–65.
• Scott, W.R.(1998).Organizations:Rational, natural, and open systems(4th ed.).Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
• Senatra, P.T.(1980).Role conflict, role ambiguity, and organizational climate in a public accounting firm. Accounting Review,55,594–603.
• Smith, P.B., Peterson, M.F., Schwartz, S.H., Ahmad, A.H., Associates(2002).Cultural values, sources of guidance, and their relevance to managerial behavior:A 47-nation study. Journal of Cross-Cultural Psychology,33(2),188–208.
• Simon, H.A. (1968). Administative behavior. New York:McMillan.
• Sinden, J., Hoy, W.K., Sweetland, S.R. (2004). Enabling school structures: Principal leadership and organizational commitment of teachers. Journal of School Leadership, 14(2),195-210.
• Sondergaard, M.(1994).Research note:Hofstede's consequences:A study of reviews, citations and replications. Organization Studies,15(3),447-456.
• Steenkamp, J.B.E.(2001).The role of national culture in international marketing research. International Marketing Review,18(1),30-44.
• Steers, R.M., Sanchez-Runde, C.J., Nardon, L.(2010).Management across cultures:Challenges and strategies.Cambridge University Press.
• Styhre, A.(2001).The nomadic organization:The postmodern organization of becoming.Tamara:Journal of Critical Postmodern Organization Science,1(4),1-12.
• Summak, M.S., ve Yazgan, H.(2007). İlköğretim okulu müdürlerinin yönetim süreçlerini kullanma etkinlikleri ile bazı duygusal, sosyal ve ruhsal yeterlilikleri arasındaki ilişkinin incelenmesi (Kilis İli Örneği). Türk Eğitim Bilimleri Dergisi,5(2),261-290.
• Şeşen, H., Soran, S., ve Caymaz, E.(2014).Toplumsal kültürün üniversite öğrencilerinin girişimcilik niyetine etkisi: sosyal ağ kullanımının aracılık rolü. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,(41).
• Tabachnick, B.G., Fidell, L.S.(2013).Using multivariate statistics(Sixth ed.).United States:Pearson Education
• Taras, V., Steel, P.(2006).Improving cultural indices and rankings based on a meta-analysis of Hofstede's taxonomy.In Academy of International Business Annual Meeting, Beijing, China
• Taymaz, H.(2011).Eğitim sisteminde teftiş. Ankara:Pegem Akademi.
• Tetenbaum, T.J.(1998).Shifting Paradigms:From Newton to Chaos.Organizational Dynamics.Spring.
• Tonbul, Y,. ve Ölmez Ceylan, Ö.(2021).Hofstede’nin kültür sınıflaması bağlamında okul kültürünün özdeyişler üzerinden incelenmesi. Journal of Qualitative Research in Education,26,104-125.doi: 10.14689/enad.26.5
• Tortop, N.(2007).Yönetim bilimi. Ankara:Nobel Yayınları.
• Töremen, F.(2000).Kaos teorisi ve eğitim yöneticisinin rolü. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi,22,203-219.
• Triandis, H.C.(1995).Individualism and collectivism.Boulder, CO:Westview Press.
• Triandis, H.C., Kurowski, L.L., Gelfand, M.J.(1994).Workplace diversity.In H.C. Triandis, M.D. Dunnette, & L.M. Hough (Ed.),Handbook of industrial and organizational psychology, C.4. Palo Alto: Consulting Psychologists Press, p.769–827.
• Trompenaars, F.(1993).Riding the waves of culture.London: Brealey.
• Turan, S.(2004).Modernite ve postmodernite arasında bir insan bilimi olarak eğitim yönetimi. Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,1(1),1-8.
• Turan, S., Durceylan, B., ve Şişman, M.(2005).Üniversite yöneticilerinin benimsedikleri idari ve kültürel değerler. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,7(13),181-202.
• Tüz, M.V. (2004). Değişim ve kaos ortamında işletme davranışı. İstanbul:Alfa Akademi.
• Twersky, F., Lindblom, K.(2012).Evaluation principles and practices.https://hewlett.org/wp-content/uploads/2016/08/EvaluationPrinciples-FINAL.pdf adresinden 20/06/2020 tarihinde erişilmiştir.
• Usta, M.E.(2013).Okul yöneticilerinin pozitivist ve kaos yönetim anlayışlarını benimsemelerinin kendilerinin ve öğretmenlerin örgüt sel bağlılık düzeylerine etkileri.(Yayınlanmamış doktora tezi).Fırat Üniversitesi, Elâzığ.
• Usta, M.E.(2017).Yönetim anlayışları ölçeğinin geliştirilmesi. Mukaddime,8(2),265-285, doi.10.19059/mukaddime.
• Watts, D.M.(2009).Enabling school structure, mindfulness, and teacher empowerment:Test of a theory.(Unpublished doctoral dissertation).The University of Alabama-Tuscaloosa, Alabama.[UMI Number:3390602].
• Weber, M.(1947).The theory of social and economic organizations.(T. Parsons, Ed.; A.M. Henderson & T. Parsons, Trans.)New York:Free Press.
• Weick, K.E., Sutcliffe, K.M.(2001).Managing the unexpected:Assuring high performance in an age of complexity. San Francisco:Jossey-Bass.
• Williams, R.(1977).Culture and society:1780-1950.Middlesex:Penguin Books
• Willower, D.J.(1994).Dewey’s theory of inquiry and reflective administration.Journal of Educational Administration,32(1),5-22.
• Willower, D.J., Uline, C.L.(2001).The alleged demise of science:A critical inquest. Journal of Educational Administration, 39(5),455-471.
• Wu, J.H., Hoy, W.K., Tarter, C.J.(2013).Enabling school structure, collective responsibility and a culture of academic optimism:Toward a robust model of school performance in Taiwan.Journal of Educational Administration,51(2),176-193.
• Yavuz, M.(2009).Okul müdürlerinin yönetimle ilgili görüş ve uygulamalarının yönetim kuramları bakımından değerlendirilmesi. Değerler Eğitimi Dergisi,7(18),121-155.
• Yeloğlu, H.O.(2011).Türk toplumsal kültürünün örgüt yapılarına olan etkilerinin belirlenmesine yönelik bir çalışma. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi,2(4),153-170.
• Yılmaz, A.İ. ve Beycioğlu, K.(2017).Teachers’ perceptions regarding bureaucratic structures in schools. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,1(2),1-23.
• Yoo, B., Donthu, N., Lenartowicz, T.(2011).Measuring Hofstede's five dimensions of cultural values at the individual level:Development and validation of CVSCALE.Journal of International Consumer Marketing,23(3-4),193-210.
• Yukl, G.(2010).Leadership in organizations(7th ed.).New Jersey:Pearson, Prentice Hall.
• Zincirli, M.(2017).Üniversitelerdeki örgüt yapısının akademisyen davranışları üzerindeki etkisi.(Yayınlanmamış doktora tezi).Fırat Üniversitesi, Elazığ.