Sosyal Ayrışmanın Sinematografik Anlatısında Bir Arayüz Olarak Pencereler: Parazit Filmi

Year 2023, Volume: 16 Issue: 31, 408 - 433, 30.06.2023

Çiğdem Karabağ , Yasemin Erkan Yazıcı

https://doi.org/10.21602/sduarte.1260309

Cited By: 2

Abstract

Sosyal ayrışmanın küresel kodlarını Batı dünyasına hâkim olan kapitalist ideolojiye tazeleyici bir bakış açısı sunan 2019 yapımı Parazit Filmi, modern Güney Kore toplumu üzerine güçlü anlatılar sunar. Çalışma kapsamını oluşturan filmin izleyici ile ilişkisi, sinematografik sosyo-mekânsal anlatılar üzerine kuruludur. Çalışmanın araştırma sorusu, “sinematografik mekân ilişkiselliğinde, anlatı/söylem ile bakma ve görme biçimlerinde bir arayüz olarak kullanılan pencerelerin, sosyal ayrışma unsurlarına verdiği referanslar nelerdir?” olarak belirlenmiştir. Çalışmanın amacı, arayüzün (pencerelerin) dış mekân-iç mekân, iç mekân-dış mekân ilişkiselliğinde, anlatı/söylem ile yine aynı kadraj içerisindeki bakma ve görme biçimlerinin analizlerine odaklanılarak, sosyal ayrışmanın “anlam” inşasını ortaya çıkarmaktır. Nitel araştırma yönteminde, etkileşimli içerik analizi ile ele alınan çalışmadan elde edilen bulgularda, arayüz olarak kullanılan pencerelerin, görme sonucu idrak/anlam ilişkisini pozitif (üst-statüye ait) mekânlarda güçlendirdiği ve aynı mekânlardaki anlatıların “kendi gerçekliğini” inşa ettiği sonucuna varılmıştır.

Keywords

Anlam İnşası, Arayüz Pencere, Parazit Filmi, Sinematografi, Sosyo-Mekansal Ayrışma

Supporting Institution

Herhangi bir kuruluştan destek alınmamıştır.

Project Number

-

AN INTERFACE IN THE CINEMATOGRAPHIC NARRATIVE OF SOCIAL SEGREGATION WINDOWS AS: PARASITE FILM

Abstract

Offering a refreshing perspective on the global dynamics of social segregation and the capitalist ideology that dominates the Western world, the film Parasite (2019) presents powerful narratives of modern South Korean society. The film captures the audience with its cinematographic socio-spatial narrative, which is the scope of the study. The research question is “What are the references to the social segregation elements of the windows used as an interface in cinematographic space relationality, narrative/discourse, and the ways of looking and seeing?” The study aims to analyze how social segregation is constructed by focusing on the analysis of the interface (windows) in the outdoor-indoor, indoor-outdoor relationality, the narrative/discourse and the ways of looking and seeing within the same frame. In the findings obtained from the study, which was handled with interaction content analysis in the qualitative research method, it was concluded that the windows used as interfaces strengthen the perception/meaning relationship in positive (upper-status) spaces and that the narratives in the same spaces build their "own reality".

Keywords

Construction of Meaning, Interface Windows, Parasite Film, Cinematography, Socio-spatial Segregation

Project Number

-

References

• Adiloğlu, F. (2005). Sinemada Mimari Açılımlar, İstanbul: Es Yayınları.
• Alçık, F. F. (2022). “Mülkleştirilen Kölenin Kendinin Bilincine Ulaşma Mücadelesi: Seremoni ve Parazit Filmlerinin Hegel’in Efendi-Hizmetkâr Diyalektiği Bağlamında Karşılaştırılması”, ViraVerita E-Journal: Interdisciplinary Encounters / Vol. 16, 30-51.
• Baker, U. (2011). Beyine Ekran, Der. Ege Berensel, 1. Basım, İstanbul: Birikim Yayınları.
• Bakır, B. (2008). Sinema ve Psikanaliz, 1. Basım, İstanbul: Hayalet Kitap.
• Bal, H. (2021). Nitel Araştırma Yöntem ve Teknikleri, 2. Basım, Ankara: Sentez Yayıncılık. Berger, A. (2018). Görme Biçimleri, çev. Yurdanur Salman, İstanbul: Metis Yayınları.
• Berger, J. (2019). Medya Çözümleme Teknikleri, çev. Nilüfer Pembecioğlu, Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Benjamin, W. (2020). Teknik Olarak Yeniden Üretebilirlik Çağında Sanat Yapıtı, 1. Basım: Zeplin Kitap.
• Brown, B. (2014). Sinematografi Kuram ve Uygulama, çev. Selçuk Taylaner, 4. Basım, İstanbul: Hil Yayın.
• Castells, M. (2017). Kent, Sınıf, İktidar, çev. Asuman Türkün, 2. Basım, Ankara: Sel Yayınları. Crary, J. (2015). Gözlemcinin Teknikleri, 3. Basım, İstanbul: Metis Yayınları.
• Deleuze, G. (2015). Anlamın Mantığı, çev. Hakan Yücefer, İstanbul: Norgunk Yayıncılık.
• Dianiya, V. (2020). “Representation of Social class in Film (Semiotic Analysis of Roland Barthes Film Parasite)”, Journal Komunikasi, 13(2), 212-224.
• Erişti, B. D. S. (2021). Görsel Araştırma Yöntemleri. Teori, Uygulama ve Örnek, 8. Basım: Pagem Akademi Yayınları.
• Güçlü, İ. (2021). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, 2. Basım, Ankara: Nika Yayınevi.
• Hall, S. (2017). Temsil, çev. İdil Dündar, 1. Basım: Pinhan Yayıncılık.
• Heideggeer, M. (2004). Varlık ve Zaman, çev. Aziz Yardımlı, 1. Basım: Agora Kitaplığı.
• İlkdoğan, S. (2021)a. Temsil Mekânın Çözümlenmesi “Mekânın Üretimi” ve ”Toplumsal Göstergebilim.”, 1. Basım: Gece Kitaplığı.
• İlkdoğan, S. (2021)b. Sinematografik Mekânın Tasarımı ve Algısı, 2. Basım: Sapiens Yayınları.
• İşlek, T. S. (2020). Güney Kore Sinema Tarihine Kısa Bir Bakış. Sekans Sinema Kültürü Dergisi, Sayı:15.
• Kaçar, E. (2021). “İpin Ucunda Dans Eden Kuklalar: Parazit Filmi ve Sınıf Bilinci Yoksunluğu.” SineFilozofi Dergisi, Cilt. 6, Sayı. 12, 2547-9458.
• Karademir, Ö. C ve Kaya, M. (2020). “Sınıf Eşitsizliğinin Bourdieu’nun Sermaye ve Habitus Kavramları Üzerinden Değerlendirilmesi: Parazit Filminin Betimsel Analizi.” TRT Akademi, Cilt. 5, Sayı. 10, 2149-9446.
• Kim, K. J. (2020). “Parasite: A Film Review on Capitalism.” Cinesthesia, Vol. 10, Iss. 2, Article 1.
• Lefebvre, H. (2021). Kentsel Devrim, çev. Selim Sezer, 7. Basım: Sel Yayınları.
• Leppert, R. (2002). Sanatta Anlamın Görüntüsü İmgelerin Toplumsal İşlevi, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Lotman, M. Y. (1999). Sinema Estetiğinin Sorunları Filmin Semiyotiğine Giriş, çev. Oğuz Özügül, 2. Basım: De Yayınevi.
• Monaco, J. (2002). Bir Film Nasıl Okunur, çev. Ertan Yılmaz, 1. Basım: Oğlak Bilimsel Kitaplar.
• Noviana, A.,D.& Simanjuntak, B., M. (2022). “Representation of The Impact Of Social Gap That Affects Moral Values In The Film ‘Parasite’”, International Scientific Journals Of Social, Education and Humaniora, Vol. 1 No. 2.
• Önkal, G. ve Yazar, E. (2013). Kent Deneyimi Kavramı Açısından Mekânsal Ayrışma ve Farklılaşma: Yıldırım, D.; Haspolat, E.; Sağlam, H. ; Beritan, C. S. (ed). Mekânı Düşünmek, s. 122-144, Ankara: Nika Yayınevi.
• Rapoport, A. (2004). Kültür Mimarlık Tasarım, çev. Selçuk Batur, 1. Basım: Yapı Yayınları.
• Robins, K. (2013). İmaj Görmenin Kültür ve Politikası, çev. Nurçay Türkoğlu, 2. Basım: Ayrıntı Yayınları. Ryan, M. & Lenos, M. (2012). Film Çözümlemesine Giriş Anlatı Sinemasında Teknik ve Anlam, çev, Emrah Suat Onat, Ankara: De Ki Basım.
• Sennett, R. (1999). Gözün Vicdanı Kentin Tasarımı ve Toplumsal Yaşam, çev. Süha Sertabiboğlu, Can Kurultay, 1. Basım: Ayrıntı Yayınları.
• Scannell, P. (2020). Medya ve İletişim, çev. Oğuzhan Taş, Burcu Sümer, 1. Basım: Ütopya Yayınevi.
• Sharma, B. A & Pathak, P. J. (2022). “Representation Of Social Issues In Parasite: A Critical Discourse Analysis.” Journal of Positive School Psychology, Vol. 6, No. 8, 9291-9301 Sihombing H., L.& Sinaga, A. A. (2021). Representation of Social class in Parasite Movie. Lire Journal (Journal of Linguistics and Literature) Vol. 5 No.1.
• Sturken, M. ve Cartwright, L. (2001). Practices of Looking An Introduction to Visual Culture, 3rd ed., Oxford, England: Oxford University Press.
• Taş L. (2019). “Kentsel Eşitsizlikler Normallik ve Adaletsizlik Arasındaki Kentsel Eşitsizlikler” ed. Köksal Alver. Kent Sosyolojisi, İstanbul: Çizgi Kitapevi.
• Teksoy, R. (2009). Sinema Tarihi Cilt 1, 3. Basım: Oğlak Kitap.
• Tuğal S. (2013). Görüntü Üretimi ve Gündelik Hayat: Dayı, D., Tekcan, E. (ed). 21. Yüzyıl, Dijital görüntü Çağı, s. 108-120, İstanbul: Kırk Yayınevi.
• Wollen, P. (2004). Sinemada Göstergeler ve Anlam, çev. Zafer Aracagök, Bülent Doğan, 2. Basım: Metis Yayınları.