PROBLEME DAYALI ÖĞRENİMDE ÖĞRENCİ VE EĞİTİM YÖNLENDİRİCİSİ GERİBİLDİRİMLERİ: ARALARINDA İLİŞKİ VAR MI?

Year 2011, Volume: 18 Issue: 4, 116 - 119, 30.12.2011

Esin Kulaç Erol Gürpınar , Meral Öncü

Abstract

Amaç: Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde uygulanan Probleme Dayalı Öğrenim (PDÖ) programının değerlendirilmesinde öğrenci ve eğitim yönlendiricilerinin geribildirimleri kullanılmaktadır. Bu çalışmanın amacı; öğrenci geribildirimleri ile eğitim yönlendiricisi geribildirimleri arasındaki ilişkiyi araştırmak ve geribildirimleri dönemlere göre değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Kesitsel analitik tipteki çalışmada, 2009-2010 yılı PDÖ geribildirimleri kullanılmıştır. Çalışmanın verileri PASW Statistics 18 programında, One Way ANOVA testi ve Pearson korelasyon testi ile incelenmiştir. Bulgular: Bulgular, çalışmaya alınan PDÖ'lere katılan tüm öğrenci ve eğitim yönlendiricilerinin geribildirimlerini içermektedir (ulaşma oranı % 100). Eğitim yönlendiricilerinin öğrencilere verdiği puanlarda dönemlere göre anlamlı fark saptanmamıştır (p>0.05). Öğrencilerin eğitim yönlendiricilerine verdikleri toplam puan, iletişim becerileri ve motivasyona katkı puanları Dönem 1'de diğer dönemlere göre anlamlı olarak daha yüksektir (p<0.05). Eğitim yönlendiricileri ile öğrenci puanları arasında anlamlı bir ilişki saptanmamıştır (p>0.05). Sonuçlar: Öğrenci ve eğitim yönlendiricisi geribildirimleri arasında anlamlı bir ilişki bulunmamaktadır. Dönem 1'de eğitim yönlendiricileri, iletişim becerilerine katkı ve motivasyona katkı açısından diğerlerine göre daha yüksek puanlar almışlardır. Bunun nedeni Dönem 1'de uygulanan PDÖ'lerde hekim hasta iletişimi ve etik konuların işlendiği senaryoların kullanılması, eğitim yönlendiricisi senaryolarında ilgili tartışmalar için daha fazla yönlendirme yapılmış olması sayılabilir.

Keywords

Probleme dayalý öðrenme, öðretim üyeleri, týp öðrencileri, geribildirim

References

• Sayek Ý, TTB Týp Eðitim Kolu. Türk Tabipleri Birliði Mezuniyet Öncesi Týp Eðitimi Raporu: Ön Rapor 2010. 3. Füsun Sayek Týp Eðitimi Buluþmasý. Ankara 5-6 Mart 2010
• Davis MH, Harden RM. AMEE Education guide no 15: Problem-based learning: a practical guide. Medical Teacher 1999; 21(2): 138-139.
• Ulusal Týp Eðitimi Akreditasyon Kurulu. Türkiye Mezuniyet Öncesi Týp Eðitimi Ulusal Standartlarý Akreditasyon Kýlavuzu. Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Basýmevi 2009;16-17.
• Sayek Ý, Turan S, Odabaþý O. Türkiye’de Týp Fakülteleri Mezuniyet Öncesi Týp Eðitimi Nitel Deðerlendirme Raporu 2008. Türk Tabipleri Birliði Yayýnlarý 2008;20- 21.
• Süleyman Demirel Üniversitesi Týp Fakültesi probleme dayalý öðrenim yönergesi. Eriþim adresi: http://sdu.edu.tr/index.php?dosya=akademikyapi/PD 119 Onew.
• Turan S, Elçin M, Odabaþý O, Ward K, Sayek Ý. Evaluating The Role of Tutors in Problem-Based Learning Sessions. Turkiye Klinikleri J Med Sci 2009;29(1):77-83
• Das M, Mpofu D, Dunn E, Lanphear JH. Self and tutor evaluations in problem-based learning tutorials: is there a relationship? Med Educ 1998;32(4):411-8.
• Kaufman DM, Holmes DB. Tutoring in problem based learning: perceptions of teachers and students. Medical Education 1996; 30(5): 371-377.
• Gurpinar E, Senol Y, Aktekin M, “Evaluation of Problem Based Learning by Tutors and Students in a Medical Faculty of Turkey”, Kuwait Medical Journal 2009; 41(2): 123-127.
• General Medical Council. Tomorrow’s Doctors- recommendations on undergraduate medical education. London: General Medical Council, 1993:5.