Direkt ve indirekt kompozit yüzeylere metal braketlerin bağlanma dayanıklılığının değerlendirilmesi

Year 2020, Volume: 7 Issue: 2, 326 - 333, 01.08.2020

Mehmet Deniz Emire Aybüke Erdur , Mehmet Akın

https://doi.org/10.15311/selcukdentj.722336

Cited By: 1

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, farklı kompozit yüzeylere (direct ve indirekt) uygulanan farklı pürüzlendirme yöntemlerinin yüzeyde oluşturduğu pürüzlülük ve metal braketlerin bağlanma dayanıklılığı üzerine olan etkisi değerlendirilmiştir.

Gereç ve Yöntemler: Çalışmamızda direkt ve indirekt olmak üzere 2 farklı tipte kompozit diskler ve çekilmiş alt keser dişleri kullanıldı. Kompozit grupları oluşturmak amacıyla direkt ve indirek kompozitin her birinden 60 adet olmak üzere toplamda 120 örnek disk hazırlandı ve bu gruplara 15 adet alt keser diş örneği olan kontrol grubu eklendi. Kompozit diskler uygulanacak farklı pürüzlendirme yöntemlerine göre her grupta 15 örnek olacak şekilde, 4 alt gruba ayrıldı. Bu gruplar; ortofosforik (OF) asit, kumlama, frezle pürüzlendirme yapılan ve hiçbir işlem uygulanmayan kontrol grubu olarak belirlendi. Diş yüzeylerine OF asit uygulandı. Bütün kompozit disklerin pürüzlülüğü profilometre cihazı ile yüzeyler pürüzlendirilmeden önce ve sonra ölçüldü. Braketler yapıştırıldıktan sonra, termal siklus uygulanan yüzeyler, makaslama testine tabi tutuldu. Yüzeyde oluşan değişiklikler stereomikroskop ve tarayıcı elektron mikroskobu (SEM) ile incelendi. İstatiksel değerlendirme için, iki yönlü varyans analizi (ANOVA), Tukey HSD ve Wilcoxon signed rank testleri kullanıldı.

Bulgular: Kumlama ile pürüzlendirilen direkt kompozit gruplarında pürüzlülük değerlerinin, indirekt gruptaki değerlerden anlamlı derecede daha düşük bulunurken diğer pürüzlendirme yöntemleri (OF asit, frez) için direkt ve indirekt kompozit tipleri arasında istatiksel olarak fark bulunamadı (p>0.05). Frez yöntemi, hem bağlanma dayanımı, hem de pürüzlülük değerlerinde en yüksek sonuçları gösterdi (p <0.05). SEM yüzey analizi de bu bulguları destekledi.

Sonuç: İn-vitro olarak yapılan çalışmamızın sonuçları, frez uygulamasının ortodontide kompozit yüzeyleri pürüzlendirmede etkili ve güvenilir bir yöntem olduğunu gösterdi.

Keywords

Kompozit, metal braket, SBS, SEM

Thanks

Çalışmamıza verdiği destek için Prof.Dr. Ali Rıza ÇETİN ve Dr.Muslu Kazım KÖREZ e teşekkür ederiz.

References

• 1. Bishara SE, Ajlouni R, Oonsombat C. Bonding Orthodontic Brackets to Composite Using Different Surface Preparations and Adhesive/Primers: A Comparative Study. J World Journal of Orthodontics. 2003; 4: 343-7.
• 2. Viwattanatipa N, Jermwiwatkul W, Chintavalakorn R, Kanchanavasita W. Weibull analysis of bond strength of orthodontic buccal tubes bonded to resin composite surface with various techniques. J Orthodontic Waves. 2010; 69: 66-74.
• 3. Schwartz RE, Tyas M, West V. The bonding of orthodontic brackets to composite resin surfaces. J Australian Dental Journal. 1990; 35: 472-3.
• 4. Lai PY, Woods MG, Tyas MJ. Bond strengths of orthodontic brackets to restorative resin composite surfaces. Aust Orthod J. 1999; 15: 235-45.
• 5. Erdur EA, Basciftci FA. Effect of Ti: Sapphire-femtosecond laser on the surface roughness of ceramics. Lasers Surg Med. 2015a; 47: 833-8.
• 6. Erdur EA, Basciftci FA. Effect of Ti: sapphire laser on shear bond strength of orthodontic brackets to ceramic surfaces. Lasers Surg Med. 2015b; 47: 512-9.
• 7. Akin M, Veli I, Erdur EA, Aksakalli S, Uysal T. Different pulse modes of Er: YAG laser irradiation: effects on bond strength achieved with self-etching primers. J Orofac Orthop. 2016; 77: 151-9.
• 8. Viwattanatipa N, Juntavee N. A comparison of shear bond strength of orthodontic buccal tubes on resin composite surface using three bonding materials. J Thai Assoc Ortho. 2005; 4:19-25.
• 9. Viwattanatipa N, Prasertsangwal J, Juntavee N. Weibull analysis of shear/peel bond strength of orthodontic buccal tubes bonded to five resin composites. J Orthodontic Waves. 2008; 67: 120-7.
• 10. Tezvergil A, Lassila LV, Vallittu PK. Composite-composite repair bond strength: effect of different adhesion primers. J Dent. 2003; 31: 521-5.
• 11. Aristidis GA. Etched porcelain veneer restoration of a primary tooth: a clinical report. J Prosthet Dent. 2000; 83: 504-7.
• 12. Castelnuovo J, Tjan AH, Phillips K, Nicholls JI, Kois JC. Fracture load and mode of failure of ceramic veneers with different preparations. J Prosthet Dent. 2000; 83: 171-80.
• 13. Mitra SB, Wu D, Holmes BN. An application of nanotechnology in advanced dental materials. J Am Dent Assoc. 2003; 134: 1382-90.
• 14. Nilsson E, Alaeddin S, Karlsson S, Milleding P, Wennerberg A. Factors affecting the shear bond strength of bonded composite inlays. Int J Prosthodont. 2000; 13: 52-8.
• 15. Moezizadeh M, Ansari ZJ, Fard FM. Effect of surface treatment on micro shear bond strength of two indirect composites. J Conserv Dent. 2012; 15: 228-32.
• 16. Deschepper EJ, Tate WH, Powers JM. Bond strength of resin cement to micro filled composites. Am J Dent. 1993; 6: 235-8.
• 17. Ozcan M, Cura C, Brendeke J. Effect of aging conditions on the repair bond strength of a micro-hybrid and a nanohybrid resin composite. J Adhes Dent. 2010; 12: 451-9.
• 18. Shahdad SA, Kennedy JG. Bond strength of repaired anterior composite resins: an in vitro study. J Dent. 1998; 26: 685-94.
• 19. Nassoohi N, Kazemi H, Sadaghiani M, Mansouri M, Rakhshan V. Effects of three surface conditioning techniques on repair bond strength of nanohybrid and nano filled composites. Dent Res J (Isfahan). 2015; 12: 554-61.
• 20. Brosh T, Pilo R, Bichacho N, Blutstein R. Effect of combinations of surface treatments and bonding agents on the bond strength of repaired composites. J Prosthet Dent. 1997; 77: 122-6.
• 21. Pounder B, Gregory WA, Powers JM. Bond strengths of repaired composite resins. Oper Dent. 1987; 12: 127-31.
• 22. Dall'oca S, Papacchini F, Radovic I, Polimeni A, Ferrari M. Repair potential of a laboratory-processed nano-hybrid resin composite. J Oral Sci. 2008; 50: 403-12.
• 23. Hannig C, Laubach S, Hahn P, Attin T. Shear bond strength of repaired adhesive filling materials using different repair procedures. J Adhes Dent. 2006; 8: 35-40.
• 24. Loomans BA, Cardoso MV, Roeters FJ, Opdam NJ, De Munck J, Huysmans MC, Van Meerbeek B. Is there one optimal repair technique for all composites? Dent Mater. 2011; 27: 701-9.
• 25. Papacchini F, Dall'oca S, Chieffi N, Goracci C, Sadek FT, Suh BI, Tay FR, Ferrari M. Composite-to-composite micro tensile bond strength in the repair of a micro filled hybrid resin: effect of surface treatment and oxygen inhibition. J Adhes Dent. 2007; 9: 25-31.
• 26. Fawzy AS, El-Askary FS, Amer MA. Effect of surface treatments on the tensile bond strength of repaired water-aged anterior restorative micro-fine hybrid resin composite. J Dent. 2008; 36: 969-76.
• 27. Lima AF, Ferreira SF, Catelan A, Palialol AR, Goncalves LS, Aguiar FH, Marchi GM. The effect of surface treatment and bonding procedures on the bond strength of silorane composite repairs. Acta Odontol Scand. 2014; 72: 71-5.
• 28. Ozcan M, Barbosa SH, Melo RM, Galhano GA, Bottino MA. Effect of surface conditioning methods on the microtensile bond strength of resin composite to composite after aging conditions. Dent Mater. 2007; 23: 1276-82.
• 29. Swift EJ, Jr., Levalley BD, Boyer DB. Evaluation of new methods for composite repair. Dent Mater. 1992; 8: 362-5.
• 30. Swift EJ, Jr., Cloe BC, Boyer DB. Effect of a silane coupling agent on composite repair strengths. Am J Dent. 1994; 7: 200-2.
• 31. Cesar PF, Meyer Faara PM, Miwa Caldart R, Gastaldoni Jaeger R, Da Cunha Ribeiro F. Tensile bond strength of composite repairs on Artglass using different surface treatments. Am J Dent. 2001; 14: 373-7.
• 32. Wendler M, Belli R, Panzer R, Skibbe D, Petschelt A, Lohbauer U. Repair Bond Strength of Aged Resin Composite after Different Surface and Bonding Treatments. Materials (Basel). 2016;9:547.
• 33. Rodrigues SA, Jr., Ferracane JL, Della Bona A. Influence of surface treatments on the bond strength of repaired resin composite restorative materials. Dent Mater. 2009; 25: 442-51.
• 34. Cavalcanti AN, De Lima AF, Peris AR, Mitsui FH, Marchi GM. Effect of surface treatments and bonding agents on the bond strength of repaired composites. J Esthet Restor Dent. 2007; 19: 90-8.
• 35. Thurmond JW, Barkmeier WW, Wilwerding TM. Effect of porcelain surface treatments on bond strengths of composite resin bonded to porcelain. J Prosthet Dent. 1994; 72: 355-9.
• 36. Reynolds IR, Von Fraunhofer JA. Direct bonding of orthodontic attachments to teeth: the relation of adhesive bond strength to gauze mesh size. Br J Orthod. 1976; 3: 91-5.
• 37. Bishara SE, Vonwald L, Zamtua J. Effects of different types of light guides on shear bond strength. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 114: 447-51.
• 38. Bradburn G, Pender N. An in vitro study of the bond strength of two light-cured composites used in the direct bonding of orthodontic brackets to molars. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1992; 102: 418-26.
• 39. Pashley DH, Carvalho RM, Sano H, Nakajima M, Yoshiyama M, Shono Y, Fernandes CA, Tay F. The micro tensile bond test: A review. Journal of Adhesive Dentistry. 1999; 1: 299-309.
• 40. Shahabi S, Bagheri HG, Ramazani K. Tensile bond strength of sealants following Er: YAG laser etching compared to acid etching in permanent teeth. Lasers Med Sci. 2012; 27: 371-5.
• 41. Smith GA, Mcinnes-Ledoux P, Ledoux WR, Weinberg R. Orthodontic bonding to porcelain--bond strength and refinishing. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988; 94: 245-52.