Amaç: Farklı yüzey hazırlama prosedürleri ve yaşlandırma sonrası, kendi kendine polimerize olabilen (self-cure) bir adezivin, iki farklı üniversal adeziv ile dentine olan mikrogerilim bağlanma dayanımının (µGBD) karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesidir.
Gereç ve Yöntemler: Çalışmada, 18 adet çekilmiş insan üçüncü azı dişi kullanıldı. Dişlerin okluzal mine yüzeyleri uzaklaştırıldı ve orta-koronaldeki dentin yüzeyleri elde edildi. Örnekler kullanılan yüzey hazırlama prosedürlerine göre iki gruba (Etch&Rinse ve Self-Etch), ardından uygulanacak adeziv sisteme göre üç alt gruba ayrıldı: 1) Clearfil Universal Bond Quick, 2) G-Premio Bond, 3) Tokuyama Universal Bond. Adeziv uygulanan dentin yüzeyine 4 mm yükseklikte kompozit rezin uygulandı ve polimerize edildi. Örnekler 24 saat 37 °C nemli ortamda bekletildikten sonra düşük hızlı kesme cihazı (Micracut 125, Metkon, Bursa, Türkiye) kullanılarak yaklaşık 1 mm2’lik kesitler elde edildi (n=15). 24 saat veya 6 ay suda yaşlandırma sonrası örneklerin mikrogerilim bağlanma testi (Microtensile Tester, Bisco, IL, ABD) 0.5 mm/dk bir hızda gerçekleştirildi ve veriler MPa cinsinden kaydedildi. Veriler Kruskal-Wallis, Mann-Whitney U ve bağımsız örneklem t-test kullanılarak analiz edildi. Kopma tipleri stereomikroskop altında incelendi.
Bulgular: Tüm adezivlerde ER prosedürü istatistiksel olarak anlamlı şekilde yüksek μGBD gösterdi (p<0.001). SE prosedürü uygulanan gruplarda yaşlandırma sonrası adezivlerin μGBD değerleri arasında anlamlı fark görülmedi. (p>0.05). ER prosedürü uygulanan gruplarda yaşlandırma sonrası, TUB hariç (p=0.282) diğer adezivlerde istatistiksel olarak anlamlı olarak düşüş görüldü (p<0.001).
Sonuç: SE prosedürü ile kullanılan üniversal adezivlerin yaşlandırma sonrası µGBD değerleri anlamlı fark göstermedi. ‘Self-cure’ adeziv TUB diğer adezivlerden daha düşük µGBD değerleri gösterse de hem ER hem SE prosedüründe yaşlandırma sonrası µGBD değerleri anlamlı fark göstermeyen tek adezivdi.
Aim: The purpose of this study is to compare the microtensile dentin bond strength (µTBS) of the 'self-cure' adhesive to dentin with two universal adhesives after different surface preparation procedures and aging.
Methods: In the study, 18 extracted human third molars were used. The occlusal enamel surfaces of the teeth were removed and the mid-coronal dentin surfaces were obtained. The samples were divided into two groups (Etch&Rinse and Self-Etch) according to the surface preparation procedures used, and then into three sub-groups according to the adhesive system to be applied: 1) Clearfil Universal Bond Quick, 2) G-Premio Bond, 3) Tokuyama Universal Bond. 4 mm composite resin was applied to the adhesive applied dentin surface and polymerized. After the samples were kept at 37 ° C for 24 hours, sections of approximately 1 mm2 (n=15) were obtained by using a low speed cutting device (Micracut 125, Metkon, Bursa, Turkey). Microtensile bond strength were performed at a crosshead speed of 0.5 mm/min using a test device (Microtensile Tester, Bisco, IL, USA) after 24 hours or 6 months of water aging and data were recorded in MPa. Data were analyzed using the Kruskal–Wallis test, Mann–Whitney U and independent samples t-test. Failure modes were analyzed under a stereomicroscope.
Results: The ER procedure showed a statistically significant difference in all adhesives (p<0.001). There was no significant difference in µTBS values of adhesives after aging in the SE procedure groups (p>0.05). After aging in the ER procedure groups, a statistically significant decrease was observed in adhesives (p<0.001) except TUB (p=0.282).
Conclusions: After aging µTBS values of the universal adhesives used with the SE procedure did not show a significant difference. Although 'self-cure' adhesive TUB showed lower µTBS values than other adhesives, it was the only adhesive that did not show a significant difference in µTBS values after aging in both ER and SE procedures.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Dentistry |
Journal Section | Research |
Authors | |
Publication Date | April 27, 2022 |
Submission Date | March 31, 2021 |
Published in Issue | Year 2022 Volume: 9 Issue: 1 |
Selcuk Dental Journal is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY NC).