Fen-Teknoloji-Mühendislik ve Matematik Eğitimi Entegreli Argümantasyon Metinlerinden Oluşan Ürün Dosyalarının Değerlendirilmesi

Year 2018, Volume: 1 Issue: 2, 1 - 16, 31.12.2018

Salih Gülen , Süleyman Yaman

Abstract

Konuşma, dinleme, okuma ve yazma gibi dilin
temel öğeleri ile fen-teknoloji-mühendislik ve matematik gibi disiplinlerin
entegrasyonu sonucu sınıf ortamındaki günlük yaşam problemlerinin çözümüne
yönelik etkinlikler hazırlanmış ve bunlar ele alınarak öğrenci
ürün dosyaları oluşturulmuştur. Araştırmanın amacı; STEM entegreli
argümantasyon etkinlik metinlerinin kullanılarak öğrencilerin yaklaşımı
kullanabilmesi ve bu etkinliklerden elde edilen ürünlerin değerlendirilerek
öğrenci düzeyleri hakkında bilgi edinmesidir. Araştırmada neden sonuç
ilişkisini anlamada deneysel modelleme yöntemi kullanılmıştır. Verilerin
toplanmasında ürün dosyaları kullanılmıştır. Ürün dosyasında STEM entegreli
argümantasyon modeli metinlerinin etkinlik formları bulunmaktadır. Bu formlar
elektriğin iletimi ile ilgili günlük yaşamda karşılaşılan problemleri
içermektedir. Bu problemler konuya özgü olarak hikâyeleştirilip karakterize
edilmiştir. Verilerin analizi puanlama kriterleri ile beraber uzmanlar
tarafından yapılmıştır. Çalışmaya 20 öğrenci katılmıştır. Araştırma yedi hafta
sürmüştür. Çalışma sonunda öğrenci ürün dosyalarının incelenmesi ve yorumlanması
ile yaklaşımın değerlendirilmesi yapılmıştır. Sonuç olarak öğrenci gruplarının
yaklaşımı anlama düzeylerinin yüksek olduğu ve yaklaşımı benimsedikleri
söylenebilir. Ayrıca fen eğitiminde bu yaklaşımın kullanılabileceği
önerilmektedir

Keywords

STEM eğitimi, Argumantasyon, Ürün dosyaları

Evaluation Product Files on Science-Technology-Engineering and Mathematics Education Integrated of Argumentation Texts

Abstract

Student product files were created by prepared
activities to solve daily life problems in the classroom environment which
integration of disciplines science-technology-engineering and mathematics with
basic elements of language such as speaking, listening, reading and writing. Purpose of the
research; students will be able to use STEM integrated argumentation activity
texts and learn about students' levels by evaluating the products obtained from
these activities. Experimental modeling method was used to
understand the cause and effect relationship. Product files were used for data
collection. The product file includes the forms of the STEM integrated
argumentation model texts. These forms include problems in daily life related
to the transmission of electricity. These problems were narrated and
characterized as subject-specific. The data were analyzed by experts together
with the scoring criteria. 20 students participated in the study. The study
lasted seven weeks. At the end of the study the approach were evaluated with
student product files were reviewed and their interpretation. As a result, it can
be said that the groups of students have a high level of understanding approach
and can be said to have adopted the approach. It is also suggested
that this approach can be used in science education.

Keywords

STEM education, Argumentation, Product files

References

• Arık, S. & Yılmaz, M. (2017). Fen bilimleri öğretmen adaylarının çevre sorunlarına yönelik tutumları ve çevre kirliliğine yönelik metaforik algıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1147-1164. Akkus, R., Gunel, M., & Hand, B. (2007). Comparing an inquiry‐based approach known as the science writing heuristic to traditional science teaching practices: are there differences? International Journal of Science Education, 29(14), 1745-1765, DOI: 10.1080/09500690601075629. Alan, S. (2014). İlköğretim 4. ve 5. sınıflarda e-portfolyo kullanımının değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya. Altun, Y., & Yıldırım, B. (2015). Teoriden pratiğe STEM ve örnek uygulamalar. İstanbul: SEM-PA Basın Yayıncılık. Arap, B. (2008). Dil öğretmeni eğitiminde öğretmen adayları için elektronik portfolyo kullanımı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mersin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin. Biçer, A., Navruz, B., Capraro, R. M., Capraro, M. M., Öner, T., & Boedeker, P. (2015). STEM schools vs. non-stem schools: comparing students’ mathematics growth rate on high-stakes test performance. International Journal on New Trends in Education and Their Implications, 6(1), 138-150. Çelen, A. (2006). İlköğretim beden eğitimi dersinde çoklu zekâ kuramı doğrultusunda yapılan etkinliklerin öğrencilerin bilişsel, duyuşsal ve devinişsel erişi düzeylerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu. Çepni, S. (2010). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık. Çorlu, M. S. (2013). Insights into STEM education praxis: An assessment scheme for course syllabi. Educational Sciences: Theory & Practice, 13(4), 1-9. Çorlu, M. S. (2014). FeTeMM eğitimi makale çağrı mektubu. Turkish Journal of Education, 3(1), 4-10. Çorlu, M. S., Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2014). Introducing STEM education: implications for educating our teachers for the age of innovation. Education and Science, 39(171), 74-85. Demircioğlu, T., & Uçar, S. (2014). Investigation of written arguments about Akkuyu nuclear power plant. Elementary Education Online, 13(4), 1373-1386. Dysthe, O., & Engelsen, K. (2004). Portfolios and assessment in teacher education in norway: a theory‐based discussion of different models in two sites. Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(2), 239-258, DOI: 10.1080/0260293042000188500 (Published online: 14 Sep 2010). Erdemci, H. (2015). Mobil portfolyo (m - portfolyo) destekli tam öğrenme modelinin öğrenci başarısı ve internet kullanımına yönelik tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ. Erdoğan, S. (2010). İlköğretim birinci kademe öğrencileri için alternatif bir değerlendirme yöntemi olarak portfolyo yoluyla çoklu zekâ kuramı aktiviteleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Fairweather, J. (2008). Linking evidence and promising practices in science, technology, engineering and mathematics (stem) undergraduate education. Washington: The National Academies Press. Günel, M., Kıngır, S., & Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim ögrenme yaklasımının kullanıldıgı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Egitim ve Bilim, 37(164), 316-329. Gülen, S. (2016). Fen-teknoloji-mühendislik ve matematik disiplinlerine dayalı argümantasyon destekli fen öğrenme yaklaşımının öğrencilerin öğrenme ürünlerine etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Samsun. Gülen, S. (2018). Determination the effect of STEM-integrated argumentation based science learning approach in solving daily life problems. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 10(4), 95–114. Gülen, S, Yaman, S. (2018). Altıncı sınıf öğrencilerinin FeTeMM tabanlı ATBÖ yaklaşımı etkinlikleri hakkındaki görüşleri. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 8(15), 1293-1322. DOI: 10.26466/opus.439638 Hill, C., & Andresse, C. (2010). Why so few? Women in science, technology, engineering, and mathematics. Washington: Published by AAUW Honey, M., Pearson, G., & Schweingruber, H. (2014). STEM integration in K–12 education; status, prospects, and an agenda for research. Washington: The Natıonal Academıes Press. Korkmaz, H., & Kaptan, F. (2002). Fen eğitiminde proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilköğretim örgencilerinin akademik başarı, akademik benlik kavramı ve çalışma surelerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22, 91-97. Lewis, K. O., & Baker, R. C. (2007). The development of an-electronic educational portfolio: an outline for medical education professionals. Teaching and Learning in Medicine, 19(2), 139-147, DOI: 10.1080/10401330701332219. Lynch,L. L., Purnawarman, P. (2004). Electronic portfolio assessments in US educational and instructional technology programs: are they supporting teacher education? Features Tech Trends, 48(1), 50-56. Meeus, W., Petegem, P. V., & Engels, N. (2009) Validity and reliability of portfolio assessment in pre‐service teacher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(4), 401-413. DOI: 10.1080/026029308020626 Miles, M., & Huberman, A. (1994). Qualitative data analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. National Recearch Council-NRC (2015). Identifying and supporting productive stem programs in out-of-school setting. Washington: The National Academies Press. Parker, M., Ndoye, A., & Ritzhaupt, A. D. (2012). Qualitative analysis of student perceptions of e-portfolios in a teacher education program. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 28(3), 99-107, DOI: 10.1080/21532974.2012.10784687. Roth, F. P., & Worthington, C. K. (2011). Treatment resource manual for speech-language pathology. Clifton Park: Cengage Learning. Sanchez, A. H., Wells, B., & Attridge, J. M. (2009). Using system dynamics to model student interest in science, technology, engineering, and mathematics. Tewksbury: Raytheon Company. Şahin, A., Ayar, M. C., & Adıgüzel, T. (2014).Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik içerikli okul sonrası etkinlikler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(1), 1-26. Thang, S. M., Lee, Y. S., & Zulkifli, N. F. (2012). The role of the electronic portfolio in enhancing information and communication technology and english language skills: The voices of six malaysian undergraduates. Computer Assisted Language Learning, 25(3), 277-293, DOI: 10.1080/09588221.2012.655299. Toulmin, S.(1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press. Ulu, C., & Bayram, H. (2015). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımına dayalı laboratuvar etkinliklerinin 7. sınıf öğrencilerinin kavram öğrenmelerine etkisi: yaşamımızdaki elektrik ünitesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 63-77. Walker, A., Leary, H., Hmelo-Silver, C., & Ertmer, P. A. (2015). Essential readings in problem-based learning. Indiana: Purdue University Press.