Okullarda Algılanan Hizmetkâr Liderlik Düzeyinin İncelenmesi

Year 2018, Volume: 8 Issue: 4, 168 - 184, 29.12.2018

Mehmet Emin Usta , Yıldız Ünsal

https://doi.org/10.19126/suje.443973

Cited By: 4

Abstract

Bu
araştırma öğretmenlerin algıladıkları hizmetkâr liderlik davranışlarının
düzeyini incelemek amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın verileri, 2015-2016
yılında Şanlıurfa İli Merkez İlçelerindeki tüm ilkokul, ortaokul ve liselerde
görev yapan 484 öğretmenden elde edilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı
olarak Hizmetkâr Liderlik Ölçeği kullanılmıştır. Verilerin analizinde aritmatik
ortalama, t testi, tek yönlü anova ve post-hoc testleri kullanılmıştır. Bu
araştırma sonucunda, katılımcıların hizmetkâr liderlik algılarının yüksek
düzeyde olduğu ve hizmetkâr liderlik algılarının, katılımcıların okul konumu,
yöneticilerinin atanma şekli, okul türü, okuldaki öğretmen sayısı ve medeni
durum değişkeni açısından anlamlı farklılık gösterirken, cinsiyet, hizmet yılı,
branş ve öğrenim durumu değişkenleri açısından anlamlı farklılık göstermediği
tespit edilmiştir.

Keywords

Hizmetkâr liderlik, eğitim kurumları, eğitim yöneticisi

Examination of the Level of Perceived Servant Leadership in Schools

Abstract

This research has
been conducted with the aim of investigating the level of perceived servant
leadership in teachers who work in schools. The data of this research was
obtained from 484 teachers working at the primary school, secondary school and
high school in the centre districts of Şanlıurfa Province in year in 2015 and
2016. Perceived Servant Leadership Scale was used as data collection in this
research. It was made use of mean, one-way anova and post- hoc tests to compute
the datas. As a result of this research, it has been found that perceived
servant leadership of the participants is at partly high level. While perceived
servant leadership of the participants indicate significant differences
according to variables such as the school position, appointment type of
managers of teachers, school type, the numberof teacher in that school, marital
status they do not indicate significant differences in terms of variables such
as gender, year of working, branch and educational status.

Keywords

Servant leadership, educational institutions, educational manager

References

• Aksoy, E. (2014). Calculation of Sideband Radiations in Time-Modulated Volumetric Arraysand Generalization of the Power Equation.IEEE Transactions on Antennasand Propagation, 62, 4856-4860.
• Balcı, A. (2001). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknikler Ve İlkeler. Ankara: Pegema Yayıncılık.
• Barbuto, J. E. ve Wheeler, D. W. (2006). Scale Development and Construct Clarification of Servant Leadership. Group & Organization Management. 31(3), 300-326.
• Barut, E. (2007). İlkögretim Okullarına Sınavla AtananYöneticilerle, Sınavsız AtananYöneticilerin Yönetim Süreçlerine İlişkinYeterliklerinin Degerlendirilmesi (Sakarya İli Örnegi). Yüksek Lisans Tezi. Sakarya Üniversitesi.
• Büyüköztürk, Ş. (2001). Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı. Eğitim Yönetimi Dergisi, 32, 470-483.
• Duyan, E.C. ve Dierendonck, D. (2014). Hizmetkâr Liderliği Anlamak: Teoriden Ampirik Araştırmaya Doğru. Sosyoloji Konferansları, 49(2014-1), 1-32.
• Ekinci, A. (2015). Okul Müdürlerinin Hizmetkâr Liderlik Davranışları Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Hizmetkar Liderlik Davranışlarının Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 40(179), 341-360.
• Farling, M. L., Stone, A. G. veWinston, B. E. (1999). Servant Leadership: Setting the Stage for Empirical Research. The Journal of Leadership Studies, 6, 49-72.
• Fındıkçı, İ. (2009). Bir Gönül Yolculuğu: Hizmetkâr Liderlik. İstanbul: Alfa Basım Yayım Dağıtım.
• Greenleaf, R. (1977). Servant Leadership: A Journey into the Nature of Legitimate Power and Greatness, New York: Paulist Press.
• Harter, S. (2002).Handbook of Positive Psychology.(Ed: C. R. Snyder ve S. J. Lopez ). New York: Oxford University Press.
• Joseph, E.E. ve Winston, E.B. (2005). A Correlation of Servant Leadership, Leader Trust and Organizational Trust.Leadership & Org. Development Journal, 26(L), 6-21.
• Konovsky, M. A. ve Pugh, D. S. (1994). Citizenship Behavior and Social Exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
• Laub, J.A, (1999). Assessing the Servant Organization: Development of the Organizational Leadership Assessment (SOLA) Instrument. Unpublished Doctoral Thesis. Florida Atlantic University.
• Livovich, M. J. (1999). An İnvestigation Of Servant-Leaders in Public School Superintendents in The State Of İndiana. Unpublished Doctoral Dissertation. State Üniversity.
• Niehoff, B. P. ve Moorman, R. H. (1993). Justice as a Mediator of the Relationship Between Methods of Monitoring and Organizational Citizenship Behavior. Academy of Management Journal, 36(3), 527-556.
• Organ, D. W. (1990). The Motivational Basis of Organizational Citizenship Behavior. Research in Organizational Behavior, 12, 43-72.
• Patterson, K.A. (2003). Servant Leadership: A Theoretical Model. Dissertation Abstracts International, 64(2), 570-580. Purkey, W. ve Seigel, B. (2002).Becoming an individual leader. Atlanta: Humanics Trade Group.
• Russell, R. F. (2001). The Role of Values in Servant Leadership. Leadership &Organization Development Journal, 22(2), 76-84.
• Sendjaya, S. ve Cooper, B. (2011). Servant Leadership Behaviour Scale: A Hierarchical Model and Test of Construct Validity. European Journal of Work and Organizational Psychology, 20(3), 416-436.
• Spears, L. (1998).Introduction: Tracing the Growing Impact of Servant Leadership. (Ed: Larry C. Spears ve Michele Lawrence), Insights on Leadership: Service, Stewardship, Spirit, and Servant-Leadership. New York: Wiley and Sons.
• Şimşek, Ö.F. (2007). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş:Temel İlkeler ve Lisrel Uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
• Taylor, D. J. (1998). İmages of Servant Leadership in Education. Unpublished Doctoral Dissertation. Arizona University.
• Taylor, T. A. (2002). Examination of Leadership Practices of Principals İdentified as Servant Leaders. Dissertation Abstracts İnternational, 63(5), 1661.
• Türkmen, F. (2016). Ortaokul Yöneticilerinin Hizmetkâr Liderlik Davranışlarının Öğretmenlerin Örgütsel Bağlılıkları Üzerindeki Etkisi.Yüksek Lisans Tezi.Ondokuz Mayıs Üniversitesi.
• Türkmenoğlu, G. ve Bülbül, T. Okul Yöneticilerinin Göreve Geliş Biçimlerinin Okul Kültürüne Yansımaları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 526- 549.
• Usta, M.E. (2013). Okul Yöneticilerinin Pozitivist ve Kaos Yönetim Anlayışlarının Benimsemelerinin Kendilerinin ve Öğretmenlerin Örgütsel Bağlılık Düzeylerine Etkileri.Doktora Tezi. Fırat Üniversitesi.
• Usta, M.E., Demirtaş, Z. ve Demir, M.Ş. (2013). Yurtdışına Gitmiş Eğitimcilerin Küreselleşmeye İlişkin Görüşleri. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi (YYU Journal Of Education Faculty), 10(1), 227-247.
• Wheaton, C. (1999).Servant Leadarship and The Public School Superintendent. Unpublished Doctoral Dissertation. Tacoma:Gonzaga Üniversity.
• Yılmaz, V. ve Çelik, H.E. (2009). Yapısal Eşitlik Modellemesi- I. Ankara: Pegem A.
• Yukl, G. (2005). Leadership in Organizations, Anglewood Cliffs. NJ: Prentice Hall.