Bahâeddinzâde’nin İbnü’l-Arabî (ö. 638/1240) hakkında müdafaaname yazdığı söylenmekte, fakat bu esere ait yazmalar bilinmemekteydi. Bu çalışma, Risâle fî mes’eleti hulûdi’l-küffâr adlı risalenin Bahâeddinzâde’ye nispet sorununu ve eserin, bahsi geçen İbnü’l-Arabî savunusu olup olmadığını tartışmaktadır. Ayrıca çalışma, Fusûsu’l-hikem’in tartışmalı bahisleri olan Firavun’un imanı ve ilâhî rahmetin kâfirleri kapsaması gibi konuların her birinde Bahâeddinzâde’nin, İbnü’l-Arabî’yi savunan birer müstakil risale kaleme aldığını tespit etmektedir. Bu risalelerden biri olan Risâle fî mes’eleti hulûdi’l-küffâr’da Bahâeddinzâde, İbnü’l-Arabî ve Konevî’nin (ö. 673/1274) bahsi geçen konudaki görüşünün Ehl-i Sünnet’e aykırı olmakla birlikte bu görüşlerinden dolayı söz konusu isimlerin tekfir edilmesinin de Ehl-i Sünnet icmâına uymadığını iddia etmektedir. Bu bakımdan makalede temel olarak ilâhî rahmetin kâfirleri de kapsadığını kabul eden İbnü’l-Arabî ve Konevî’nin neden tekfir edilmeyeceğinin detayları incelenmiştir. Ayrıca Bahâeddinzâde’nin hem el-Felâsife’yi tekfir ederken hem de İbnü’l-Arabî ve takipçilerini tekfirden âzâde kılarken Gazzâlî’yi esas almasının detaylarına değinilmektedir. Makale ekinde ise Risâle fî mes’eleti hulûdi’l-küffâr’ın tahkik ve tercümesine yer verilmiştir.
Bu çalışmaya katkılarından dolayı Doç. Dr. Semih Ceyhan, Dr. Yasin Apaydın ve Dr. Enes Taş’a müteşekkirim.
It is reported that Bahāeddīnzāde (d. 952/1545) wrote a defense of Ibn al-ǾArabī (d. 638/1240), yet the exact writings that belong to this work are unknown. This study discusses the problem of authentically ascribing Risālah fī Masǿalah Khulūd al-Kuffār to Bahāeddīnzāde and whether or not it is the purported defense of Ibn al-ǾArabī. Also this study seeks to establish that Bahāeddīnzāde wrote an independent treatise defending Ibn al-ǾArabī for each of the controversial positions expressed in Fuśūś al-Ĥikam, such as pharaoh's possession of belief and God's mercy encompassing the disbelievers. It is found that one of these treatises is Risālah fī Masǿalah Khulūd al-Kuffār and there Bahāeddīnzāde claims that to accuse Ibn al-ǾArabī and Qūnawī of disbelief due to their views on the aforementioned subjects contravenes the consensus of the Ahl al-Sunnah, although these views are at odds with that of the Ahl al-Sunnah. In this view, this article fundamentally investigates the details of why Ibn al-ǾArabī and Qūnawī should not be accused of disbelief, notwithstanding their view that divine mercy extends to disbelievers. Additionally, it touches on the details of Bahāeddīnzāde’s basing his claim on the position of al-Ghazali, in both accusing the falāsifah of disbelief and absolving Ibn al-ǾArabī and his followers of the same. In the addendum to the article, there is a critical edition and translation of Risālah fī Masǿalah Khulūd al-Kuffār.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Religious Studies |
Journal Section | Research Articles |
Authors | |
Publication Date | June 30, 2019 |
Submission Date | April 1, 2019 |
Published in Issue | Year 2019 Volume: 2 Issue: 1 |