Book Review
BibTex RIS Cite

Türkiye’de Devlet Geleneği

Year 2020, Volume: 6 Issue: 4, 378 - 380, 30.09.2020

Melih Ammar Demirci

Abstract

Eserin yazarı Prof. Dr. Metin Heper, Bilkent Üniversitesi İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi
Dekanı ve Türkiye Bilimler Akademisi Kurucu ve Konsey üyesidir. Yazarın siyaset bilimi alanında çeşitli kitapları ve makaleleri bulunmaktadır. İncelenen eserin özgün metni 1985 yılında İngilizce yazılmış ve Türkçeye çevirisinin altıncı baskısı olup 264 sayfadan oluşmaktadır. İçeriği içindekiler, kitabın Türkçe ve İngilizce basımının önsözü, giriş ve sonuç dâhil yedi bölümden oluşmaktadır. Eserde aşkın devlet geleneğinin Türk siyasetini nasıl etkilediği incelenmiştir. Kitap III. Selim’den başlayarak 12 Eylül darbesine kadar geçen dönemin devlet anlayışını ortaya koymaya çalışmaktadır.

Keywords

Devlet Gelenek Devlet Geleneği Türkiye

Year 2020, Volume: 6 Issue: 4, 378 - 380, 30.09.2020

Melih Ammar Demirci

Abstract

There are 0 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section İncelemeler
Authors

Melih Ammar Demirci

Publication Date September 30, 2020
Published in Issue Year 2020 Volume: 6 Issue: 4

Cite

APA Demirci, M. A. (2020). Türkiye’de Devlet Geleneği. Tarih Kritik Dergisi, 6(4), 378-380.
AMA Demirci MA. Türkiye’de Devlet Geleneği. TKD. September 2020;6(4):378-380.
Chicago Demirci, Melih Ammar. “Türkiye’de Devlet Geleneği”. Tarih Kritik Dergisi 6, no. 4 (September 2020): 378-80.
EndNote Demirci MA (September 1, 2020) Türkiye’de Devlet Geleneği. Tarih Kritik Dergisi 6 4 378–380.
IEEE M. A. Demirci, “Türkiye’de Devlet Geleneği”, TKD, vol. 6, no. 4, pp. 378–380, 2020.
ISNAD Demirci, Melih Ammar. “Türkiye’de Devlet Geleneği”. Tarih Kritik Dergisi 6/4 (September 2020), 378-380.
JAMA Demirci MA. Türkiye’de Devlet Geleneği. TKD. 2020;6:378–380.
MLA Demirci, Melih Ammar. “Türkiye’de Devlet Geleneği”. Tarih Kritik Dergisi, vol. 6, no. 4, 2020, pp. 378-80.
Vancouver Demirci MA. Türkiye’de Devlet Geleneği. TKD. 2020;6(4):378-80.
 Download Cover Image

Journal of History Critique