Evaluation of Compliance of the Case-Based Multistation Electronic Internal Medicine Exam with National Core Curriculum-2014

Year 2020, Volume: 19 Issue: 59, 46 - 52, 30.12.2020

Yavuz Selim Kıyak , Işıl İrem Budakoğlu , Nazlıhan Boyacı Dündar Özlem Coşkun

https://doi.org/10.25282/ted.737483

Abstract

Aim: Clinical reasoning is described as a mental process that occurs when a doctor encounter with patient in clinical environment. Clinical reasoning contains anamnesis, diagnosis, and management. Cases have been used both to teach and assess clinical reasoning. Core curriculum should be considered in the selection process of cases. The aim of this study is to evaluate the compliance with the National Core Curriculum-2014 of the questions of the case-based multistation electronic exam, which is carried out at the end of Internal Diseases internship, that is for assessing clinical reasoning skill of the Year-6 medical students in Gazi University Faculty of Medicine.

Methods: The study was conducted between May-December 2019 with 289 Year-6 medical students at the end of Internal Medicine internship period. Questions of the case-based multistation electronic exam were prepared by Internist faculty members. In total, 5 exams were carried out using SocrativeTM to give immediate feedback. Every exam consisted of 3 cases. End of all the exams, questions of cases were categorized in the classes of anamnesis, physical examination, pre-diagnosis, laboratory findings, treatment. Compliance with the National Core Curriculum-2014 was evaluated.

Results: In total, 14 cases and 74 questions nested in cases were evaluated. 26 (35.1%) of the questions were about laboratory findings. 16 (21.6%) of the questions were under treatment class. In 13 (92.8%) of the cases, there was at least a question expects higher levels than National Core Curriculum-2014. Out of 74 questions, 31 (41.8%) of them assessed higher levels than National Core Curriculum-2014. Mean scores of the students were significantly lower at questions that assess higher levels than National Core Curriculum-2014 (p<0.05).

Conclusion: Faculty members do not take into consideration National Core Curriculum-2014. This poses a serious threat since assessment drives learning. Faculty development on National Core Curriculum and assessment could be a solution.

Keywords

assessment, electronic exam, case based questions, national core curriculum

Olguya Dayalı Çok İstasyonlu Elektronik İç Hastalıkları Sınavının Ulusal Çekirdek Eğitim Programı-2014 ile Uyumunun Değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Doktorun hasta ile karşılaştığında zihninde gerçekleştirdiği süreçler “klinik akıl yürütme” olarak ifade edilir. Klinik akıl yürütme; öykü, fizik muayene ve hasta yönetimini içerir. Bu becerinin öğretimi ve değerlendirilmesinde olgular kullanılmaktadır. Olgu seçiminde çekirdek program dikkate alınmalıdır. Bu çalışmanın amacı Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde Dönem 6 öğrencilerinin İç Hastalıkları intörnlük süresi sonunda klinik akıl yürütme becerisine yönelik yapılan olguya dayalı çok istasyonlu elektronik sınavın sorularının Ulusal Çekirdek Eğitim Programı-2014 ile uyumunu incelemektir.

Yöntem: Çalışma, Mayıs-Aralık 2019 arasında 289 Dönem 6 öğrencisiyle İç Hastalıkları intörnlük dönemlerinin sonunda gerçekleştirilmiştir. Olgulara dayalı çok istasyonlu elektronik sınavın soruları İç Hastalıkları öğretim üyeleri tarafından hazırlanmıştır. Toplamda 5 sınav anında geri bildirim verilir şekilde SocrativeTM ile gerçekleştirilmiştir. Her sınavda üçer olgu bulunmaktaydı. Bütün sınavlar tamamlanınca sorular öykü, fizik muayene, ön tanı, tetkik, tedavi sınıflarıyla kategorize edilmiştir. Ulusal Çekirdek Eğitim Programı-2014 ile uyumu değerlendirilmiştir.

Bulgular: Toplamda 14 olgu ve olgulara bağlı 74 soru değerlendirmeye alındı. Soruların 26’sı (%35,1) tetkik, 16’sı (%21,6) tedavi ile ilgiliydi. Öğretim üyelerinin sınavlarda yer verdikleri 14 olgunun 13’ünde (%92,8) en az bir soru, Ulusal Çekirdek Eğitim Programı-2014’te beklenen düzeyden ilerisini sınamaya yöneliktir. Hazırlanan 74 sorunun 31’i (%41,8) çekirdek programda beklenen düzeyin üstündeki düzeyleri sınamaktadır. Öğrencilerin ortalama puanları, çekirdek eğitim programında beklenen düzeyin üstündeki düzeyleri sınayan sorularda, düzeyine uygun sorulardaki ortalamalarına göre istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha düşüktür (p<0,05).

Sonuç: Öğretim üyelerinin soru hazırlama sürecinde Ulusal Çekirdek Eğitim Programı-2014’ü dikkate almadığı görülmektedir. Sınavların öğrenmeye etkisinden dolayı bu ciddi bir tehdit olarak görülebilir. Ulusal Çekirdek Eğitim Programı ve ölçme-değerlendirme konularında eğitici eğitimi bu soruna çözüm oluşturabilir.

Keywords

ölçme değerlendirme, elektronik sınav, olguya dayalı sorular, ulusal çekirdek eğitim programı

References

• ten Cate O, Custers EJ, Durning SJ. Principles and Practice of Case-based Clinical Reasoning Education: A Method for Preclinical Students. Springer Nature; 2017.
• Higgs J, Jones MA, Loftus S, et al. Clinical reasoning in the health professions E-book. Elsevier Health Sciences; 2008.
• Daniel M, Rencic J, Durning SJ, et al. Clinical reasoning assessment methods: a scoping review and practical guidance. Acad Med. 2019;94(6):902-912.
• Kassirer JP. Teaching clinical reasoning: case-based and coached. Acad Med. 2010;85(7):1118-1124.
• UÇEP. Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Ulusal Çekirdek Eğitim Programı-2014 (İnternet). (20 Nisan 2020 tarihinde erişildi) Erişim adresi: https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Ulusal-cekirdek-egitimi-programlari/tip_fakultesi_cep.pdf
• Gürpınar E, Coşkun HŞ, Şenol Y, ve ark. Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitimi Programını Ulusal Çekirdek Eğitim Programına Göre Gözden Geçirme: Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Deneyimi. Akdeniz Tıp Dergisi. 2015;1:12-24.
• Özdemir S, Acuner İÇ, Akalın AA, ve ark. Mezuniyet Öncesi Tıp Eğitiminde Program Çıktılarının Güncellenmesi: Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Süreci. Tıp Eğitimi Dünyası. 2018;17(52):76-93.
• Ülkü TK, Arslan Ş, Altıntaş L, ve ark. Multidisipliner klinik staj programlarının geliştirilmesinde TEAD katkısına bir örnek: ACU Ortopedi/Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Stajı. Tıp Eğitimi Dünyası. 2019;18(55):101-107.
• Çiftçi Atılgan SB, Temizayak F, Çağıran T, ve ark. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dönem VI Öğrencilerinin Tıp Fakültesinde Hekimlik Becerileri Eğitimine Yönelik Görüşleri. Tıp Eğitimi Dünyası. 2020;19(57):5-25.
• Shumway JM, Harden RM. AMEE Guide No. 25: The assessment of learning outcomes for the competent and reflective physician. Med Teach. 2003;25(6):569-584.
• Downing SM, Haladyna TM. Validity threats: overcoming interference with proposed interpretations of assessment data. Med Educ. 2004;38(3):327-333.
• Memon MA, Joughin GR, Memon B. Oral assessment and postgraduate medical examinations: establishing conditions for validity, reliability and fairness. Adv Health Sci Educ. 2010;15(2):277-289.
• Wass V, Van der Vleuten C, Shatzer J, et al. Assessment of clinical competence. The Lancet, 2001;357(9260):945-949.