Skafoid Kırıklarında Elixhauser ve Charlson Komorbite İndekslerini Kaynamama Riskini Değerlendirmede Kullanabilir miyiz?

Year 2022, , 476 - 481, 30.12.2022

Deniz Gürler

https://doi.org/10.18663/tjcl.1124904

Abstract

Amaç: Kırıklar arasında kaynamama problemi ile bilinen skafoid kırıkları için pek çok risk faktörleri bilinmektedir. Fakat kaynamama için öngörü sunan bir yöntem yoktur. Bu çalışma ile popüler iki Komorbidite İndeksi ile skafoid kemiğin kaynamama arasında bir ilişki olup olmadığı incelenmiştir.
Gereç ve Yöntemler: Eylül 2009 – Eylül 2019 yılları arasından skafoid kırık tanısı ile tedavi edilen 455 arasından kriterler uyan 56 hastanın hastane bilgi yönetim sistemi üzerinden verileri tarandı. Elixhauser ve Charlson Komorbidite İndeksleri hesaplandı. Veriler yaş, cinsiyet ve indeksler arası ilişkiler yönümden incelendi. Skafoid kaynamamanın komorbidite indekslerinin yordayıcı olarak kullanılabilmesi için İkili (Binary) Logistik Regresyon analizleri yapıldı. Alıcı işletim karakteristiği (ROC) eğrisi, eğri altı alan değerleri (AUC) ve Youden İndeksi hesaplandı. Her iki komorbidite indeksinin ROC, AUC ve Youden indeks J değerleri kıyaslandı.
Bulgular: Hastaların, 21/56 (%37,5) kaynamamıştı. Cinsiyet dağılımında 10/56 (%17,9) kadın, 46/56 (%82,1) erkek idi. Ortalama yaşları 38,4 ±14,2 olarak hesaplandı. Kaynamamanın, Charlson Komorbidite İndeksi ve Elixhauser Komorbidite ile zayıf pozitif ilişkileri olduğu görüldü. Charlson Komorbidite İndeksi, skafoid kaynamamasında istatistiksel olarak anlamlı değişken olarak bulunmuştur. Aralarındaki olasılık oranı (OR) 1,430 bulunmuştur. Elixhauser Komorbidite İndeksi, skafoid kaynamamasında istatistiksel olarak anlamlı değişken olarak bulunmuştur. Aralarındaki olasılık oranı (OR) 1,189 bulunmuştur. Charlson Komorbidite İndeksi için AUC=0,674 P=0,0223 ve Youden İndeks J= 0,3810 ve duyarlılığı %66,67, özgüllüğü ise %71,43 bulunmuştur. Elixhauser Komorbidite İndeksi için AUC=0,667 P= 0,0221 ve Youden İndeks J= 0,3333 ve duyarlılığı %47,62 özgüllüğü ise %85,71 bulunmuştur.
Sonuç: İki komorbidite indeksi de yüksek duyarlı sonuçlar vermemektedir. Fakat her ikisinin de yüksek özgüllükleri nedeniyle, düşük puan alanlarda kaynama sorunlarını daha az yaşayacağımızı öngörmek yanlış değildir. Fakat Elixhauser Komorbidite İndeksi ile elde edilen yüksek puanlar kaynamama ile ilişkili olduğu söylenemez iken, aksine Charlson Komorbidite İndeksi ile yüksek puanlananlarda kaynamama ihtimalinin çok yüksek oranlarda olmasa da olduğunu söyleyebiliriz. Bu bulgular ışığında Charlson Komorbidite İndeksi’nin duyarlığına fazla güvenmemek şartıyla skafoidin kaynamamasının öngörülmesi için uyarıcı bir ölçek olarak kullanılabilir.

Keywords

Skafoid Kaynamama, Elixhauser Komorbidite İndeksi, Charlson Komorbidite İndeksi, Pseudoarthroz

Can We Use the Elixhauser and Charlson Comorbidity Indices to Assess Nonunion Risk in Scaphoid Fractures?

Abstract

Aim: There are many risk factors for scaphoid fractures known for the problem of nonunion between fractures. But no method provides a prediction for nonunion. This study investigated whether there is a relationship between the two common comorbidity indexes and scaphoid fusion.

Material and Methods: Between September 2009 and September 2019, data from 56 patients who met the criteria were scanned from 455 patients who were treated with a diagnosis of scaphoid fracture via the hospital information management system. Elixhauser and Charlson’s comorbidity indices were calculated. The data were examined for age, sex, and relationships between the indices. Binary logistic regression analyses used the nonunion scaphoid comorbidity indices as predictors. The receiver operating characteristic curve (ROC), the area under curve (AUC), and Youden index were calculated. ROC The AUC and Youden index J values of the two comorbidity indices were compared.

Results: Of the patients, 21/56 (37.5%) were nonunion. Regarding gender distribution, 10/56 (17.9%) were female, and 46/56 (82.1%) were male. Their average age was 38.4 ±14.2 years. Nonunion was weakly positively associated with Charlson Comorbidity Index and Elixhauser Comorbidity. The Charlson Comorbidity Index proved to be a statistically significant variable with scaphoid nonunion. The odds ratio (OR) between them was reported to be 1.430. The Elixhauser comorbidity index proved to be a statistically significant variable with the scaphoid infusion. The odds ratio (OR) between them was reported to be 1.189. For the Charlson comorbidity index, an AUC value of 0.674 (P=0.0223), a Youden index of 0.3810 (66.67%), and a specificity of 71.43% were found. For the Elixhauser Comorbidity Index, AUC=0.667 P= 0.0221 and Youden Index J= 0.3333, a sensitivity of 47.62% and a specificity of 85.71% were determined.

Conclusion: Neither of the comorbidity indices leads to susceptible results. But given the high specificity of both indices, it is not incorrect to predict that those with low scores will have fewer bone union problems. However, while the high scores on the Elixhauser Comorbidity Index cannot be associated with nonunion, we can say, on the contrary, that the probability of nonunion is not very high in those who scored high on the Charlson Comorbidity Index. Given these results, Charlson can be used as a stimulating scale to predict scaphoid nonunion, provided that one does not rely too much on the sensitivity of the Comorbidity Index.

Keywords

Scaphoid Nonunion, Elixhauser Comorbidity Index, Charlson Comorbidity Index, Pseudoarthrosis

References

• Yeo JH, Kim JY: Surgical Strategy for Scaphoid Nonunion Treatment. J Hand Surg Asian-Pac Vol. 2018, 23:450–62. 10.1142/S2424835518300049
• jamovi - Stats. Open. Now. Accessed: May 15, 2022. https://www.jamovi.org/.
• Free Online Elixhauser Comorbidity Index Calculator - OrthoToolKit. Accessed: June 1, 2022. https://orthotoolkit.com/elixhauser-comorbidity-index/.
• Charlson Comorbidity Index (CCI). MDCalc. Accessed: June 1, 2022. https://www.mdcalc.com/charlson-comorbidity-index-cci.
• Nicholson J, Makaram N, Simpson A, Keating J: Fracture nonunion in long bones: A literature review of risk factors and surgical management. Injury. 2021, 52:S3–11. 10.1016/j.injury.2020.11.029
• Zura R, Xiong Z, Einhorn T, et al.: Epidemiology of Fracture Nonunion in 18 Human Bones. JAMA Surg. 2016, 151:e162775. 10.1001/jamasurg.2016.2775
• Wittauer M, Burch M-A, McNally M, et al.: Definition of long-bone nonunion: A scoping review of prospective clinical trials to evaluate current practice. Injury. 2021, 52:3200–5. 10.1016/j.injury.2021.09.008
• Amiethab Aiyer: Nonunion and Bone Defects. 2021.
• Janowski J, Coady C, Catalano LW: Scaphoid Fractures: Nonunion and Malunion. J Hand Surg. 2016, 41:1087–92. 10.1016/j.jhsa.2016.08.019
• Jd T, Jl K: Continuing Education Activity. 6.
• Menendez ME, Neuhaus V, van Dijk NC, Ring D: The Elixhauser Comorbidity Method Outperforms the Charlson Index in Predicting Inpatient Death After Orthopaedic Surgery. Clin Orthop. 2014, 472:2878–86. 10.1007/s11999-014-3686-7
• Wong RMY, Zu Y, Chau WW, et al.: High Charlson Comorbidity Index Score is associated with early fracture-related complication for internal fixation of neck of femur fractures. Sci Rep. 2022, 12:4749. 10.1038/s41598-022-08855-0
• Zura R, Braid-Forbes MJ, Jeray K, et al.: Bone fracture nonunion rate decreases with increasing age: A prospective inception cohort study. Bone. 2017, 95:26–32. 10.1016/j.bone.2016.11.006