Amaç:
Kardiyopulmoner baypas (CPBP) sırasında
kardiyak arrest, miyokardiyal koruma için kardiyoplejik solüsyonlar kullanılarak
sağlanır. Kardiyopleji solüsyonlarının sistemik biyokimyasal etkileri hakkında
sınırlı veri bulunmaktadır. Bu çalışma, del Nido kardiyopleji, kan kardiyopleji
ve St. Thomas kardiyopleji solüsyonlarının biyokimyasal etkilerini
karşılaştırmayı amaçlamıştır.
Gereç
ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışma, 1 Ağustos
2017 – 31 Temmuz 2018 tarihleri arasında minimal invaziv aort kapak replasmanı
yapılan hastaları içermektedir. Etik kurul onayı alındıktan sonra hastaların
tıbbi kayıtları gözden geçirildi. Hastalar ameliyat sırasında kullanılan
kardiyoplejiye göre 3 gruba ayrıldı: del Nido cardioplegia grubu (dNC grubu);
kan kardiyopleji grubu (BC grubu); St Thomas kardiyopleji grubu (STC grubu).
Perioperatif klinik sonuçlar ve laboratuvar bulguları gruplar arasında karşılaştırıldı.
Bulgular:
Çalışmaya minimal invaziv aort kapak replasmanı yapılan 26 hasta dahil edildi.
DNC grubundaki hastalar, diğer 2 gruptan daha az inotropik ajan gerektirdi,
ancak fark anlamlı değildi (P = 0.844). Preoperatif ve postoperatif troponin t düzeyi değişikliklerinde
gruplar arasında anlamlı fark yoktu (P = 0.148). Arteryel glukoz ve insülin
düzeylerindeki fark 3 grubun hepsinde benzerdi (sırasıyla P = 0.372 ve P =
0.258). Tiroid, karaciğer ve böbrek fonksiyonları da 3 grupta benzerdi.
Sonuç:
dNC solüsyonu, minimal invaziv aort kapak replasmanı ameliyatında miyokardiyal
koruma ve biyokimyasal parametreler açısından kan kardiyopleji ve St. Thomas kardiyopleji solüsyonlarına
güvenli bir alternatiftir.
Minimal invaziv aort kapak replasmanı del Nido kardiyopleji solüsyonu kan kardiyopleji solüsyonu St. Thomas kardiyopleji solüsyonu
Aim: Cardiac arrest
during cardiopulmonary bypass (CPBP) is achieved using cardioplegia solutions
for myocardial protection. There are limited data about the systemic
biochemical effects of cardioplegia solutions. This study aimed to compare the
biochemical effects of del Nido cardioplegia, blood cardioplegia, and St.
Thomas cardioplegia solutions.
Material and Methods: This
retrospective study included patients that underwent isolated Aortic valve
replacement between 1 August 2017 and 31 July 2018. The medical records of patients reviewed after ethical approval of the
protocol. Patients were divided into 3 groups
according to the cardioplegia solution used during surgery, as follows: the del
Nido cardioplegia group (dNC group); the blood cardioplegia group (BC group);
the St. Thomas cardioplegia group (STC group). Perioperative clinical outcomes
and laboratory findings were compared between groups.
Results: The
study included 26 patients that
underwent minimally invasive aortic valve replacement. Fewer patients in the
dNC group required inotropic agents than in the other 2 groups, but the
difference was not significant (P = 0.844). There wasn’t a significant difference between the groups in the change
in the troponin t level from the preoperative to postoperative period (P =
0.148). The difference in the arterial glucose and insulin levels was similar
in all 3 groups (P = 0.372 and P = 0.258, respectively). Thyroid, liver, and
renal function were also similar in all 3 groups.
Conclusion: dNC
solution is a safe alternative to BC and STC solutions during isolated minimally invasive aortic valve
replacement surgery, in terms of myocardial protection and biochemical
parameters.
Minimally invasive aortic valve replacement del Nido cardioplegia solution blood cardioplegia solution St. Thomas cardioplegia solution
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Health Care Administration |
Journal Section | Orıgınal Artıcle |
Authors | |
Publication Date | December 28, 2018 |
Published in Issue | Year 2018 Volume: 9 Issue: 4 |
e-ISSN: 2149-8296
The content of this site is intended for health care professionals. All the published articles are distributed under the terms of
Creative Commons Attribution Licence,
which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.