Amaç: Bu çalışmanın amacı, tipik gelişim gösteren çocuklarda dört kare adım testinin (FSST) güvenirlik ve geçerliğini ve FSST ve süreli kalk yürü testi (TUG) ile arasındaki uyum düzeyini değerlendirmekti. Yöntem: 5-10 yaş arası 150 çocuk iki değerlendirici tarafından ardışık iki günde değerlendirildi. Eş zamanlı ve ayırt edici geçerlikler belirlendi. Değerlendirici içi ve değerlendiriciler arası güvenirliği değerlendirmek için, sınıf-içi korelasyon katsayısı (ICC) kullanıldı. İki değerlendirici tarafından yapılan ölçümler ve FSST ve TUG arasındaki uyumu değerlendirmek için Bland-Altman grafiği ve analizi yapıldı. Sonuçlar: FSST ve TUG kuvvetli şekilde ilişkiliydi (r=0,685, p=0,001). FSST, çocukları yaş gruplarına göre ayırt edebildi (p=0,001). ICC2.1 ve ICC2.2 tahminleri sırasıyla 0,86 ve 0,81'di. İki değerlendiricinin değerlendirmeleri için, Bland-Altman grafiği, tüm değerlerin % 95'lik uyum limitleri içinde olduğunu gösterdi. Yanlılık -0,12±0,50 olarak hesaplandı. Veri noktalarının % 96'sı FSST ve TUG skorları için ortalama farkın ±1,96 standart sapması içindeydi. Yanlılık 0,47±0,80 olarak hesaplandı. Tartışma: FSST, tipik gelişim gösteren çocuklarda dinamik dengeyi değerlendirmek için geçerli ve güvenilir bir testtir. Bununla birlikte, FSST, TUG testinin yerine kullanılamaz.
Yok
ETK00-2018-0252
Purpose: The purpose of this study was to evaluate the reliability and the validity of the four square step test (FSST), and level of agreement between the FSST and the timed up and go test (TUG) in typically developed children. Methods: Two raters assessed 150 children aged 5 to 10 years in two consecutive days. Concurrent and discriminative validities were determined. To evaluate the intra- and inter-rater reliability, the intra-class correlation coefficient (ICC) was used. The Bland-Altman plot and analysis were performed to evaluate the agreement between the measurements obtained by two raters and by the FSST and TUG. Results: The FSST and TUG scores were strongly correlated (r=0.685, p=0.001). The FSST was able to distinguish between children by age groups (p=0.001). The ICC2.1 and ICC2.2 estimates were 0.86 and 0.81, respectively. For the assessments of two raters, the Bland-Altman plot showed that all values fell within 95% limits of agreement. Bias was calculated as -0.12±0.50. The 96% of the data points were within the ±1.96 SD of the mean difference for the FSST and TUG scores. Bias was calculated as 0.47±0.80. Conclusion: The FSST is a valid and reliable test to assess the dynamic balance of typically developed children. However, the FSST cannot be substituted for the TUG.
ETK00-2018-0252
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Health Care Administration |
Journal Section | Araştırma Makaleleri |
Authors | |
Project Number | ETK00-2018-0252 |
Publication Date | December 17, 2020 |
Published in Issue | Year 2020 Volume: 31 Issue: 3 |