Türkiye’de Kütüphanecilik ve Bilgibilim Alanında Araştırma-Uygulama Boşluğu: Makaleler Kapsamında Yazarlık ve İş Birliğinin Bir Analizi

Year 2022, Volume: 36 Issue: 4, 451 - 471, 30.12.2022

Mithat Baver Zencir , Talih Öztürk

https://doi.org/10.24146/tk.1144164

Cited By: 1

Abstract

Amaç: Araştırma-uygulama boşluğu; uygulayıcıların araştırma süreçlerine katılımlarının düşük oranda olmasına ve araştırmacılar ile uygulayıcılar arasındaki iş birliği eksikliğine vurgu yapar. Bu çalışmanın amacı; Türkiye’de yayımlanan iki önemli Kütüphanecilik ve Bilgibilim (KB) dergisi üzerinden uygulayıcıların araştırmalara katkısını, araştırmacı- uygulayıcı iş birliğini ve bunlara bağlı olarak ortaya çıkabilecek araştırma-uygulama boşluğunun var olup olmadığını saptamaktır.
Yöntem: Araştırma verileri erişime açık olan bu çalışmanın temel analiz birimini, Türk Kütüphaneciliği ve Bilgi Dünyası dergilerinde yayımlanan hakemli makalelerin yazarları oluşturmaktadır. Yazar profilleri, makalelerdeki yazar bilgilerine göre oluşturulmuş ve yazarlar bu profillere bağlı olarak kategorilere ayrılmıştır. Araştırmacı, uygulayıcı, öğrenci ve diğer olarak belirlenen bu kategoriler, uygulayıcıların makale yazarlığı ve araştırmacılar ile kurdukları iş birlikleri bağlamında analiz edilmiştir.
Bulgular: Makalelerin yaklaşık %16’sı en az bir uygulayıcının katkısı ile yayımlanmıştır. Toplam yazar sayısının (845) yaklaşık %10’u uygulayıcılardan oluşmaktadır. Her iki derginin ana yazar grubunu akademik bölümlerdeki araştırmacılar oluşturmaktadır. Akademik kütüphanecilerin yayımladıkları makale oranı (%10,53), diğer tüm uygulayıcıların makale oranının üzerindedir. Akademik kütüphaneler haricindeki kütüphanelerde çalışan uygulayıcıların alanyazına katkıları sınırlı düzeydedir (%2,98). Bütün araştırmacıların ve uygulayıcıların iş birliği kurdukları makalelerin oranı %9,74, KB araştırmacıları ile uygulayıcıların iş birliği yaptığı makalelerin oranı ise %8,34 olmuştur. KB araştırmacılarının, kendi üniversitelerinde çalışan akademik kütüphaneciler ile altı yayında (%1,19) iş birliği yaptığı bulunmuştur. Ayrıca, uygulayıcıların birbirleriyle üç (%0,6), KB alanı dışındaki araştırmacılar ile 10 yayında (%1,98) iş birliği yaptıkları bulunmuştur.
Sonuç: Çalışmada ortaya konan bulgulara bağlı olarak; Türkiye’de araştırma ile uygulama arasında, makale yazarlığı ve iş birliği açısından bir boşluğun var olduğu kanısı oluşmuştur. Kanıta dayalı olarak konuyu ele alan bu çalışmanın; uygulayıcıların araştırma süreçlerine katılımı ve araştırma iş birlikleri geliştirilmesi konusunda farkındalığı arttırması beklenmektedir. Ayrıca, bu çalışma bulgularının farklı yöntemi ve kapsamı olan çalışmalarla genişletilmesi önerilmektedir.
Özgünlük: Türkiye’de, yayınlardaki uygulayıcı katkısı ve araştırmacı-uygulayıcı iş birliğini kanıta bağlı olarak doğrudan ele alan güncel çalışma eksikliği bulunmaktadır. Bu araştırma, ülkemizdeki ilgili eksikliği gidermeye ve araştırma-uygulama arasındaki boşluğun varlığını saptamaya yöneliktir.

Keywords

Kütüphanecilik ve bilgibilim, araştırma-uygulama boşluğu, bilimsel iş birliği, Bilgi Dünyası, Türk Kütüphaneciliği

The Research-Practice Gap in Library and Information Science in Turkey: An Analysis of Authorship and Collaboration within the Scope of the Articles

Abstract

Purpose: The research-practice gap emphasizes the low participation rate of practitioners in research processes and the lack of collaboration between researchers and practitioners. This paper aims to determine the practitioner contribution to research, researcher-practitioner collaboration and, depending on these, whether there is a research-practice gap through two important Library and Information Science (LIS) journals in Turkey.
Method: The data of the study were collected from peer-reviewed articles published in Turkish Librarianship and Information World journals. According to the article's author information, author profiles were created and categorized based on their profiles. These categories, which were determined as researchers, practitioners, students, and others, were analyzed and evaluated in the context of article authorship of practitioners and collaboration between researchers and practitioners. The research data of this study is open to access.
Findings: Approximately 16% of the articles were published with the contribution of at least one practitioner. Approximately 10% of the total number of authors (845) were practitioners. The principal author groups of both journals are researchers in academic departments. Academic librarians were practitioners who published the most significant number of articles (10.53%). The contributions of practitioners working in libraries other than academic libraries to the literature were limited (2.98%). While the percentage of articles in which all researchers and practitioners collaborated was 9.74%, the percentage of articles in which LIS researchers and practitioners collaborated was 8.34%. The result of this study shows that KB researchers collaborated with academic librarians working at their universities in six publications (1.19%). In addition, it was found that practitioners collaborated in three (0.6%) publications and with researchers from different scientific fields in 10 publications (1.98%).
Implications: The findings of this study show that there is a gap between research and practice in Turkey in terms of article authorship and collaboration. It is expected that this study, which deals with the subject based on evidence, to raise awareness about the participation of practitioners in research processes and the development of research collaborations. In addition, it is expected that the findings of this study will be extended by studies with different methods and scopes.
Originality: In Turkey, there is a deficiency of current studies that directly address practitioner contribution and researcher-practitioner collaboration in publications based on evidence. This research aims to determine the existence of the gap between research and practice and fill the literature gap in our country.

Keywords

Library and information science, research-practice gap, scientific collaboration, Information World, Turkish Librarianship

References

• Abbas, J., Garnar, M., Kennedy, M., Kenney, B., Luo, L. ve Stephens, M. (2016). Bridging the divide: Exploring LIS research and practice in a panel discussion at the ALISE ’16 conference. Journal of Education for Library and Information Science, 57(2), 94–100. https://doi.org/10.3138/jelis.57.2.94
• Ardanuy, J. ve Urbano, C. (2019). The academic–practitioner gap in Spanish library and information science: An analysis of authorship and collaboration in two leading national publications. Journal of Librarianship and Information Science, 51(2), 317-330. https://doi.org/10.1177/0961000617726125
• Atılgan, D., Atakan, C. ve Bulut, B. (2008). Türkçe kütüphanecilik dergilerinin atıf analizi. Türk Kütüphaneciliği, 22(4), 392-413. http://www.tk.org.tr/index.php/TK/article/view/541/534
• Aytac, S. ve Slutsky, B. (2014). Published librarian research, 2008 through 2012: Analyses and perspectives. Collaborative Librarianship, 6(4), 147-159. https://digitalcommons.du.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1085&context=collaborativelibraria nship
• Bedi, S. ve Walde, C. (2017). Transforming roles: Canadian academic librarians embedded in faculty research projects. College and Research Libraries, 78(3), 314-327. https://doi.org/10.5860/crl.78.3.314
• Bilgi Dünyası Dergi Politikası (2020). Bilgi Dünyası. https://bd.org.tr/public/Bilgi-Dunyasi-Dergi- Politikasi.pdf
• Bitri, E. ve Keseroğlu, H. S. (2015). Türk Kütüphaneciliği ve Bilgi Dünyası dergilerinin özlerine eleştiren bir bakış. Türk Kütüphaneciliği, 29(1), 241-257.
• Chang, Y.-W. (2015). Librarians' contribution to open access journal publishing in library and information science from the perspective of authorship. The Journal of Academic Librarianship, 41(5), 660-668. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2015.06.006
• Chang, Y.-W. (2016). Characteristics of articles coauthored by researchers and practitioners in library and information science journals. The Journal of Academic Librarianship, 42(5), 535-541. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2016.06.021
• Chang, Y.-W. (2019). A comparison of researcher–practitioner collaborations in library and information science, education, and sociology. Journal of Librarianship and Information Science, 51(1), 208- 217. https://doi.org/10.1177/0961000617726121
• Chang, Y.-W. (2021). Academic impact of articles by practitioners in the field of library and information science. College & Research Libraries, 82(1), 59-74. https://doi.org/10.5860/crl.82.1.59
• Given, L. M., Partridge, H. ve Howard, K. (2022). Supporting collaborative research in information science: The RADAR program as a model for academic-practitioner team engagement. Library & Information Science Research, 44(2). https://doi.org/10.1016/j.lisr.2022.101152
• Haddow G. ve Klobas J. (2004) Communication of research to practice in library and information science: Closing the gap. Library and Information Science Research, 26(1), 29–43. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2003.11.010
• Hall, H. ve Ryan, B. (2020). Research, impact, value and library and information science (RIVAL): Development, implementation and outcomes of a Scottish network for LIS researchers and practitioners. Proceedings of the Association for Information Science and Technology, 57(1). https://doi.org/10.1002/pra2.210
• Kennedy, M. R. ve Brancolini, K. R. (2012). Academic librarian research: a survey of attitudes, involvement, and perceived capabilities. College & Research Libraries, 73(5), 431-448. https://doi.org/10.5860/crl-276
• Kennedy, M. R. ve Brancolini, K. R. (2018). Academic librarian research: An update to a survey of attitudes, involvement, and perceived capabilities. College & Research Libraries, 79(6), 822-851. https://doi.org/10.5860/crl.79.6.822
• McGarry, K. J. (1986). Curriculum theory and library and information science. Education for Information 5(2/3), 139-156.
• Pinfield, S., Wakeling, S., Bawden, D. ve Robinson, L. (2021). Open access in theory and practice: The theory-practice relationship and openness. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429276842
• Polat, C., Akkaya, M. A. ve Binici, K. (2016). Türk Kütüphaneciliği dergisinin bilişsel ve entelektüel yapısına ilişkin bir analiz. Türk Kütüphaneciliği, 30(4), 664-677.
• Ponti, M. (2008). A LIS collaboratory to bridge the research-practice gap. Library Management, 29(4/5), 265–277. https://doi.org/10.1108/01435120810869066
• Ponti, M. (2012). Peer production for collaboration between academics and practitioners. Journal of Librarianship and Information Science, 45(1), 23-37. https://doi.org/10.1177/0961000612438430
• Powell, R. R., Baker, L. M. ve Mika, J. J. (2002). Library and information science practitioners and research. Library & Information Science Research, 24(1), 49-72. https://doi.org/10.1016/S0740- 8188(01)00104-9
• Sağlamtunç, T. (1988). Türkiye’de kütüphanecilik eğitiminde gerçekleştirilmesi zorunlu aşamalar. M. Alpay (Yay. Haz.). Türkiye’de Kütüphanecilik Alanında Teori-Uygulama İlişkisi Sempozyumu, 7-8 Mayıs 1987, içinde (ss. 227-240). İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Kütüphanecilik Bölümü.
• Sheikh, A., Malik, A. ve Mahmood, K. (2020). Research practices of LIS professionals in Pakistan: A study of attitudes, involvement and competencies. Journal of Information Science, 1-13. https://doi.org/10.1177/0165551520972033
• Taşkın, Z. ve Çakmak, T. (2010). Başlangıcından bugüne Bilgi Dünyası Dergisi’nin bibliyometrik profili. Bilgi Dünyası, 11(2), 332-348. https://doi.org/10.15612/BD.2010.240
• Tonta, Y. (2002). Türk Kütüphaneciliği dergisi, 1987-2001. Türk Kütüphaneciliği, 16(3), 282-320. http://tk.org.tr/index.php/TK/article/view/929
• Türk Kütüphaneciliği Yönetim Belgesi (t. y). Türk Kütüphaneciliği. http://tk.org.tr/belgeler/TK- Yonetim_Belgesi.pdf
• Uçak, N. Ö. (2008). Kütüphanecilik ve bilgi yönetimi literatüründe kullanıcı. Bilgi Dünyası, 9(1), 20-40. https://bd.org.tr/index.php/bd/article/view/326/323
• Walters, W. H. ve Wilder, E. I. (2016). Disciplinary, national, and departmental contributions to the literature of library and information science, 2007–2012. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(6), 1487-1506. https://doi.org/10.1002/asi.23448
• Watson-Boone, R. (2000). Academic librarians as practitioner-researchers. Journal of Academic Librarianship, 26, 85-93. https://doi.org/10.1016/S0099-1333(99)00144-5
• Winston, M. ve Williams, J. F. (2003). Collaboration between practitioners and teaching faculty: A study of research, publication, and citation patterns. Journal of Education for Library and Information Science, 44(3/4), 221-234. https://www.jstor.org/stable/pdf/20764036.pdf
• Yılmaz, B. (2020). Bilgi Dünyası dergisi: 2000-2019 dönemi için makale, yazar ve konu unsurları açısından niceliksel bir değerlendirme. Bilgi Dünyası, 21(2), 403-419. https://doi.org/10.15612/BD.2020.595