The Examination of Future Chemistry Teachers’ Knowledge of Hybridization

Year 2018, Volume: 31 Issue: 1, 341 - 361, 01.06.2018

Sevgül Çalış

https://doi.org/10.19171/uefad.450144

Cited By: 1

Abstract

In this study at which examining the field knowledge on hybridization of chemistry teacher candidates was examined, one of the qualitative research methods, descriptive scanning method, was used. The study was carried out with a total of 36 chemistry teacher candidates who graduated from the faculty of chemistry of different universities who were taking formation classes at the Faculty of Education of Uludağ University in the spring semester of 2017-2018 academic year. The data were collected by semi-structured interview form with five open-ended questions developed on the researcher's side and evaluated by descriptive analysis. According to the findings obtained from the research, it was determined that most of the prospective teachers had problems in explaining the hybrid orbit formation emerging from atomic orbitals and that the materials they know in everyday life were inadequate in determining the hybrid orbital pattern. For this reason, it has been concluded that it is important for the teachers to explain to high school and secondary school level students in the most detailed way by using the teaching techniques and materials.  

Keywords

Hybridization, atomic orbital, chemistry teaching, chemistry teacher candidate.

Geleceğin Kimya Öğretmenlerinin Hibritleşme Konusundaki Bilgilerinin İncelenmesi

Abstract

Kimya öğretmen adaylarının hibritleşme konusunda bilgilerinin incelenmesinin amaçlandığı bu çalışmada, nitel araştırma yöntemlerinden biri olan betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Çalışma 2017-2018 eğitim-öğretim yılı bahar döneminde Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesinde formasyon alan değişik Üniversitelerin Fen Fakültesi Kimya bölümlerinden mezun toplam 36 kimya öğretmen adayı ile gerçekleştirilmiştir. Veriler, araştırmacı tarafından geliştirilmiş beş adet açık uçlu sorunun yer aldığı yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmış ve betimsel analiz ile değerlendirilmiştir. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre öğretmen adaylarının büyük bölümünün, atomik orbitallerden çıkarak hibrit orbital oluşumunu açıklamada sorun yaşadıkları ve günlük hayatta bildikleri maddelerin hibrit orbital türünü belirlemede yetersiz oldukları saptanmıştır. Bu nedenle öğretmenler tarafından hem ortaokul hem de lise seviyesinde, öğretim teknik ve materyallerinden yararlanılarak en ayrıntılı şekilde açıkça anlatılmasının önemli olduğu sonucuna varılmıştır. 

Keywords

Hibritleşme, atomik orbital, kimya öğretimi, kimya öğretmen adayı

References

• Ayas, A. ve Özmen, H. (2002). Lise Kimya Öğrencilerinin Maddenin Tanecikli Yapısı Kavramını Anlama Seviyelerine İlişkin Bir Çalışma. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 19(2), 45-60.
• Ben-Zvi, R., Eylon, B. and Silberstein, J. (1987). Is an Atom Malleable? Journal of Chemical Education, 63(1), 64-66.
• Boo, H.K. and Watson, J. R. (2001). Progression in High School Students’ (Aged 16-18) Conceptualizations about Chemical Reactions in Solution. Science Education, 85(5), 568-586.
• Bouayad, A., Kaddari, F., Lachkar.M. and Elechgar, A. (2014). Quantum Model of Chemical Bonding: Barriers and Learning Difficulties Procedia -Social and Behavioral Sciences, Volume 116, 21 Pages 4612-4616
• Boz, Y. (2006). Turkish Pupils’ Conceptions of the Particulate Nature of Matter. Journal of Science Education and Technology, 15(2), 203-214.
• Çepni, S. (2014). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, Trabzon, Celepler Matbaacılık, 7.baskı
• Demirci, S., Yılmaz, A. ve Şahin, E. (2013). Prospective Science Teachers’ Alternative Conceptions about the Chemistry Issues. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED) Cilt 7, Sayı 2, Aralık 2013, sayfa 284-313
• Demirci, S., Yılmaz, A. ve Şahin, E. (2016). Lise ve üniversite öğrencilerinin atomun yapısı ile ilgili zihinsel modellerine genel bir bakış. Journal of the Turkish Chemical Society (JOTCS), Cilt: 1, Sayı: 1, Sayfa 87-106.
• Douglas, B., McDaniel D. and Alexander, J. (1994). Concepts and models of inorganic chemistry. J. Chem. Educ., 1994, 71 (9), p A239
• Doymuş, K. ve Şimşek, Ü. (2007). Kimyasal Bağların Öğretilmesinde Jigsaw Tekniğinin Etkisi ve Bu Teknik Hakkında Öğrenci Görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 173(1), 231-243.
• Doymuş, K. (2007). The Effect of a Cooperative Learning Strategy in the Teaching of Phase and One-Component Phase Diagrams. Journal of Chemical Education, 84 (11), 1857-1860.
• Güzel, B.Y. (2014) 12. Sınıf Öğrencilerinin Bazı Temalardaki Kimya Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi ve Bu Bulguların Etkili Kullanımına Dair Öneriler Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, Cilt. 31(2)
• Haidar, A.H. and Abraham, M.R. (1991). A Comparison of Applied and Theoretical Knowledge of Concepts Based On the Particulate Nature of Matter. Journal of Research in Science Teaching, 28(10), 919-938.
• Kabapınar, F.M. ve Adik, B. (2006). Ortaöğretim öğrencilerinin kovalent bağda elektronların konum ve hareketlerini anlama biçimleri. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, Sayı 23, Sayfa: 205-228
• Karasar, N. (2002). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
• Karslı, F. ve Ayas, A. (2013). Prospective Science Teachers’ Alternative Conceptions about the Chemistry Issues. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED) Cilt 7, Sayı 2, pp. 284-313.
• Liu, X. (2006). Effects of Combined Hands-On Laboratory and Computer Modeling on Student Learning of Gas Laws: A Quasi-Experimental Study. Journal of Science Education and Technology, 15(1), 89-100.
• McMurry, J. and Fay, R. C. (1998). Chemistry. New Jersey: Prentice Hall.
• Nahum, T. L., Mamlok-Naaman, R., Hofstein, A. and Krajcik, J. (2007). Developing a New Teaching Approach for the Chemical Bonding Concept Aligned with Current Scientific and Pedagogical Knowledge. Science Education, 91(4), 579-603.
• Nakiboglu C. (2003). Instructional misconceptions of Turkish prospective chemistry teachers about atomic orbitals and hybridization, Chem. Educ. Res. Pract., 4(2), 171–188.
• Nakiboğlu, C. ve Kalın, Ş. (2009). Ortaöğretim Öğrencilerinin Kimyada Problem Çözme Basamaklarının Kullanımı İle İlgili Düşünceleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(2), 715-725.
• Petrucci, R. H. & Harwood, W. S. (1995). Turkish edition (Uyar, T., ed.). General chemistry: Principles and modern applications. Ankara: Palme Yayincilik.
• Piquette, J. S. and Heikkinen, H. W. (2005). Strategies Reported Used By Instructors to Address Student Alternate Conceptions in Chemical Equilibrium. Journal of Research In Science Teaching, 42(10), 1112–1134.
• Salah, H. and Dumon, A. (2011). Conseptual integration of hybridization by Algerian students intending to teach physical science, Chem. Educ. Res. Pract., 2011, 12, 443–453
• Saribas, D. ve Köseoglu, F. (2006). The Effect of the Constructivist Method on Pre- Service Chemistry Teachers' Achievement and Conceptual Understanding about Aqueous Solution. Journal of Science Education, 7(1), 58-62.
• Şen, Ş. ve Yılmaz, A. (2013). A Phenomenographic Study on Chemical Bonding. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED) Cilt 7, Sayı 2. sayfa 144-177.
• Şimşek, Ü., Doymuş, K., Doğan, A. ve Karaçöp, A. (2009). İşbirlikli öğrenmenin iki farklı tekni- ğinin öğrencilerin kimyasal denge konusundaki akademik başarılarına etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29 (3).
• Taber, K.S. (2001). Building the structural concepts of Chemistry: Some considerations from educational research. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 2, 123-158. [http://www.uoi.gr/cerp]
• Taber, K.S. (2002). Compounding quanta: Probing the frontiers of student understanding of molecular orbitals. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 3, 159-173. [http://www.uoi.gr/cerp]
• Tsaparlis G. (1997), Atomic orbitals, molecular orbitals and related concepts: conceptual difficulties among chemistry students, Res. Sci. Edu., 27(2), 271–287.
• Tseitlin, M. and Galili, I. (2006). Science Teaching: What Does It Mean? Science and Education, 15(5), 393-417.
• Ürek, R. Ö. ve Tarhan, L. (2005). Kovalent bağlar konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesinde yapılandırmacılığa dayalı bir aktif öğrenme uygulaması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28,168-177
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri.(9.baskı) Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldızlı, H. ve Sarı, M.H. (2017). Sınıf öğretmenlerinin geometrik cisimlere ilişkin alan bilgilerinin incelenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30 (2),601-636 York: John Wiley.
• Zoller, U. (1990). Students’ misunderstandings and misconceptions in college freshman chemistry (general and organic). Journal of Research in Science Teaching, 27, 1053-1065