Comparison of Different Risk Analysis Methods: A Case of Welding Workshop

Year 2023, , 39 - 71, 05.01.2024

Selin Aslantaş , Yusuf İshak Erpek

https://doi.org/10.51524/uhusbad.1395731

Abstract

While the trade volume of the metal sector is expanding day by day, the number of welding workshops engaged in metal production and processing is also increasing. The metal sector and sub-industry branches are in the very dangerous class in terms of Occupational Health and Safety (OHS). In order for the work to be productive in these lines of business, it is necessary to identify the hazards and make a risk assessment. The fact that the risks have different structures has led to the development of various risk assessment methods. In this study, the risk factors identified in a metal production-processing welding workshop were analyzed with 5 different risk assessment methods, and then the results of these assessment methods were compared. During the risk assessment phase, the workplace and workplace hazards were kept constant and it was investigated whether the data of assessment criteria such as frequency and discoverability in the analysis process of risk assessment methods have an effect on the results obtained with the selected risk assessment methods. Fine Kinney Method, 5x5 L-Type Matrix, Failure Modes and Effects Analysis (FMEA), Fault Tree Analysis (FTA) and What If Analysis methods were used as Risk Assessment methods in this workplace where 30 sources of danger were identified. It has been determined that risk assessment methods give different results for the same hazards and risks. Among the different risk analysis methods in this study, the method of analysis that has the highest number of first-degree risk priority, that is, the risks that need to be taken quickly, is the Failure Modes and Effect Analysis.

Keywords

Occupational safety, occupational disease, risk analysis

Farklı Risk Analiz Metotlarının Karşılaştırılması: Kaynak Atölyesi Uygulama Örneği

Abstract

Metal sektörünün ticaret hacmi gün geçtikçe genişlerken, metal üretimi-işlemesi yapan kaynak atölyelerinin sayısı da artmaktadır. Metal sektörü ve alt sanayi kolları İş Sağlığı ve Güvenliği (İSG) açısından çok tehlikeli sınıfta yer almaktadır. Bu işkollarında çalışmaların verimli olabilmesi için tehlikelerin saptanarak risk değerlendirmesi yapılması zorunluluğu vardır. Risklerin farklı yapılarda olması çeşitli risk değerlendirme metotlarının da geliştirilmesine neden olmuştur. Bu çalışmada, metal üretimi-işlemesi yapan bir kaynak atölyesinde saptanan risk etmenlerinin 5 farklı risk değerlendirme yöntemi ile analizi yapılmış ve ardından bu değerlendirme yöntemlerinin sonuçları karşılaştırılmıştır. Risk değerlendirmesi aşamasında, işyeri ve işyerinde bulunan tehlikeler sabit tutularak risk değerlendirme metotlarının analiz sürecinde bulunan frekans ve keşfedilebilirlik gibi değerlendirme kriterleri verilerinin seçilen risk değerlendirme yöntemleri ile elde edilen sonuçlara etkilerinin olup olmadığı araştırılmıştır. 30 adet tehlike kaynağı saptanan bu işyerinde Risk Değerlendirme metotları olarak Fine Kinney Yöntemi, 5x5 L Tipi Matris, Hata Türleri ve Etkileri Analizi (FMEA), Hata Ağacı Analizi (FTA) ve Olursa Ne Olur Analizi (What if?) yöntemleri kullanılmıştır. Risk değerlendirme metotlarının aynı tehlike ve riskler için farklı sonuçlar verdiği tespit edilmiştir. Bu çalışmadaki birbirinden farklı risk analizi metotları arasında en çok sayıda 1.derecede risk öncelik sırasına sahip yani en hızlı şekilde önlem alınması gereken risklerin fazla olduğu analiz yöntemi Hata Türleri ve Etkileri Analiz yöntemi olmuştur.

Keywords

İş güvenliği, meslek hastalığı, risk analizi

References

• Aker, A. 2020. Metal Sektöründe 5x5 Matris ve Fine-Kinney Yöntemi ile Risk Değerlendirmesi. Karaelmas İş Sağlığı ve Güvenliği Dergisi, 7(1), 65-75. https://doi.org/10.33720/kisgd.630799
• Birgören, B. 2017. Fine Kinney Risk Analizi Yönteminde Risk Analizi Yönteminde Risk Faktörlerinin Hesaplama Zorlukları ve Çözüm Önerileri. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 9(1), 19-25
• Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (T.C.). 2011. ÇSGB Metal Sektörü. https://www.csgb.gov.tr/medias/6006/2011_49.pdf.Erişim tarihi: 06 Mart 2023.
• Erzurumluoğlu, K., Köksal, K., Gerek, İ. H. 2015. İnşaat Sektöründe Fine-Kinney Metodu Kullanılarak Risk Analizi Yapılması. 5. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Sempozyumu, İzmir.
• Güllüoğlu, E. N., Güllüoğlu, A. N. 2019. Türkiye’de Metal Sektöründe Meydana Gelen İş Kazalarının Analizi. International Journal of Advances in Engineering and Pure Sciences.https://doi.org/10.7240/jeps.486478.
• Hafızoğlu, M. E. 2006. Bina Yapımında Yaşanan Kazalar ve Bir Risk Değerlendirme Çalışması, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 74.
• Özkılıç, Ö. 2005. İş Sağlığı ve Güvenliği, Yönetim Sistemleri ve Risk Değerlendirme Metodolojileri. In Hafızoğlu (Ed.), (s. 83).
• Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı (T.C.). (Tarih yok). Demir Çelik Sektör Raporu. https://www.sanayi.gov.tr/anasayfa.Erişim tarihi: 08 Mart 2023.
• T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Teftiş Kurulu Bakanlığı 2011. Metal sektöründe çalışan işçilerin çalışma koşullarının iyileştirilmesi programlı teftişi sonuç raporu, Yayın No:49, Ankara.
• T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Demir Çelik Sektör Raporu. Erişim 08 Mart 2023. Türkiye’de Metal Sektörü. Erişim 08 Mart 2023. https://www.omgdemircelik.com/turkiye-de-metal-sektoru.