HEMZEMİN GEÇİTLERDE ALT/ÜST GEÇİT İYİLEŞTİRMELERİNİN BELİRLENMESİ

Year 2019, Volume: 24 Issue: 1, 243 - 252, 30.04.2019

Rüya Bozalioğlu Ebru Arıkan Öztürk

https://doi.org/10.17482/uumfd.425489

Cited By: 1

Abstract

Demiryolu kazaları incelendiğinde kaza
potansiyeli en yüksek kesimlerin hemzemin geçitler olduğu görülmektedir.
Hemzemin geçitlerde meydana gelen çarpışmaları azaltmak ya da önlemek için,
bazı iyileştirilmeler yaparak bu noktalarda trafik güvenliğini artırmak
mümkündür. Türkiye’de hemzemin geçit iyileştirmeleri, “Demiryolu Hemzemin
Geçitlerinde Alınacak Tedbirler ve Uygulama Esasları Hakkındaki Yönetmeliği”
esas alınarak belirlenmektedir. İlgili yönetmelikte, hemzemin geçitte
uygulanacak koruma sistemleri, trenin hızına ve seyir momenti verilerine göre
belirli şartlara bağlanmıştır. Hemzemin geçitlerde yapılacak iyileştirmelerin,
özellikle alt/üst geçit şeklindeki yüksek maliyetli iyileştirmelerin
seçilmesinde daha fazla faktörün dikkate alınması faydalı olacaktır. Bu
çalışmada, alt/üst geçit şeklindeki iyileştirme gereksinimi olan hemzemin
geçitlerin belirlenmesi için, hız ve seyir momenti ile birlikte diğer bazı parametreleri
de dikkate alan bir puanlama tablosu oluşturulmuştur. Puanlama tablosu
oluşturulurken Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) puanlama yönteminden
yararlanılmıştır. 65 ve üzeri puana sahip hemzemin geçitlerin, alt/üst geçit
formuna dönüştürülebileceği değerlendirilmiştir.

Keywords

Hemzemin geçit, Alt/Üst geçit, Demiryolu güvenliği

References

• 1. Aoun, R. El Koursi, M. Lemaire, E. (2010). The cost benefit analysis of level crossing safety measures, Computers in Railways XII, 851-861. doi: 10.2495/CR100771
• 2. Bozalioğlu, R. (2017). Hemzemin geçitlerde iyileştirmelerin seçimi ve maliyetlerinin karşılaştırılması, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• 3. Deniz, O. (2010). Karayolu-Demiryolu Geçitlerinin Planlanması, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• 4. Erdoğdu, S., Dikmen A. (2015). Demiryolu Hemzemin Geçitleri Risk Ölçüm Modeli, 11.Ulaştırma Kongresi, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası, 27-29 Mayıs, 2015, İstanbul.
• 5. Haleem, K. Gan, A. (2015). Contributing factors of crash injury severity at public highway-railroad grade crossing in the U.S. Journal of Safety Research, (53-June), 23-29. doi: 10.1016/j.jsr.2015.03.005
• 6. Railraod-Highway Grade Crossing Handbook, (2007). U.S. Department of Transportation Federal Highway Administration, Report No. FHWA-SA-07-010.
• 7. Resmi Gazete: Demiryolu hemzemin geçitlerinde alınacak tedbirler ve uygulama esasları hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik, 08.09.2016. http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2016/09/20160908-12.htm (Erişim Tarihi: 31.05.2017).
• 8. Rezvani, A. Cruz, R. and Thomas A. (2014). A new cost-benefit methodology for highway-railway grade crossing safety programs, European Transport Conference 2014, 20-34.
• 9. Saaty, L.T. (1987). The analytic hierarchy process—what it is and how it is used. Mathematical Modelling, 9(3-5), 161-176.
• 10. Slovak, R. El Koursi, E. M., Tordai, L. Woods, M. and Schnieder, E. (2008). D4 report on cost benefit analysis methods for level crossings. Safer European Level Crossing Appraisal and Technology Project, (SELCAT) 112-123.
• 11. Topçu İ. (2000). Çok Ölçütlü Sorun Çözümüne Yönelik bir Bütünleşik Karar Destek Modeli, Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• 12. Ulaşan ve Erişen Türkiye, Demiryolu (2017). Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Ankara. http://www.udhb.gov.tr/images/faaliyet/c19d85352980eaf.pdf (Erişim Tarihi: 05.03.2018)
• 13. Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Kaza Araştırma ve İnceleme Kurulu KAİK, (2013). Kazasız yollar emniyetli ulaşım-ulaştırma kaza istatistikleri, Ankara.