Entegrasyon Paradoksu Çerçevesinde Suriyelilerin ve Iraklıların Geri Dönme veya Gelişmiş Batı Ülkelerine Göç Etme Niyetleri

Yıl 2023, Cilt: 13 Sayı: 2, 208 - 225, 24.10.2023

Mehmet Koca , Zafer Özkan

Öz

Göçmenler ev sahibi ülkelerden politik, ekonomik ve toplumsal koşulları ileri sürerek kalmayı, anayurtlarına geri dönmeyi ya da gelişmiş batı ülkelerine gitmeyi düşünebilirler. Bu düşüncelerin gerçekleşmesinde anavatanda algılanan tehlike, eğitim seviyesi, yaş, cinsiyet, medeni durum, ev sahibi ülkedeki hukuksal statüler gibi birçok etken kaynaklık edebilir. Bu çalışmada, Türkiye’de bulunan Suriyeli ve Iraklı göçmenlerin anavatanlarına veya gelişmiş batı ülkelerine göç etme niyetleri entegrasyon paradoksu çerçevesinde araştırılmıştır. Elde edilen bulgulara göre, anavatanda algılanan tehlikenin Suriyeli ve Iraklı her iki göçmen grubun geriye göç niyetlerinin azalmasıyla ilişkili olduğunu; yaş, cinsiyet, medeni durum, eğitim seviyesi, Türkçe öğrenme düzeyi, defin yeri tercihi, gelir düzeyi, Türkiye’de kalınan sürenin, ev sahibi ülkedeki vatandaşlık, statü, kalış şekli gibi yasal süreçler ile anayurtta ve yaşanan ülkede sahip olunan mülk değişkenlerinin her iki göçmen grup için geri dönme ya da gelişmiş batı ülkelerine göç etme niyetleri arasında ise farklı ilişkilere sahip olduğu entegrasyon sürecine bağlı olarak tekrar göç niyetlerinin değiştiği saptanmıştır. Sonuçlar entegrasyon paradoksunun Iraklılar için geçerli olurken Suriyeliler için geçerli olmadığını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Suriyeliler, Iraklılar, geriye göç, batıya göç, entegrasyon paradoksu

Destekleyen Kurum

Ordu Üniversitesi Bilimsel Araştırma Birimi

Proje Numarası

D-2208

Kaynakça

• Akcapar, S. K. ve Simsek, D. (2018). The politics of Syrian refugees in Turkey: A question of inclusion andexclusion through citizenship. Social Inclusion, 6(1), 176–187.
• Aksu-Kargın, I. (2018). ‘An assessment of the refugees’ access to labor and housing markets and healthcare services in Turkey from Syrian refugees’ perspective’. Border Crossing, 8 (1), 220-236.
• Black, R., Koser, K., Monk, K., Atfield, G., D’Onofrio, L., Tiemoko, R. (2004). Understanding voluntary return, Home Office Report 50/04, London: Home Office.
• Crisp, J., ve Long, K. (2016). Safe and voluntary refugee repatriation: From principle to practice. Journal on Migration and Human Security, 4(3), 141–147.
• Çetin, İ. (2020). Almanya'da Suriyeli Mültecilerin Kalıcı Olma İmkanları, Birikim Dergisi, E.T. 20.07. 2023. https://birikimdergisi.com/guncel/9870/almanyada-suriyeli-multecilerin-kalici-olma-imkanlari
• Dadush, U. (2017). The Economic Effects of Refugee Return and Policy Implications. Bruegel: OCP Policy Center and Non‐Resident Scholar. https://www.bruegel.org/sites/default/files/wp-content/uploads/2017/11/RefugeeReturnOCPPC-1.pdf
• De Haas, H., ve Fokkema, T. (2011). The effect of integration and transnational ties on international return migration intentons. Demographic Research, 25, 755–782.
• De Vroome, T., Martinovic, B., and Verkuyten, M. (2014). The integration paradox: Level of education and immigrants’ attitudes towards natives and the host society. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 20(2), 166-175.
• Del Carpio, X., C. Ӧzden, M. Testaverde, ve M. Wagner (2015). Local labor supply responses to ımmigration. The Scandinavian Journal of Economics 117 (2): 493–521.
• Deniz, O. (2015). “Ortadoğu ve Asya kökenli göçmenlerin göç güzergâhında Türkiye opsiyonu” Sosyoloji Divanı-6, Temmuz-Aralık, 209-231.
• Dustman, C. (2003). Children and return migration. Journal of Population Economics, 16(4), 815-830.
• Erdoğan, M. M. (2021). Suriyeliler Barometresi 2010 Suriyelilerle Uyum İçinde Yaşamın Çerçevesi, Ankara: Orion
• Geurts, N., Davids, T. ve Spierings, N. (2020). The lived experience of an integration paradox: why high-skilled migrants from Turkey experience little national belonging in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies, 47(1), 69-87.
• Geurts, N., Lubbers, M., ve Spierings, N. (2019). Structural position and relative deprivation among recent migrants: A longitudinal take on the integration paradox. Journal of Ethnic and Migration Studies, 46(9), 1828-1848.
• Hançer, M. (2003). Ölçeklerin yazım dilinden başka bir dile çevirileri ve kullanılan değişik yaklaşımlar. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6, 47-61.
• Harild, N., Christensen, A., ve Zetter, R. (2015). Sustainable refugee return: Triggers, constraints, and lessons on addressing the development challenges of forced displacement (GPFD Issue Note Series) [Data set]. World Bank.
• IOM. (2004). Return migration: Policies and practices in Europe. Cenevre: IOM Publications.
• İçduygu, A. ve Yükseker, D. (2010). Rethinking Transit Migration in Turkey: Reality and Representation in the Creation of a Migratory Phenomenon. Population, Space and Place, 18, November.
• İçduygu, A., ve Ayaşlı, E. (2019). Geri Dönüş Siyaseti: Suriyeli Mültecilerin Geri Dönüş İhtimali ve Gelecek Senaryoları. Koç Üniversitesi Göç Araştırmaları Merkezi (MIREKOC). https://mirekoc.ku.edu.tr/wp-content/uploads/2019/05/Mirekoc_Rapor_GeriDonusSiyaseti.pdf
• İçduygu, A. ve Keyman, E. F. (2000). Blobalization, security and migration: The case of Turkey. Global Governance, 6(3), 383-398.
• Karakoç J. ve Ersoy D. (2019). Suriyeli Mültecilerin Geri Dönüş Olanakları ve Sınırlarına Dair Bir Değerlendirme, Kenar N. Ve Amour P. O. (Ed.). Reflectıons On Internatıonal Relatıons & Polıtıcs & Hıstory & Law içinde (63-72), IJOPEC Publication Limited, United Kingdom: London
• Kayaoglu, A. (2020). Labour market impact of Syrian refugees in Turkey: The view of employers in informal textile sector in Istanbul. Migration Letters, 17(5), 583–595.
• Kayaoglu, A., Şahin-Mencütek, Z. ve Erdoğan, M. M. (2021): Return aspirations of Syrian refugees in Turkey, Journal of Immigrant & Refugee Studies.
• Kuschminder, K., Dubow, T., İçduygu, A., Üstübici, A., Kirişçioğlu, E., Engbersen, G., ve Mitrovic, O. (2019). Decision making on the Balkan route and the EU-Turkey statement. WODC. Maastricht University.
• Lordoğlu, K. ve Aslan, M. (2016). En fazla Suriyeli göçmen alan beş kentin emek piyasalarında değişimi: 2011-2014. Çalışma ve Toplum, 49(2), 789–808.
• Özkan, Z., Ergün, N. ve Çakal, H. (2021). Positive versus negative contact and refugees' intentions to migrate: The mediating role of perceived discrimination, life satisfaction and identification with the host society among Syrian refugees in Turkey. Journal of Community & Applied Social Psychology, 31(4), 438-451.
• Özkan, Z., Eryılmaz, A., ve Ergün, N. (2023). Intentions to Return and Migrate to the Third Countries: A Socio-Demographic Investigation Among Syrians in Turkey. Journal of International Migration and Integration, 1-17.
• Özkan, Z., ve Ergün, N. (2022). Extended Contact with Turks and Syrian Refugees' Intention to Migrate: The Mediating Roles of Ingroup and Outgroup Identification. In Examining Complex Intergroup Relations (pp. 224-238). Routledge.
• Pettigrew, T. F. ve Tropp, L. R. (2011). When groups meet: The dynamics of intergroup contact. New York, NY: Psychology Press.
• Pierre, F. D., Saint, B., Martinovic, T. and De Vroome, (2015). Return wishes of refugees in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies, 41(11), 1836–1857.
• Rottmann, S. B. (2020). Integration policies, practices and experiences–Turkey Country report. https://respondmigration.com/wp-blog/refugee-integration-policies-practices-experiences-turkey-country-report
• Rottmann, S. ve Kaya, A. (2021). We can’t integrate in Europe. We Will Pay A High Price İf We Go There’: Culture, Time And Migration Aspirations For Syrian Refugees İn Istanbul Journal of Refugee Studies, 34(1), 474-490. https://doi.org/10.1093/jrs/feaa018
• RPIS. (2023). Fifth round of UNHCR’s return perceptions and intention surveys. https://data2.unhcr.org/en/documents/download/68443
• Rudiger, A. and Spencer, S. (2003). Social integration of migrants and ethnic minorities: Policies to combat discrimination. Paper presented at the Conference on the Economic and Social Aspects of Immigration Organized by the European Commission and OECD.
• Schaeffer, M. ve Kas, J. (2023). The integration paradox: A review and meta-analysis of the complex relationship between integration and reports of discrimination. International Migration Review,
• Seyarcı, O. (2019). Toplumsal Farklılıkların Yansıtılmasında Şanlıurfa Bediüzzaman Mezarlığı ve Mezar Taşları, T. C. Harran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
• Steinmann, J. P. (2019). The paradox of integration: why do higher educated new immigrants perceive more discrimination in Germany?. Journal of Ethnic and Migration Studies, 45(9), 1377-1400. Şahin Ş. ve Sönmez M. E. (2021). Gaziantep’teki Suriyeli sığınmacıların etnik kökenlerine göre geri dönüş eğilimleri, Gaziantep Üniversitesi Ayıntâb Araştırmaları Dergisi, 4(1), 37-51.
• Şahin, Ş. ve Sönmez, M. Emin, (2022). Suriyeli Sığınmacıların Geri Dönüş Eğilimleri, Gaziantep Üniversitesi Ayıntâb Araştırmaları Dergisi, 5(2), 107-122.
• TÜİK (2023). Uluslararası Göç İstatistikleri. 2020, Sayı 37212. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Uluslararasi-Goc-Istatistikleri-2020-37212
• UNHCR (2020). UNHCR Türkiye İstatistikleri https://www.unhcr.org/tr/unhcr-turkiye-istatistikleri Van Doorn, M., Scheepers, P. ve Dagevos, J. (2013). Explaining the integration paradox among small immigrant groups in the Netherlands. Journal of International Migration and Integration, 14(2), 381–400.
• Verkuyten, M. (2016). The integration paradox: Empiric evidence from the Netherlands. The American Behavioral Scientist, 60(5–6), 583–596.
• Vesek, S (2021). “Bizim mazi zeval oldu”: Türkiye’deki Suriyelilerin kalma ve yeniden göç ile ilgili karar verme süreçlerini etkileyen faktörler. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 24(2), 379-421.
• Yılmaz-Şener ve Türgen, G. (2018). Kesin dönüş mü, yoksa tekrar göç etme hazırlığı mı? nitelikli türk göçmenlerin Almanya ve Amerika’dan geriye göçü, Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, (21)1, 311-377.
• Zetter R. (2021). Refugees and their return home: Unsettling matters. Journal of Refugee Studies. 34 (1), 7–22.