EVALUATION OF SOME PROBLEMS RELATING TO ARTICLE 28 OF THE GENERAL ASSEMBLY REGULATION ON “POSTPONEMENT OF THE MEETING

Year 2024, Volume: 21 Issue: 1, 61 - 100, 27.03.2024

Levent Biçer

Abstract

418, 420, and 421 of the Turkish Commercial Code (TCC) regarding postponement of the joint stock company’s general assembly meetings are regulated together at General Assembly Regulation (GAR) Art. 28. On the other hand, it is seen that GAR Art. 28 also includes grounds for the postponement which are not regulated in the TCC. Besides provisions of the TCC and the GAR are not consistent with each other, foreseeing an issue by the GAR, that is not regulating in the Code, may be contrary to the hierarchy of norms. Therefore, GAR Art. 28 may lead to certain problems. Holding a general assembly meeting without postponing, which shall have been postponed, and making decisions on the agenda, or postponing a general assembly meeting which shall be executed, may be important in terms of claiming the invalidity of decisions in the first case, and in the second case, despite absence of making a decision, in terms of damages and compensation, that may arise due to the failure of the general assembly to adopt decisions in due time. In addition, whether a meeting is a postponement meeting or not will also be decisive for the solution of problems such as quorums and whether previously issued letters of proxies can be used in the representation of shareholders. Thus, it is of great importance to determine which general assembly meetings shall be postponed under which circumstances and which meetings constitute postponement meetings. In our study, by emphasizing some problems that may arise due to the application of the GAR Art. 28 regarding the postponement of joint stock companies' general assembly meetings, the circumstances where the TCC and the GAR are inconsistent with each other are mentioned and certain consequences that may arise from this inconsistency are evaluated. Art. 28/para. 3 and Art. 4 of the GAR, regarding the postponement of financial discussions and related matters upon the request of the minority, and the last paragraph of the GAR Art. 28, regarding the general assembly meetings to be held electronically, are not analyzed and are excluded from the scope of our study.

Keywords

Joint stock company, general assembly, postponement, quorums, General Assembly Regulation

GENEL KURUL YÖNETMELİĞİ’NİN1 “TOPLANTININ ERTELENMESİ”NE YÖNELİK 28. MADDESİNE İLİŞKİN BAZI SORUNLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

TTK’nın anonim ortaklık genel kurul toplantılarının ertelenmesine ilişkin 418, 420 ve 421. maddeleri GKY’nin 28. maddesinde toplu olarak düzenlenmiştir. Buna karşılık, GKY 28’de, TTK’da düzenlenmeyen erteleme nedenlerine de yer verildiği görülmektedir. Bu yönüyle TTK ve GKY hükümleri birbiriyle uyumlu olmadığı gibi Kanunda düzenlenmeyen bir konunun GKY’de düzenlenmesi normlar hiyerarşisine aykırılık oluşturabilecektir. Bu nedenle GKY 28 hükmünün, birtakım sorunlara yol açması kuvvetle muhtemeldir. Ertelenmesi gereken bir genel kurul toplantısının ertelenmeyerek yapılması ve gündemde yer verilen kararların alınması veya icra edilmesi
gereken bir genel kurul toplantısının ertelenmesi, ilk halde kararların geçersizliğinin ileri sürülebilmesi ve ikinci halde bir karar alınmamasına rağmen genel kurulun zamanında karar alamaması nedeniyle ortaya çıkabilecek zararlar ve tazmini açısından önem taşıyabilecektir. Ayrıca bir toplantının erteleme toplantısı olup olmadığı, nisaplar ve pay sahiplerinin temsilinde daha önce düzenlenen vekaletnamelerin kullanılıp kullanılamayacağı gibi sorunların çözümü açısından de belirleyici olacaktır. Bu nedenle, hangi durumlarda hangi genel kurul toplantılarının ertelenmesi gerektiği, hangi toplantıların erteleme toplantısı olduğu oldukça önem taşımaktadır. Çalışmamızda anonim şirket genel kurul toplantılarının ertelenmesine ilişkin GKY 28 hükmünün uygulanmasına bağlı olarak ortaya çıkabilecek bazı sorunlar üzerinde durularak, TTK ve GKY’nin birbiriyle uyumsuz olduğu hallere değinilmiş ve bu uyumsuzluğun ortaya çıkarabileceği bazı sonuçlar üzerinde değerlendirmeler yapılmıştır. Finansal müzakerelerin ve buna bağlı konuların azınlığı talebine bağlı olarak ertelenmesine ilişkin GKY 28/3 ve 4. maddeleri ile elektronik ortamda yapılacak genel kurul toplantılarına ilişkin GKY 28 son fıkra hükmü incelenmemiş, çalışmamızın kapsamı dışında tutulmuştur.

Keywords

Anonim ortaklık, genel kurul, erteleme, yetersayılar, Genel Kurul Yönetmeliği

References

• AZARKAN Necat, Anonim Şirket Genel Kurul Toplantılarını Kim Yönetir? Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 17-18, Sayı: 26-27-28-29, Yıl:2012-2013, s. 71-91.
• BAHTİYAR Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, İstanbul 2022 (Ortaklıklar).
• BAHTİYAR Mehmet, Anonim Şirket Genel Kurulunda Toplantı Yetersayısının “Toplantı Süresince Korunması” Şartına İlişkin TTK. 418/1 Hükmünün Değerlendirilmesi, Prof. Dr. Hamdi Yasaman’a Armağan, İstanbul 2017, s. 59- 102 (Nisabın Korunması Şartı).
• BİÇER Levent, Anonim Ortaklıkta Oy Hakkında İmtiyaz ve Sınırları, Ankara 2019.
• BİÇER Levent/ HAMAMCIOĞLU Esra, Anonim Ortaklık Genel Kurul Toplantılarında Uygulanan Yetersayılar ve Bazı Değerlendirmeler, BÜHFD, C. 12, S. 149-150, s. 71- 134.
• BİLGİLİ Fatzh / DEMİRKAPI Ertan, Şirketler Hukuku, Bursa 2013.
• DOMANİÇ Hayrz, Anonim Şirketler Hukuku ve Uygulaması, TTK. Şerhi II, İstanbul, 1988.
• İMREGÜN Oğuz, Anonim Ortaklıklar, İstanbul 1989 (Anonim Ortaklıklar).
• İMREGÜN Oğuz, Türk Hukukunda Anonim Ortaklıklarda Toplantı ve Karar Yetersayıları, İÜHFM, C. L, S. 1- 4, s. 349- 362 (Toplantı ve Karar Yetersayıları).
• KARASU Rauf, Anonim Şirketlerde Emredici Hükümler İlkesi, Ankara 2015.
• KENDİGELEN Abuzer, Yeni Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. Bası, İstanbul 2012.
• MOROĞLU Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, İstanbul 2017 (Hükümsüzlük).
• MOROĞLU Erdoğan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, Değerlendirme ve Öneriler, İstanbul 2016 (Değerlendirme ve Öneriler).
• ORBAY ORTAÇ Nurdan, Anonim Şirket Genel Kurul Toplantı Başkanı, Ankara 2023.
• POROY/TEKİNALP/ÇAMOĞLU, Ortaklıklar Hukuku I, 13.Bası, İstanbul 2013.
• PULAŞLI Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt I, Ankara 2018.
• PULAŞLI Hasan, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Ankara 2020, s. 371.
• TEKİNALP Ünal, “Azınlığın Bilançonun Onaylanmasına İlişkin Müzakerenin Ertelenmesi İstemi Sorunlar, Düşünceler”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. XLII, 1976, s. 133- 143.
• TEOMAN Ömer, Anonim Ortaklık Genel Kurul Toplantısına İlişkin Hazirun Cetveli, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. LV, 1996, s. 231 – 247 (Hazirun Cetveli).
• TEOMAN Ömer, Yeni Türk Ticaret Kanunu ve Yürürlük Kanunu’nun Anonim ve Limited Ortaklık Genel Kurul Toplantılarında Toplantı Nisabı Aranmayacağını Öngören Hükümleri, REGESTA, 2012, s. 3- 7 (Toplantı Nisabı).
• TEOMAN Ömer, “Azınlığın Bilanço Görüşmelerinin Ertelenmesini İsteme Hakkı (TTK 377) Konusundaki Yargıtay Kararları Sempozyumu, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1988 (Müzakerenin Ertelenmesi).
• ÜÇIŞIK Güzin / ÇELİK Aydın, Anonim Ortaklıklar Hukuku, 1. Cilt, Ankara 2013.
• YİĞİT İlhan, Anonim Ortaklık Genel Kurulunun İşleyişi ve Ortaya Çıkan Sorunlar, İstanbul 2005.
• ZENGİN İbrahzm Çağrı, Türk Ticaret Kanunu’na Göre Anonim Ortaklık Genel Kurulunda Yetersayılar, İstanbul 2020.