BibTex RIS Cite

Sınıf Öğretmenliği Adaylarının Memnuniyet Düzeyleri ve Gelecek Beklentisi Algılarının İncelenmesi: Mersin Üniversitesi Örneği

Year 2017, Volume: 7 Issue: 1, 1 - 9, 01.04.2017

Abstract

Bu çalışma, eğitim fakültesi sınıf öğretmenliği bölümünde öğrenim gören 228 öğretmen adayının memnuniyet düzeyleri ve gelecek beklentisi düzeylerini ölçmek, ayrıca aralarındaki ilişkinin düzeyini ve yönünü belirlemek amacıyla yapılmıştır. Betimsel tarama modelinde yürütülen çalışmanın örneklemini Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Bölümünde öğrenim gören ve anketleri dolduran 228 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Çalışma 2015-2016 akademik yılı güz döneminde uygulanmıştır. Çalışmada veri toplama aracı olarak "öğrenci memnuniyeti ölçeği" ve "öğrenci gelecek beklentisi ölçeği" kullanılmıştır. Öğretmen adaylarının memnuniyet ölçeklerine ve gelecek beklentisi ölçeklerine verdikleri cevapların cinsiyetlerine ve sınıf düzeylerine göre değişim gösterip göstermediğini araştırmak üzere demografik özelliklerle karşılaştırmalar, t-testi ve ANOVA testi ile yapılmıştır. Çalışmada memnuniyet ölçeğinden elde edilen sonuçlara göre, öğretmen adayları, okulun kendilerine deneyim kazandırdığına yönelik ifadeye en yüksek katılımı, okulun fiziki altyapısının yeterliliğine yönelik ifadeye ise en düşük katılımı göstermişlerdir. Sınıf düzeyi değişkenine göre okuldan memnuniyet boyutunda (F=4.70; p.05) anlamlı bir fark bulunmamıştır. Bu çalışmada ayrıca öğretmen adaylarının memnuniyet düzeyinin, gelecek beklentisinin bir yordayıcısı olup olmadığına regresyon analiziyle bakılmıştır. Çalışmada, öğrenci memnuniyetinin %19 oranında ve pozitif yönde öğrenci gelecek beklentilerini yordayan önemli bir değişken olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

References

  • Abdullah, F. (2006). Measuring service quality in higher education: Three instruments compared. International Journal of Research & Method in Education, 29(1), 71–79.
  • Barnes, B. R. (2007). Analysing service quality: The case of post-graduate Chinese students. Total Quality Management, 18(3), 313–331.
  • Başkonuş, T., Akdal, D. ve Taşdemir M. (2011). Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi son sınıf öğrencilerinin gelecek beklentileri. 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 27–29 April, 2011, Antalya, Turkey.
  • Bayrak, B. (2007). Yükseköğretim kurumlarından beklenen hizmet kalitesi ve hizmet kalitesinin algılanmasına yönelik bir araştırma. Yayımlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Brochado, A. (2009). Comparing alternative instruments to measure serv- ice quality in higher education. Quality Assurance in Education, 17(2), 174–190.
  • Cingöz, M. (2009). Eğitimde hizmet kalitesinin müşteri memnuniyetine etkisi: Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde bir uygulama. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.
  • Dilşeker, F. (2011). Devlet ve vakıf üniversitelerinde hizmet kalitesi öğrenci memnuniyeti, imaj, sadakat, ve tavsiye etme arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi, Uşak.
  • El Ansari, W. (2002). Student nurse satisfaction levels with their courses: Part I – effects of demographic variables. Nursing Education Today, 22(2), 159–170.
  • ENQA. (2009). Standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area (3rd ed.) Helsinki: European Association for Quality Assurance in Higher Education.
  • Erdoğan, M., and Uşak, M. (2004). Factors affecting prospective science teacher satisfaction level on their department. Paper presented at the Conference of Earli'Jure, 3–8 July, Bahçeşehir University, Istanbul, Turkey [Abstract, pp. 42–43].
  • Erdoğan, M., ve Uşak, M. (2005). Fen bilgisi öğretmen adayları mem- nuniyet ölçeğinin geliştirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(2), 35–54.
  • Eroğlu, E. (2002). Uzaktan öğretimde bütünsel kalite. Anadolu Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Sempozyumu, 23–25 Mayıs 2002. 12 Mart 2016 tarihinde <http://aof20.anadolu.edu.tr/bildiriler/Erhan Eroglu.doc> ad- resinden erişildi.
  • Gülcan, Z., Salur, S. ve Vurgun, Ş. (2015). Öğrenim gördükleri programa ilişkin öğrenci memnuniyetinin ölçülmesi: Nazilli Meslek Yüksekokulu örneği. Elektronik Mesleki Gelişim ve Araştırma Dergisi, 3, 113–124
  • Küçükcan, T. ve Gur, B. S. (2009). Türkiye’de yükseköğretim: Karşılaştırmalı bir analiz. Ankara: SETA Yayınları.
  • Liu, J., Duan, X., and Li, Y. (2010). Research on relationship of customer satis- faction in Chinese higher education. Second International Workshop on Education Technology and Computer Science (ETCS), March 6–7, 2010, Wuhan, China. pp. 399–402.
  • Resmi Gazete (2015), Yükseköğretim Kalite Güvencesi Yönetmeliği, 23 Temmuz 2015 Tarihli Resmi Gazete, Sayı: 29423.
  • Oliver, R. L. (1999). Whence consumer loyalty? Journal of Marketing, 63, 33–44.
  • Okumuş, A. ve Duygun, A. (2008). Eğitim hizmetlerinin pazarlanmasında hizmet kalitesinin ölçümü ve algılanan hizmet kalitesi ile öğrenci mem- nuniyeti arasındaki ilişki. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 17–38.
  • Özer, M. (2012). Türkiye’de yükseköğretimin yeniden yapılandırılması ve kalite güvence sistemi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2, 18–23.
  • Sallan Gül. S. ve Gül, H. (2015). Türkiye’de yükseköğretimin gelişimi, güncel durumu ve eleştirisi. Toplum ve Demokrasi, 8(17–18), 51–66.
  • Sökmen, A. (2011). Öğrenci memnuniyetine yönelik Ankara’daki bir meslek yüksekokulunda araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, (4), 66–79.
  • Student Life Studies (1999). Evidence of the quality and effectiveness of under- graduate education at the University of Missouri Colombia. 12 Mart 2016 tarihinde <http://www.missouri.edu.> adresinden erişildi.
  • Şahin, A. E. (2009). Eğitim fakültesinde hizmet kalitesinin eğitim fakültesi öğrenci memnuniyet ölçeği (EF-ÖMÖ) ile değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37, 106–122.
  • Şahin, İ., Zoraloğlu, Y. R. ve Fırat, N. Ş. (2011). Üniversite öğrencilerinin yaşam amaçları, eğitsel hedefleri üniversite öğreniminden beklentileri ve memnuniyet durumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 17(3), 429–452.
  • Şanlı, T. ve Saraçlı, S. (2015). Üniversite öğrencilerinin gelecek beklentileri üzerinde etkili olan faktörlerin analizi. Kafkas University Faculty of Economics and Administrative Sciences Journal, 6(11), 25–36.
  • Uzgören, N. ve Uzgören, E. (2007). Dumlupınar Üniversitesi lisans öğren- cilerinin memnuniyetini etkileyen bireysel özelliklerin istatistiksel anal- izi-hipotez testi, ki-kare testi ve doğrusal olasılık modeli. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 173–192.
  • Tuncer, M. (2011). Yükseköğretim gençliğinin gelecek beklentileri üzerine bir araştırma. Electronic Turkish Studies, 6(2), 935–948.

Analyzing the prospective primary school teachers' satisfaction level and their perception of future expectation: Mersin University sample

Year 2017, Volume: 7 Issue: 1, 1 - 9, 01.04.2017

Abstract

This study has been conducted to evaluate the satisfaction and future expectation level of 228 prospective teachers at department of primary school teaching at faculty of education and to determine the level and direction of their relationship. The sample of the study which has been patterned as the descriptive survey method comprises 228 students of Primary School Teaching Department at the Faculty of Education of Mersin University. The study was conducted in the Fall Term of 2015-2016 Academic Year. In the study, "student satisfaction scale" and "student future expectation scale" were used as data collection instruments. T-test and ANOVA test were used for comparison of demographic characteristics to investigate whether the prospective teachers' responses to the satisfaction and future expectation scales differ according to their gender or grade. According to the results of satisfaction scale, the prospective teachers show the highest rate of agreement with the statement that school provides them experience, whereas the statement about the adequacy of the physical infrastructure of school obtain the lowest rate of agreement. According to the class grade variable, significant differences have been found in the satisfaction from school dimension (F=4.70; p.05). Furthermore, in this study regression analysis has been applied to identify whether the prospective teachers' satisfaction level is a predictive factor of future expectation. In the study, results reveal that student satisfaction ratio is %19 and it is a significant variable predicting student future expectation positively.

References

  • Abdullah, F. (2006). Measuring service quality in higher education: Three instruments compared. International Journal of Research & Method in Education, 29(1), 71–79.
  • Barnes, B. R. (2007). Analysing service quality: The case of post-graduate Chinese students. Total Quality Management, 18(3), 313–331.
  • Başkonuş, T., Akdal, D. ve Taşdemir M. (2011). Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi son sınıf öğrencilerinin gelecek beklentileri. 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 27–29 April, 2011, Antalya, Turkey.
  • Bayrak, B. (2007). Yükseköğretim kurumlarından beklenen hizmet kalitesi ve hizmet kalitesinin algılanmasına yönelik bir araştırma. Yayımlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Brochado, A. (2009). Comparing alternative instruments to measure serv- ice quality in higher education. Quality Assurance in Education, 17(2), 174–190.
  • Cingöz, M. (2009). Eğitimde hizmet kalitesinin müşteri memnuniyetine etkisi: Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde bir uygulama. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.
  • Dilşeker, F. (2011). Devlet ve vakıf üniversitelerinde hizmet kalitesi öğrenci memnuniyeti, imaj, sadakat, ve tavsiye etme arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi, Uşak.
  • El Ansari, W. (2002). Student nurse satisfaction levels with their courses: Part I – effects of demographic variables. Nursing Education Today, 22(2), 159–170.
  • ENQA. (2009). Standards and guidelines for quality assurance in the European Higher Education Area (3rd ed.) Helsinki: European Association for Quality Assurance in Higher Education.
  • Erdoğan, M., and Uşak, M. (2004). Factors affecting prospective science teacher satisfaction level on their department. Paper presented at the Conference of Earli'Jure, 3–8 July, Bahçeşehir University, Istanbul, Turkey [Abstract, pp. 42–43].
  • Erdoğan, M., ve Uşak, M. (2005). Fen bilgisi öğretmen adayları mem- nuniyet ölçeğinin geliştirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(2), 35–54.
  • Eroğlu, E. (2002). Uzaktan öğretimde bütünsel kalite. Anadolu Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Sempozyumu, 23–25 Mayıs 2002. 12 Mart 2016 tarihinde <http://aof20.anadolu.edu.tr/bildiriler/Erhan Eroglu.doc> ad- resinden erişildi.
  • Gülcan, Z., Salur, S. ve Vurgun, Ş. (2015). Öğrenim gördükleri programa ilişkin öğrenci memnuniyetinin ölçülmesi: Nazilli Meslek Yüksekokulu örneği. Elektronik Mesleki Gelişim ve Araştırma Dergisi, 3, 113–124
  • Küçükcan, T. ve Gur, B. S. (2009). Türkiye’de yükseköğretim: Karşılaştırmalı bir analiz. Ankara: SETA Yayınları.
  • Liu, J., Duan, X., and Li, Y. (2010). Research on relationship of customer satis- faction in Chinese higher education. Second International Workshop on Education Technology and Computer Science (ETCS), March 6–7, 2010, Wuhan, China. pp. 399–402.
  • Resmi Gazete (2015), Yükseköğretim Kalite Güvencesi Yönetmeliği, 23 Temmuz 2015 Tarihli Resmi Gazete, Sayı: 29423.
  • Oliver, R. L. (1999). Whence consumer loyalty? Journal of Marketing, 63, 33–44.
  • Okumuş, A. ve Duygun, A. (2008). Eğitim hizmetlerinin pazarlanmasında hizmet kalitesinin ölçümü ve algılanan hizmet kalitesi ile öğrenci mem- nuniyeti arasındaki ilişki. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 17–38.
  • Özer, M. (2012). Türkiye’de yükseköğretimin yeniden yapılandırılması ve kalite güvence sistemi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2, 18–23.
  • Sallan Gül. S. ve Gül, H. (2015). Türkiye’de yükseköğretimin gelişimi, güncel durumu ve eleştirisi. Toplum ve Demokrasi, 8(17–18), 51–66.
  • Sökmen, A. (2011). Öğrenci memnuniyetine yönelik Ankara’daki bir meslek yüksekokulunda araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, (4), 66–79.
  • Student Life Studies (1999). Evidence of the quality and effectiveness of under- graduate education at the University of Missouri Colombia. 12 Mart 2016 tarihinde <http://www.missouri.edu.> adresinden erişildi.
  • Şahin, A. E. (2009). Eğitim fakültesinde hizmet kalitesinin eğitim fakültesi öğrenci memnuniyet ölçeği (EF-ÖMÖ) ile değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37, 106–122.
  • Şahin, İ., Zoraloğlu, Y. R. ve Fırat, N. Ş. (2011). Üniversite öğrencilerinin yaşam amaçları, eğitsel hedefleri üniversite öğreniminden beklentileri ve memnuniyet durumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 17(3), 429–452.
  • Şanlı, T. ve Saraçlı, S. (2015). Üniversite öğrencilerinin gelecek beklentileri üzerinde etkili olan faktörlerin analizi. Kafkas University Faculty of Economics and Administrative Sciences Journal, 6(11), 25–36.
  • Uzgören, N. ve Uzgören, E. (2007). Dumlupınar Üniversitesi lisans öğren- cilerinin memnuniyetini etkileyen bireysel özelliklerin istatistiksel anal- izi-hipotez testi, ki-kare testi ve doğrusal olasılık modeli. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 173–192.
  • Tuncer, M. (2011). Yükseköğretim gençliğinin gelecek beklentileri üzerine bir araştırma. Electronic Turkish Studies, 6(2), 935–948.
There are 27 citations in total.

Details

Other ID JA32PU75SA
Journal Section Original Empirical Research
Authors

Mutlu Uygur

Tuğba Yanpar Yelken This is me

Publication Date April 1, 2017
Published in Issue Year 2017 Volume: 7 Issue: 1

Cite

APA Uygur, M., & Yelken, T. Y. (2017). Sınıf Öğretmenliği Adaylarının Memnuniyet Düzeyleri ve Gelecek Beklentisi Algılarının İncelenmesi: Mersin Üniversitesi Örneği. Yükseköğretim Dergisi, 7(1), 1-9.

Yükseköğretim Dergisi/TÜBA Higher Education Research/Review (TÜBA-HER) does not officially agree with the ideas of manuscripts published in the journal and does not guarantee for any product or service advertisements on both printed and online versions of the journal. Scientific and legal responsibilities of published manuscripts belong to their authors. Materials such as pictures, figures, tables etc. sent with manuscripts should be original or written approval of copyright holder should be sent with manuscript for publishing in both printed and online versions if they were published before. Authors agree that they transfer all publishing rights to the Turkish Academy of Sciences (TÜBA), the publisher of the journal. Copyrights of all published contents (text and visual materials) belong to the journal. No payment is done for manuscripts under the name of copyright or others approved for publishing in the journal and no publication cost is charged; however, reprints are at authors' cost.

To promote the development of global open access to scientific information and research, TÜBA provides copyrights of all online published papers (except where otherwise noted) for free use of readers, scientists, and institutions (such as link to the content or permission for its download, distribution, printing, copying, and reproduction in any medium, without any changing and except the commercial purpose), under the terms of Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND3.0) License, provided the original work is cited. To get permission for commercial purpose please contact the publisher.