Yükseköğretim Öğrencilerinin Üniversite Deneyimlerinin İncelenmesi

Yıl 2024, Cilt: 14 Sayı: 1, 109 - 130, 30.04.2024

Burcu Bilir Koca , Engin Karadağ

https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1303251

Öz

Bu araştırmanın amacı, Türk yükseköğretim sisteminde öğrenim
gören öğrencilerin öğrenci bağlılığı kapsamında kişisel ve üniversite
deneyimlerine yönelik özelliklerini incelemektir. Araştırmada, nicel
araştırma yaklaşımlarından tarama deseni kullanılmıştır. Araştırmanın
evreni, Türkiye’deki 129 devlet üniversitesinde öğrenim gören
1969844 lisans öğrencisinden oluşmaktadır. Araştırmanın örneklemi
ise, tabakalı örnekleme yöntemi kullanılarak belirlenen 11 devlet
üniversitesinde öğrenim gören 3093 lisans öğrencisinden meydana
gelmektedir. Araştırmada veri toplama aracı olarak Üniversite Deneyimi
Bilgi Formu kullanılmıştır. Verilerin analizinde ise betimsel istatistik
yöntemlerinden standart sapma, aritmetik ortalama, frekans ve yüzde
tekniklerinden yararlanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, öğrencilerin
üniversitelerindeki eğitim deneyimlerine ilişkin puanlarının orta düzeyde
olduğu tespit edilmiştir. Araştırmada, üniversite öğrencilerinin büyük
çoğunluğunun dönem içinde derslerinde çok fazla soru sormadıkları
ve ders tartışmalarına çok sık katılmadıkları görülmüştür. Üniversite
öğrencilerinin büyük çoğunluğu derse gitmeden önce öğretim
elemanı tarafından kendilerine verilen ödev ve okumaları çoğunlukla
tamamlamamaktadırlar. Ayrıca, öğrencilerin üniversitede aldıkları
derslerin potansiyellerini en iyi şekilde sergilemelerine orta düzeyde
bir katkı yaptığı tespit edilmiştir. Araştırma sonuçları doğrultusunda,
öğrencilerin üniversitelerdeki yüksek etki uygulamalarına katılımlarının
oldukça sınırlı olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Yükseköğretim Kurumları, Üniversite Öğrencisi, Üniversite Deneyimi.

Investigation of University Experiences of Students in Higher Education

Öz

The purpose of this research is to examine the characteristics of students studying in the Turkish higher education system regarding their personal and university experiences within the scope of student engagement. The research is structured according to the survey model from quantitative research approaches. The population of the research consists of 1969844 students studying in state universities in Turkey. The sample of the study consists of 3093 students studying in 11 state universities selected by stratified sampling method. University Experience Information Form was used as a data collection tool in the research. Standard deviation, arithmetic mean, frequency and percentage techniques from descriptive statistical methods were used in the analysis of the data. According to the results of the research, it has been determined that the scores of the students regarding their educational experiences at their universities are at a moderate level. In the study, it was observed that the majority of university students did not ask too many questions in their classes during the semester and did not participate in the course discussions very often. The majority of university students do not complete the homework and readings given to them by the instructor before they go to class. In addition, it has been determined that the courses taken by the students at the university make a moderate contribution to the best display of their potential. In the study, it was seen that the participation of students in high impact practices at universities was quite limited.

Anahtar Kelimeler

Higher education institutions, undergraduate, university experience

Kaynakça

• Arastaman, G. (2009). Lise birinci sınıf öğrencilerinin okula bağlılık (school engagement) durumlarına ilişkin öğrenci, öğretmen ve yöneticilerin görüşleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 102-112.
• Bay, E., Tuğluk, M. & Gençdoğan, B. (2005). Üniversite öğrencilerinin ders çalışma becerilerinin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 4(14), 94-105.
• Cinches, M. F. C., Russell, R. L. V., Chavez, J. C., & Ortiz, R. O. (2017). Student engagement: Defining teacher effectiveness and teacher engagement. Journal of Institutional Research South East Asia, 15(1), 5-19.
• Coates, H. (2007). A model of online and general campus-based student engagement. Assessment & Evaluation in Higher Education, 32(2), 121-141. https://doi.org/10.1080/02602930600801878
• Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). MA: Pearson.
• Finn, J. D. (1989). Withdrawing from school. Review of educational research, 59(2), 117-142. https://doi.org/10.3102/00346543059002117
• Gonyea, R. M., & Kinzie, J. (2015). Independent colleges and student engagement: Descriptive analysis by institutional type. Council of Independent Colleges.
• Groccia, J. E. (2018). What is student engagement?. New Directions For Teaching and Learning, 154, 11-20. https://doi.org/10.1002/tl.20287
• Karadağ, E. & Yücel, C. (2018). Türkiye üniversite memnuniyet araştırması 2018. ÜNİAR Yayınları. doi: 10.13140/ RG.2.2.13111.11683.
• Kasapoğlu-Önder, R. & Balcı, A. (2010). Erasmus öğrenci öğrenim hareketliliği programının 2007 yılında programdan yararlanan Türk öğrenciler üzerindeki etkileri. Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 9(2), 93-116. https://doi.org/10.1501/Avraras_0000000150
• Krause, K. (2005). Understanding and promoting student engagement in university learning communities. 'Engaged, inert or otherwise occupied?. Victoria: The University of Melbourne, Centre for the Study of Higher Education. https://www.liberty.edu/media/3425/teaching_resources/Stud_eng.pdf adresinden erişilmiştir. Kuh, G. D. (2002). The national survey of student engagement: Conceptual framework and overview of psychometric properties. Indiana University, Center for Postsecondary Research.
• Kuh G. D. (2009). What student affairs professionals need to know about student engagement. Journal of College Student Development, 50, 683-706. https://doi.org/10.1353/csd.0.0099
• Kuh, G. D., Kinzie, J. L., Buckley, J. A., Bridges, B. K., & Hayek, J. C. (2006). What matters to student success: A review of the literature. National Postsecondary Education Cooperative. https://nces.ed.gov/npec/pdf/kuh_team_report.pdf adresinden erişilmiştir.
• National Survey of Student Engagement (NSSE). (2015). Engagement indicators & high-impact practices. http://nsse.indiana.edu/pdf/EIs_and_HIPs_2015.pdf adresinden erişilmiştir.
• National Survey of Student Engagement (NSSE). (2018a). NSSE conceptual framework (2013): NSSE psychometric portfolio report. Center for Post-secondary Research, Indiana University, School of Education. National Survey of Student Engagement (NSSE). (2018b). NSSE 2018 Codebook. http://nsse.indiana.edu/2018_Institutional_Report/data_codebooks/NSSE%202018%20Codebook.pdf adresinden erişilmiştir.
• National Survey of Student Engagement (NSSE). (2019a). NSSE 2019 U.S. Summary frequencies by class and sex. http://nsse.indiana.edu/2019_institutional_report/pdf/Frequencies/Freq%20-%20Sex.pdf adresinden erişilmiştir.
• National Survey of Student Engagement (NSSE). (2019b). NSSE 2017 & 2018 Canadian summary frequencies by class and sex. http://nsse.indiana.edu/2018_institutional_report/pdf/canada/NSSE17_18%20Canadian%20Grands%20Freqs_bySex.pdf adresinden erişilmiştir.
• National Survey of Student Engagement (NSSE). (2019c). NSSE 2019 U.S. Summary means and standard deviations by class and sex. http://nsse.indiana.edu/2019_institutional_report/pdf/Means/Mean%20-%20Sex.pdf adresinden erişilmiştir.
• National Survey of Student Engagement (NSSE). (2019d). NSSE 2017 & 2018 Canadian summary means and standard deviations by class and sex. http://nsse.indiana.edu/2018_institutional_report/pdf/canada/NSSE17_18%20Canadian%20Grands%20Means_bySex.pdf adresinden erişilmiştir.
• Öz, Y. (2019). Yükseköğretimde öğrenci katılımı. [Yayımlanmamış doktora tezi]. Anadolu Üniversitesi.
• Özkaya, P., & Çetin, D. (2014). Türkçe öğretmeni adaylarının okuma alışkanlıkları ve kütüphane kullanımlarına ilişkin bir inceleme (Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi örneği). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 11-21. https://doi.org/10.21666/mskuefd.17579
• Shulman, L. (2005). Making differences: A table of learning. Change: The Magazine of Higher Learning, 34(6), 36-44. https://doi.org/10.1080/00091380209605567
• Tümkaya, S. & Bal, L. (2006). Çukurova üniversitesi öğrencilerinin ders çalışma alışkanlıklarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 313-326.
• Vibert, A. B., & Shields, C. (2003). Approaches to student engagement: Does ideology matter? McGill Journal of Education, 38(2), 221-240.
• Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi (YBYS). (2019). Türkiye’de devlet üniversitelerindeki lisans öğrencilerinin sayısı. https://istatistik.yok.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.