Impact of Turkish Grain Board Purchasing Policies on the Wheat Production Practices of the Producers: The Case of Gölbaşı District in Ankara Province

Year 2021, , 19 - 28, 30.11.2021

Sinem Tarhan , İlkay Dellal

https://doi.org/10.33724/zm.891801

Cited By: 1

Abstract

The aim of this study is to determine the impact of the purchasing policies of the Turkish Grain Board (TMO) assigned to wheat purchase activities on the wheat production practices of producers. In 2011, the TMO changed its wheat purchase policies within the framework of European Union (EU) compliance and began to apply the use of chemical quality criteria as criteria in wheat purchase price as well as physical analysis. In the study, 2018 data from 91 farmers determined by the stratified random sampling method in Gölbaşı district of Ankara Province were used. According to the research findings, it was determined that 42.57% of the producers did not apply quality-enhancing wheat production techniques that would affect the sales price. It has been determined that the wheat prices of the previous season of 40.37% of producers significantly affect the production decisions for the following year. It may be suggested to continue publishing studies on the transfer of changes in TMO wheat purchase policies, productive and high quality wheat varieties, quality and yield enhancing production techniques to producers.

Keywords

Ankara, Gölbaşı, purchase policies, wheat, Turkish Grain Board

Toprak Mahsulleri Ofisi Alım Politikalarının Üreticilerin Buğday Üretim Uygulamaları Üzerine Etkisi: Ankara İli Gölbaşı İlçesi Örneği

Abstract

Bu çalışmanın amacı, buğday alım faaliyetlerinde görevlendirilen Toprak Mahsulleri Ofisi’nin (TMO) alım politikalarının, üreticilerin buğday üretim uygulamaları üzerine etkisinin belirlenmesidir. 2011 yılında TMO’nun Avrupa Birliği (AB) uyum çerçevesinde buğday alım politikalarında değişikliğe giderek, fiziksel analizlerin yanında kimyasal kalite kriterlerinin de buğday alım fiyatında kriter olarak kullanılması uygulamasına başlamıştır. Araştırmada, Ankara İli Gölbaşı ilçesinde tabakalı tesadüfi örnekleme yöntemi ile belirlenen 91 tarım işletmesinden 2018 yılına ait veriler kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre, üreticilerin %42,57’sinin satış fiyatına etki edecek kaliteyi artırıcı buğday üretim tekniklerini uygulamadığı belirlenmiştir. İşletmelerin %40,37’sinin bir önceki sezonun buğday fiyatlarının sonraki yıl için üretim kararlarını önemli ölçüde etkilediği belirlenmiştir. TMO buğday alım politikalarında yapılan değişikliklerin, verimli ve kaliteli buğday çeşitlerinin, kaliteyi ve verimi artırıcı üretim tekniklerinin üreticilere aktarılması konularında yayım çalışmalarına devam edilmesi önerilebilir.

Keywords

Ankara, Gölbaşı, alım politikaları, buğday, Toprak Mahsulleri Ofisi

References

• Anonim, 2015. TMO 2015 Yılı Hububat Sektör Raporu.
• Anonim, 2017a. Çerkezköy Ticaret ve Sanayi Odası Un ve Unlu Mamuller Sektör Raporu.
• Anonim, 2017b. TMO 2017 Yılı Hububat Sektör Raporu.
• Anonim, 2018. TMO 2018 Yılı Hububat Sektör Raporu.
• Anonim, 2020a. Web Sitesi: https://www.tmo.gov.tr/ kurumsal/2/temel-ilkeler (E.T. 10.12. 2020). Anonim, 2020b. Web Sitesi: https://www.tmo.gov.tr/ Upload/Document/istatistikler/tablolar/1bugdayeuva. pdf (E.T. 10.12.2020).
• Akgün, İ., Altındal, D. ve Kara, B. 2011. Isparta Ekolojik Koşullarında Ekmeklik ve Makarnalık Bazı Buğday Çeşitlerinin Uygun Ekim Zamanlarının Belirlenmesi. Tarım Bilimleri Dergisi, 17: 300-309.
• Dörtok, A. ve Aksoy, A. 2018. Türkiye Buğday Sektörünün Eşanlı Model Yöntemiyle Tahmini. Türkiye İstatistik Kurumu Kayseri Bölge Müdürlüğü, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım Ekonomisi Bölümü. KSÜ Tarım ve Doğa Dergisi 21(4):580-586.
• FAO, 2020. Web Sitesi: http://www.fao.org/faostat/ en/#data/QC (E.T. 04.01.2021).
• Karabak, S., Taşcı, R., Acar, O. ve Bozdemir, Ç. 2013. Ankara, Sivas ve Yozgat İllerinde Buğday Üreticilerinin Pazarlama Davranışları. Kafkas Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi. 18. Ulusal Pazarlama Kongresi Bildiri Kitabı “Yerel Ekonomilerin Uluslararasılaşmasında Küresel Pazarlamanın Katkısı”. Kars.
• Karakuş, S. 2017. Toprak Mahsulleri Ofisi’nin Üretici Kararları Üzerindeki Etkisi; Konya İli Çumra İlçesi Örneği. T.C. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı. Yüksek Lisans Tezi, Konya. Kaya, M. 2017. Tarımda Lisanslı Depoculuk Sistemi: Hububat Piyasası Örneği. T.C. Kalkınma Bakanlığı, Uzmanlık Tezi.
• Kaya, M. 2018. Türkiye Buğday Piyasasında Toprak Mahsulleri Ofisi Alımlarının Ekonometrik Analizi. Gazi Üniversitesi İ.İ.B.F. İktisat Bölümü. Ekonomik Yaklaşım Derneği, 29(106); 73-111.
• Konyalı, S. 2008. Türkiye’de Buğdayda Uygulanan Tarım Politikalarının Üreticiler ve Tüketiciler Üzerindeki Etkileri: Trakya Bölgesi Örneği. T.C. Namık Kemal Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı. Doktora Tezi, Tekirdağ.
• Köksal, Ö. ve Cevher, C. 2015. Buğday Tarımında Sertifikalı Tohumluk Tercihini Etkileyen Faktörler Üzerine Bir Araştırma. Tarım Ekonomisi Araştırmaları Dergisi s. 29-39.
• Saraçbaşı, T. ve Kutsal, A. 1986. Betimsel İstatistik. Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Yayınları, Ders Kitapları Dizisi.
• Taşcı, R. ve Oğuz, C. 2014. Buğday Üretim Maliyetleri ve Üreticilerin Çeşit Tercihleri; Ankara İli Haymana İlçesi Örneği. 11. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi Kitabı, Cilt II s. 606-614, Samsun.
• Taşcı, R., Karabak, S., Bolat, M. ve Şanal, T. 2018. Ankara İlinde Un Fabrikalarının Buğday Alım Kriterleri, Üretim ve Pazarlama Yapıları. Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü Dergisi, 27(2); 82-91.
• Yamane, T. 1967. Elementary sampling theory. New Jersey: Pretice Hall. Inc. Englewood Cliffs.