The Impact of Education and Economic Growth on Female Unemployment in Different Age Groups: An Econometric Analysis on Selected OECD Member Countries

Yıl 2023, Cilt: 13 Sayı: 1, 73 - 97, 30.06.2023

Fatma Fehime Aydın , Cemalettin Levent

https://doi.org/10.31679/adamakademi.1098374

Öz

Today, although female workforce is employed more than in the past, it lags behind the employment level of male workforce due to various factors. Insufficient employment of the female workforce also brings along various problems. Therefore, the factors affecting women's employment have been discussed in various studies. In this study, the effects of education and economic growth on women's employment are analyzed for women in different age groups. In the study, panel data analysis was applied by using the 2005-2020 period data of Austria, Australia, Colombia, Portugal, Finland and Turkey. In this context, firstly homogeneity and cross-section dependency tests were performed, and then, based on the results, it was decided which unit root tests would be applied. After applying the unit root tests, it was decided that it would be appropriate to perform the cointegration analysis and the Westerlund cointegration test was applied. Finally, the dynamic least squares (DOLS) method was applied to determine the coefficients. According to the results obtained from the analyzes, it is seen that both education and growth variables negatively affect the unemployment rates of 25-29 years old women. While it was seen that the education variable did not have a significant effect on the female unemployment variable aged 29-34; it has been determined that the effect of the growth variable on the 29-34 years old female unemployment variable is negative. Based on all these, it can be said that education reduces the employment of women in the 25-29 age group, which can be considered as the young age group, but loses its effect over time, and economic growth often positively affects women's employment.

Anahtar Kelimeler

Education, economic growth, youth unemployment, female employment, Westerlund cointegration test, dynamic least squares (DOLS) method.

Eğitim ve Ekonomik Büyümenin Farklı Yaş Gruplarındaki Kadın İşsizliği Üzerine Etkisi: Seçilmiş OECD Üyesi Ülkeler Üzerine Ekonometrik Bir Analiz

Öz

Günümüzde kadın işgücü geçmişe oranla daha fazla istihdam edilse de çeşitli faktörlerin etkisiyle erkek işgücünün istihdam düzeyinin gerisinde kalmaktadır. Kadın işgücünün yetersiz istihdamı da çeşitli sorunları beraberinde getirmektedir. Bu nedenle kadın istihdamını etkileyen faktörler çeşitli çalışmalarda ele alınmıştır. Bu çalışmada bu faktörlerden eğitimin ve ekonomik büyümenin kadın istihdamı üzerindeki etkisi farklı yaş gruplarındaki kadınlar için analiz edilmektedir. Çalışmada Avusturya, Avustralya, Kolombiya, Portekiz, Finlandiya ve Türkiye’nin 2005-2020 dönemi verilerinden yararlanılarak panel veri analizi uygulanmıştır. Bu bağlamda ilk olarak homojenite ve yatay-kesit bağımlılık testleri yapılmış, ardından ulaşılan sonuçlardan hareketle hangi birim kök testlerinin uygulanacağına karar verilmiştir. Birim kök testleri uygulandıktan sonra eş bütünleşme analizinin yapılmasının uygun olduğuna karar verilerek Westerlund eş bütünleşme testi uygulanmıştır. Son olarak katsayıların belirlenmesi amacıyla dinamik en küçük kareler (DOLS) metodu uygulanmıştır. Analizlerden elde edilen sonuçlara göre eğitim ve büyüme değişkenlerinin her ikisinin de 25-29 yaş kadın işsizlik oranlarını negatif yönde etkilediği görülmektedir. Eğitim değişkeninin 29-34 yaş kadın işsizlik değişkeni üzerinde anlamlı bir etkisi olmadığı görülürken; büyüme değişkeninin 29-34 yaş kadın işsizlik değişkeni üzerindeki etkisinin negatif yönde olduğu tespit edilmiştir. Tüm bunlardan hareketle, eğitimin genç yaş grubu olarak sayılabilecek 25-29 yaş grubundaki kadınların istihdamını azalttığı ancak zamanla etkisini kaybettiği; iktisadi büyümenin ise kadın istihdamını çoğu zaman olumlu etkilediği söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Eğitim, ekonomik büyüme, genç işsizliği, kadın istihdamı, Westerlund eşbütünleşme testi, dinamik en küçük kareler (DOLS) yöntemi.

Kaynakça

• Abdioğlu, Z. & Albayrak, N. (2018). Genç İşsizlik, Eğitim ve Ekonomik Büyüme. Global Journal of Economics and Business Studies, 7(13), 8-20.
• Arı, A. & Zeren, F. (2011). CO2 Emisyonu ve Ekonomik Büyüme: Panel Veri Analizi. Yönetim ve Ekonomi, 18(2), 37-47.
• Belke M. (2020). Genç ve Kadın İşsizliğinde Histeri ve Doğal Oran Hipotezlerinin Test Edilmesi: Avrupa Birliği Ülkeleri için Fourier Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 11(Ek), 56-73.
• Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. DOI: 10.2307/2297111.
• Brewster, K. L., & Rindfuss, R. R. (2000). Fertility and Women’s Employment in Industrialized Nations. Annual Review of Sociology, 26, 271-296.
• Budak, S., Yılmaz, V. & Kasap, A. (2018). Makroekonomik Değişkenlerin Otomotiv İthalatına Etkisi: BRICS ve Türkiye Örneği. Social Mentality And Research Thinkers Journals, 4(13), 882-892. DOI: 10.31576/smryj.132.
• Cain, G.G. (1966). Married Women in the Labor Force: An Economic Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 159 s.
• Çemrek, F. & Şeker, T. (2020). Türkiye’de Kadın İşsizlik Oranlarının Yapısal Kırılmalı Birim Kök Testleri ile İncelenmesi. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (Özel Sayı), 117-132.
• Demir, Y. & Görür, Ç. (2020). OECD Ülkelerine Ait Çeşitli Enerji Tüketimleri ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin Panel Eşbütünleşme Analizi ile İncelenmesi. Ekoist: Journal of Econometrics and Statistic, 15-33.
• Durmuş, Ö. (2020). 2000–2018 Yılları Arasında Genç İşsizlik Çerçevesinde Kadınların Payının Değerlendirilmesi: Türkiye Örneği. Bursa Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Bursa.
• Eren, M. V. (2020). Cinsiyet Eşitsizliğinde Genç kadın İşsizliği ile Ekonomik Kalkınma Arasındaki İlişki: Avrupa Birliği Ülkeleri Üzerine Ekonometrik Bir Analiz. Journal of Yasar University, 15(59), 598-614.
• Gasimova, S., Dinçer, M.Z, & Önür Aslan, A. (2022). The Impact of Women’s Employment on Economic Growth in Turkey (1990–2018): Johansen Cointegration Analysis. Journal of Business Administration and Social Studies, 6(1), 28-35.
• Goldin, C. D. (1991). The Role of World War II in the Rise of Women’s Employment. The American Economic Review, 81(4), 741-756.
• Gomulka, J., & Stern, N. (1990). The Employment of Married Women in the United Kingdom 1970-83. Economica, 57(226), 171-199. https://doi.org/10.2307/2554159.
• Granger, C. W. J., & Yoon, G. (2002). Hidden Cointegration (SSRN Scholarly Paper Sy 313831). https://doi.org/10.2139/ssrn.313831.
• Gülmez, A. (2015). OECD Ülkelerinde Ekonomik Büyüme ve Hava Kirliliği İlişkisi: Panel Veri Analizi. Kastamonu Üniversitesi İİBF Dergisi, (9), 18-30.
• Günaydın, D. & Çetin, M. (2015). Genç İşsizliğin Temel Makroekonomik Belirleyicileri: Ampirik Bir Analiz. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22(22), 17-34.
• Gürün Karatepe, S. & Arman, M.S. (2019). Türkiye’de Eğitimli Kadın İşsizliğinin Temel Belirleyicileri ve Mevcut İstatistiksel Görünüm, Sosyal ve Beşerî Bilimler Dergisi, 11(2), 32-47.
• International Labor Organization (2022). Global Employment Trends for Youth 2022, (2022). Erişim Tarihi: 22 Kasım 2022, İnternet Adresi: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_853321.pdf
• Kao, C. (1999). Spurious Regression and Residual-Based Tests for Cointegration in Panel Data. Journal of Econometrics, 90, 1-44. DOI: 10.1016/S0304-4076(98)00023-2.
• Kılıç, M. & İspiroğlu, F. (2019). Araştırma-Geliştirme Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Yükselen Piyasalar Ekonomileri İçin Bir Uygulama. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7 (2), 255-263. DOI: 10.18506/anemon.429901.
• Klasen, S., Lee, T.T., Pieters., J. & Silva Santos, S. (2020). What Drives Female Labour Force Participation? Comparable Micro-level Evidence from Eight Developing and Emerging Economies, The Journal of Development Studies, 57(3), 417-442.
• Kuvvetli Yavaş, H. (2021). Türkiye’de Genç Kadın İşsizliği ve İşgücü Politikaları. Çalışma ve Toplum, 1(68), 151-180.
• Küçük Aksu, S. (2022). Toplumsal Cinsiyet Bağlamında Türkiye’de Eğitim ve Kadın İstihdamına Yansımaları. Anadolu Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(1), 159-177.
• Landes, E. M. (1980). The Effect of State Maximum-Hours Laws on the Employment of Women in 1920. Journal of Political Economy, 88(3), 476-494.
• Lee, J. & Strazicich, M.C. (2004). Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test with One Structural Break, Appalachian State University Working Papers, 4(17), 1-15.
• Levent, C. & Arvas, M. A. (2019). Sosyo-Ekonomik Faktörlerin Bölgesel Yoksulluğa Etkisi: Düzey-1 Bölgeleri Üzerine Panel Veri Analizi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (46), 171-194.
• Levent, C., Arvas, M.A. & İnce Yenilmez, M. (2018). Kadınların İşgücüne Katılımını Belirleyen Faktörlerin Probıt Model ile Tahmini: Van İli Örneği. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 42(42), 245-270.
• Liotti, G. (2020). Labour market flexibility, economic crisis and youth unemployment in Italy. Structural Change and Economic Dynamics, 54, 150-162. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.04.011.
• Maki, D. (2012). Tests for Cointegration Allowing for an Unknown Number of Breaks. Economic Modelling, 29(5), 2011-2015.
• Mincer, J. (1962). Labor Force Participation of Married Women: A Study of Labor Supply. NBER Chapters, 63-105.
• Neumark, D., & Postlewaite, A. (1998). Relative income concerns and the rise in married women’s employment. Journal of Public Economics, 70(1), 157-183. https://doi.org/10.1016/S0047-2727(98)00065-6.
• OECD Statistics. (2022). Erişim Tarihi: 28.11.2022. İnternet Adresi: https://stats.oecd.org/.
• Oppenheimer, V. K. (1973). Demographic Influence on Female Employment and the Status of Women. American Journal of Sociology, 78(4), 946-961. https://doi.org/10.1086/225412.
• Özel, H.A. (2012). Ekonomik Büyümenin Teorik Temelleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(1), 63-72.
• Öztürk, Ö. (2017). Üniversite Mezunu Kadınların İşsizlik Süreçlerinin Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
• Pedroni, P. (1999). Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61(S1), 653-670.
• Pedroni, P. (2001). Purchasing Power Parity Tests in Cointegrated Panels. Review of Economics and Statistics, 83(4), 727-731.
• Pedroni, P. (2004). Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests with an Application to the PPP Hypothesis. Econometric Theory, 20(03), 597- 625.
• Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.572504.
• Pesaran, M. H. (2007). A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-Section Dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
• Pesaran, M.H., & Yamagata, T. (2007). Testing Slope Homogeneity in Large Panels. Econometrics, 142(1), 50. DOI: 10.1016/j.jeconom.2007.05.01.
• Pfau‐Effinger, B. (2012). Women’s employment in the institutional and cultural context. International Journal of Sociology and Social Policy, 32(9/10), 530-543. https://doi.org/10.1108/01443331211257634.
• Rosenfield, S. (1989). The Effects of Women’s Employment: Personal Control and Sex Differences in Mental Health. Journal of Health and Social Behavior, 30(1), 77-91. https://doi.org/10.2307/2136914.
• Srivastava, N., & Srivastava, R. (2010). Women, Work, and Employment Outcomes in Rural India. Economic and Political Weekly, 45(28), 49-63.
• T.C. Kalkınma Bakanlığı 11. Kalkınma Planı (2019-2023). İşgücü Piyasası ve Genç İstihdamı. Özel İhtisas Komisyonu Raporu, Ankara 2018.
• Topçu, M. & Biçimveren, L. (2020). Türkiye’de Bölgesel Genç İşsizlik: Belirleyiciler Cinsiyete Göre Değişken mi? Journal of Economic Policy Researches, 7(2), E-ISSN: 2148-3876.
• The World Bank Data (2022). Erişim Tarihi: 24.12.2021, İnternet Adresi: https://data.worldbank.org/indicator/SE.TER.CUAT.ST.FE.ZS.
• Türkiye İstatistik Kurumu (2022). Erişim Tarihi: 22 Kasım 2022, İnternet Adresi: https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Dunya-Nufus-Gunu-2022.
• UNICEF (2008). The Child Care Transition, UNICEF Innocenti Research Centre Report Card 8, Florence, Italy.
• van der Lippe, T., & van Dijk, L. (2002). Comparative Research on Women’s Employment. Annual Review of Sociology, 28, 221-241.
• Westerlund, J. (2005). New Simple Tests for Panel Cointegration. Econometric Reviews, 24(3), 297–316. DOI: 10.1080/07474930500243019.
• Westerlund, J. (2006). Testing for Panel Cointegration with Multiple Structural Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68(1), 101- 132.
• Westerlund, J. (2007). Testing for Error Correction in Panel Data. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 69(6), 709-748.
• Westerlund, J. (2008). Panel Cointegration Tests of the Fisher Effect. Journal of Applied Econometrics 23(2), 193-233.
• Westerlund, J. & Edgerton, D.L. (2007). A Panel Bootstrap Cointegration Test. Economics Letters, 97, 185–190.
• Yardımcıoğlu, F. & Gülmez, A. (2013). Türk Cumhuriyetlerinde İhracat ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Panel Eşbütünleşme ve Panel Nedensellik Analizi. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 8(1), 145-161.
• Yousefy, A., & Baratali, M. (2011). Women, Employment and Higher education schoolings. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 15, 3861-3869. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.04.386.
• Zeren, F. & Kılınç Savrul, B. (2017). Kadınların İşgücüne Katılım Oranı, Ekonomik Büyüme, İşsizlik Oranı ve Kentleşme Oranı Arasındaki Saklı Koentegrasyon İlişkisinin Araştırılması. Yönetim Bilimleri Dergisi, 15(30), 87-103.
• Zivot, E. & Andrews, D.W.K. (1992). Further evidence on the great crash, the oil-price shock, and the unit-root hypothesis. Journal of Business & Economic Statistic, 10, 251-270.