Kırsal Alanlarda Sosyo Ekonomik Yapı ve Yaşam Memnuniyeti: Aydın İli Örneği

Yıl 2020, , 71 - 80, 06.07.2020

Fırat Aslan , Göksel Armağan

https://doi.org/10.25308/aduziraat.694714

Cited By: 1

Öz

Bu araştırmanın amacı, Aydın İlinde tarımsal üretim yapan işletmelerin ekonomik sermaye unsurları incelenerek, üreticilerin yaşam memnuniyet düzeyini belirlemektir. Bu amaç dâhilinde araştırmada, Aydın İline bağlı üç ilçe ve bu ilçelere bağlı 12 köyde toplam 96 adet tarımsal işletme, oransal örnek hacmi ile belirlenmiş ve veriler yüz yüze anket yoluyla toplanmıştır. Ayrıca dünya mutluluk endeksi yargılarından faydalanılarak, geliştirilen ölçek yardımı ile üretici yaşam memnuniyet düzeyi üç gruba ayrılmıştır. Bu üretici memnuniyet grupları; 1-3,02 arası ölçek düşük memnuniyet, 3,06-3,51 arası ölçek orta memnuniyet ve 3,56-5 arası ölçek ise yüksek memnuniyet düzeyi gruplarıdır. Araştırmada yapılan faktör analizine göre, yaşam memnuniyetine etki eden 14 ana değişken 4 faktörde toplanmıştır. Bu araştırmada sonuç olarak; ele alınan tarımsal işletmelerin ekonomik sermaye göstergeleri ile üreticilerin memnuniyet düzeyi arasındaki ilişki, anlamlı çıkmamış olup sadece ilçeler arasında anlamlı bir ilişki çıkmıştır. Çine ilçesindeki üreticilerin, Nazilli ve Söke ilçesindeki üreticilerden daha yüksek memnuniyet düzeyi grubunda yer aldığı saptanmıştır. Araştırmada, ekonomik sermaye unsurları ile yaşam memnuniyeti arasında bir ilişki bulunmadığından, bu durum ile ilgili paranın mutluluk getirmediğini söylemek mümkün olabilir.

Anahtar Kelimeler

kırsal kalkınma, kırsal mutluluk, yaşam memnuniyeti, Aydın

Destekleyen Kurum

Adnan Menderes Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri

Proje Numarası

ZRF-18018

Teşekkür

Bu projenin yürütülmesinde ADÜ Bilimsel Araştırma Projeleri biriminin (ZRF-18018 nolu proje), vermiş olduğu mali desteklemelerinden dolayı teşekkür ederiz.

Socio-Economic Structure in Rural and Life Satisfaction Case of Aydın Province

Öz

The aim of this research is to determine the life satisfaction level of producers by analyzing the economic capital elements of agricultural enterprises in Aydın. For this purpose, the data were collected with a stablished proportional sample size face to face survey of 96 agricultural holdings 12 villages of these in three districts of Aydın Province. In addition, using the scale developed with basis on world happiness index judgments, producer satisfaction level was divided into three categories. The scale of 1-3.02 is considered as low satisfaction, the scale of 3.06-3.51 is considered as medium satisfaction and the scale of 3.56-5 is considered as high satisfaction. According to the factor analysis conducted in the study, 14 variables affecting life satisfaction were grouped in four factors. As a result of this research; the relationship between the economic capital elements of agricultural holdings and producers' satisfaction level was not significant and a significant relationship was only found among districts. Producers in Çine district were found to be in a higher level of satisfaction than producers in Nazilli and Söke districts. In the research, since there is no relationship between economic capital elements and life satisfaction, it can be concluded that money does not bring happiness.

Anahtar Kelimeler

rural development, rural happiness, life satisfaction, Aydın

Proje Numarası

ZRF-18018

Kaynakça

• Armagan G, Walley K, Custance P Rural (2011) Development and the Role of Farmers: Peasants, Producers and Entrepreneurs, EURORURAL12, 3rd Moravian Conference on Rural Research, Mendel University, September 3-7.
• Çıtak D (2011) Keçi Yetiştiren Tarım İşletmelerinin Ekonomik Analizi: Çanakkale İli Merkez İlçesi Örneği. Yüksek Lisans Tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Çanakkale.
• Daga G (2014) Towards a New Development Paradigm: Critical Analysis of Gross National Happiness, 1-62. Bhutan.
• Dumludağ D, Veenhoven R (2015) İktisat ve Mutluluk. İktisat ve Toplum Dergisi, 58: 46-51, İstanbul.
• Easterlin RA (1974) Ekonomik Büyüme İnsanların Mutluluğunu Artırır mı?. Bazı Empirik Kanıtlar, Pensilvanya Üniversitesi, ABD.
• Esengün K (1990) Tokat İlinde Meyve Yetiştiriciliği Yapan İşletmelerin Ekonomik Durumu ve İşletme Sonuçlarını Etkileyen Faktörlerin Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Doktora Tezi, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Gladwin T, James K, Krause ST (1995) Shifting Paradigms for Sustainable Development: Implications for Management Theory and Research, Academy of Management Review, 4: 221-230.
• Gözener B, (2008) Tokat İli Kazova Bölgesinde Şeftali Yetiştiriciliği Yapan Tarım İşletmelerinin Ekonomik Analizi. Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Tokat.
• İlhan S, (2006) Kobi’ler Sosyo-Ekonomik Bir Perspektif, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2: 269-289.
• Kahneman D, Deaton A (2012) High İncome İmproves Evaluation of Life But Not Emotional Well-being. Center for Health and Well-being, Princeton University, 38: 1-5. ABD.
• Newbold P (1995) Statisticsfor Business and Economics. PrenticeHallInt, USA.
• Şeker M (2010) Mutluluk Ekonomisi. İstanbul Üniversitesi Bilimsel Araştırmalar Fonu. Normal Kapsamlı Bilimsel proje, Dergi Park, 116-132, İstanbul.
• Şahinli MA (2011) Konya İlinde Koyunculuk Faaliyetine Yer Veren Tarım İşletmelerinin Ekonomik Analiz ve Koyunculuk Faaliyetinde Etkili Olan Unsurların Saptanması. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Ankara.
• Ura K, Alkire S, Zangmo T, Wangdi K (2014) An Extensive Analysis of GNH Index Centre for Bhutan Studies. Thimphu, Bhutan.
• Sivaslıgil C (1990) Tokat ili Kazova Yöresinde Bulunan Tarım İşletmelerinin Yapısal Özelliklerinin Saptanması, İşletme Sonuçlarının Ortaya Konulması ve Yöre Koşullarına Uygun İşletme Planlarının Geliştirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Doktora Tezi, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.