EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE NINTH GRADE BIOLOGY CURRICULUM IN DIFFERENT HIGH SCHOOL TYPES

Yıl 2021, , 38 - 70, 30.04.2021

Fadile Aydın , Mecit Aslan

https://doi.org/10.14520/adyusbd.741935

Cited By: 3

Öz

This study aims to evaluate ninth grade biology curriculum in different high schools types by Tyler’s Objective Based Evaluation Model. The participants of the research using the mixed method consists of 317 ninth grade students studying in Batman province and 6 biology teachers who attend these students' lessons. An achievement test, and a semi-structural interview form were used as the data collection tools. In the analysis of quantitative data, descriptive statistics, ANOVA, and paired samples t-test were performed, and descriptive analysis was used in the analysis of qualitative data. In the study, although there was a significant improvement between the pre-test and post-test scores of the students in favor of the post-test scores, it was concluded that the students in the other three types of high schools, except Science high school, did not reach any of the gains within the scope of the study.

Anahtar Kelimeler

High school biology curriculum, curriculum evaluation, Tyler’s objective based evaluation model.

DOKUZUNCU SINIF BİYOLOJİ ÖĞRETİM PROGRAMININ FARKLI LİSE TÜRLERİNDEKİ ETKİLİLİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Bu çalışmada dokuzuncu sınıf biyoloji öğretim programının farklı lise türlerindeki etkililiğinin Tyler’ın Hedefe Dayalı Program Değerlendirme Modeline göre değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Karma araştırma yönteminin kullanıldığı araştırmanın nicel boyutunda tek grup ön test-son test deseni kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2018-2019 öğretim yılında Batman ili merkezinde bulunan bir fen lisesi, bir Anadolu lisesi, bir imam hatip lisesi ve bir meslek lisesinde öğrenim gören 317 dokuzuncu sınıf öğrencisi ve bu öğrencilerin derslerine giren 6 biyoloji öğretmeni oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak başarı testi ve yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Elde edilen nicel verilerin analizinde betimsel istatistikler, ANOVA, bağımlı gruplar t-testi; nitel verilerin analizi için ise betimsel analiz tekniği kullanılmıştır. Çalışmada öğrencilerin ön-test ve son-test puanları arasında son-test puanları lehine anlamlı bir ilerleme olmasına rağmen fen lisesi hariç, diğer üç lise türünde öğrencilerin çalışma kapsamındaki kazanımların hiçbirine ulaşamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Biyoloji öğretim programı, program değerlendirme, Tyler’ın hedefe dayalı program değerlendirme modeli

Kaynakça

• Altunoğlu, B. D. & Atav, E. (2005). Daha etkili bir biyoloji öğretimi için öğretmen beklentileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(28), 19-28.
• Aslan-Efe, H. & Efe, R. (2018). 9. sınıf biyoloji dersi öğretim programındaki kazanımların yenilenmiş Bloom Taksonomisi’ne göre karşılaştırılması: 2013, 2017 ve 2018 yılları. International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education (IJTASE), 7(3), 1-10.
• Atlı, K. (2019). Biyoloji dersi öğretim programının 21. yüzyıl becerilerinden yaratıcılık becerisi açısından değerlendirilmesi. Anadolu Öğretmen Dergisi, 3(1), 85-104.
• Ayyıldız, Z. (2010). Yeni lise biyoloji öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
• Brown, C. R. (2013). The effective teaching of biology. New York: Routledge.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. ( 2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Cerrah, L. (2002). Meslek liselerindeki biyoloji öğretim programının değerlendirilmesi: durum analizi ve öneriler (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Creswell, J. W. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. California: Sage publications.
• Creswell , J. W. & Plano-Clark, V. L. (2018) Karma yöntem araştırmaları: Tasarımı ve yürütülmesi (Çev. Ed. Yüksel Dede, Selçuk Beşir Demir). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Çetin, Y. & Başbay, M. (2015). Öğretmen ve öğrenci gözüyle on ikinci sınıf biyoloji dersi öğretim programı. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 115-130.
• Çevik, M., & Atıcı, T. (2015). Mevcut biyoloji öğretim programının mesleki ve teknik liselerde görevli öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi ve yeni bir taslak program önerisi (fotosentez konusu örneği). Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(3), 423-441.
• Demirel, Ö. (2015). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Pegem Akademi.
• Erden, M (1993). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi.
• Erkuş, A. (2005). Bilimsel araştırma sarmalı. Ankara: Seçkin Yayınları.
• Gezer, K., Köse, S., Durkan, N. & Uşak, M. (2003). Biyoloji alanında yapılan program geliştirme çalışmalarının karşılaştırılması: Türkiye, İngiltere ve ABD örneği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(14), 49-62.
• Good, C. (1973). Dictionay of education. New york: Mc Graw-Hill.
• Horasan, Y., Aydın, H. & Kete, R. (2013). Biyoloji öğretmenlerinin biyoloji programı hakkındaki görüşlerinin değerlendirilmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 335-353.
• İrez, S. & Yavuz, G. (2009). Biyoloji öğretmenlerinin yeni öğretim programlarının getirdiği değerlendirme yaklaşımları hakkındaki görüş ve uygulamaları. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 30(30), 137-158.
• Kiziroğlu, İ. (1988). Günümüzde biyoloji dersi ve amaçları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3, 243-250.
• Koçakoğlu, M. (2016). Ortaöğretim biyoloji dersi öğretim programının değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(2), 65-91.
• Kuş, E. (2007). Nicel-nitel araştırma teknikleri. Ankara: Anı Yayınları.
• Marsh, C. J. ve Willis, G. (2007). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues. New Jersey: Pearson Merrill Prentice Hall.
• MEB. (2018). Ortaöğretim biyoloji dersi (9. 10. 11 ve 12. Sınıflar) öğretim programı. http://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=361 18.02.2020.
• Oliva, P. F. (1988). Devoloping the curriculum. Boston: Scott, Foresman and Company.
• Özatlı, N. S. (2018). Değişen biyoloji dersi öğretim programının incelenmesi. Bildiri tam metin kitabı, Uluslararası Necatibey Eğitim ve Sosyal Bilimler Araştırmaları Kongresi (UNESAK 2018), 26-28 Ekim 2018, Balıkesir, Türkiye.
• Saylor, J. G. Alexander, W. M. ve Lewis, A. J. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning. NewYork: Holt, Rinehart, & Winston.
• Savatyapan, S. (2007). Yeni lise (2005) biyoloji dersi öğretim programının öğretmen ve öğrenci görüşşlerine göre değerlendirilmesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. New York: Har Court, Brace and World.
• TDK. (2019). Güncel Türkçe sözlük. https://sozluk.gov.tr/ 20.09.2019.
• Tyler, R. W. (1981). An interview with Ralph Tyler. (J. R. Nowakowski, Röportajı Yapan)
• Tanrıöğen, A. ( 2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayınları.
• Worthen, B. R., Borg, W. R., & White, K. (1993). Measurement and evaluation in the schools. Longman Publishing Group.
• Yüksel, İ. (2010). Türkiye için program değerlendirme standartları oluşturma çalışması (Yayınlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• Yavuz, M., Gülmez, D., & Özkaral, T. C. (2016). Meslek lisesi öğrencilerinin bilişsel ve duyuşsal özellikleri. Eğitim ve Bilim, 41(187), 29-44.
• Şimşek, H., & Yıldırım, A. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.