TÜRK VE ABD HUKUKUNDA KAMUYU AYDINLATMA BELGELERİNDEN DOĞAN HUKUKİ SORUMLULUKTA ZARARIN DOĞDUĞU AN

Yıl 2019, , 121 - 154, 30.04.2019

Nevin Meral

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.569280

Cited By: 1

Öz

Kamuyu
aydınlatma belgelerinden doğan hukuki sorumluluğun unsuru olarak zararın
incelendiği bu çalışmada Sermaye Piyasası Kanunu
(SPKn) m. 32’ye dayanarak tazminat davası açılması durumunda yatırımcının
ispatlaması gereken zararın, tam olarak ne zaman ortaya çıktığı belirlenmeye
çalışılmıştır. Bu maddeye göre yanlış, yanıltıcı ve eksik bir bilginin yer
aldığı kamuyu aydınlatma belgelerinin açıklanmasına dayanarak yapılan alım veya
satım işleminin ardından düzeltici açıklama yapılması ile yatırımcının ters
işlemi yapması sonucu malvarlığında meydana gelen zararların tazmin edilmesi
söz konusudur. Bu çalışmada ise Türk hukukunda zararın hesaplanmasında kabul
edilen fark teorisine uygun olarak burada tazmin edilmesi gereken zararın, tam
olarak yatırımcının düzeltici açıklamadan sonra ters işlemi yapmasıyla
malvarlığında meydana gelen azalma olduğu savunulmaktadır. 

Anahtar Kelimeler

Kamuyu Aydınlatma, Kamuyu Aydınlatma Belgeleri, Sorumluluk, Zarar, Dura Kararı

THE TIME LOSS OCCURS IN CIVIL LIABILITY ARISING FROM DISCLOSURE DOCUMENTS IN TURKISH AND U.S.A. LAW

Öz

In this work where the loss
as an element of civil law liability arising from disclosure documents is
examined, it is considered when the loss occurs exactly to be proved by
investor plaintiffs in case of actions for damages based on Article 32 of the
Capital Market Law. Pursuant to this article, after the transactions based on
the disclosure of documents containing incorrect, misleading and missing
information and the following corrective disclosure, an investor can compensate
any loss in his property arising from his reverse transaction. In this work, in
accordance with the difference theory accepted in Turkish law, the loss to be
compensated here is argued to be the decrease in his property when an investor makes
the reverse transaction after the corrective disclosure. 

Anahtar Kelimeler

Disclosure, Disclosure Documents, Liability, Loss, Dura Decision

Kaynakça

• ADIGÜZEL, Burak: Sermaye Piyasası Hukuku, 2. Baskı, Adalet, Ankara, 2018.
• ARGANBRIGHT, John: “No Loss, No Problem: How the Second Circuit Altered Dura and the Concept of Economic Loss in Securities Fraud Cases in Acticon AG v. China North East Petroleum Holdings, Ltd.”, Seton Hall Law Review, Cilt. 44, 2014, ss. 279-304.
• AYAN, Mehmet: Borçlar Hukuku (Genel Hükümler), 10. Baskı, Mimoza, Ankara, 2015.
• AYOĞLU, Tolga: Sermaye Piyasası Hukukunda Halka Arz Kavramı ve Halka Arza Aracılık Sözleşmeleri, Vedat, İstanbul, 2008.
• AYTAÇ, Zühtü: “Anonim Ortaklık Denetçilerinin Sır Saklama Yükümlülüğü”, BATİDER, Cilt 10, 1979, ss. 177-218.
• CHAMBLEE BURCH, Elizabeth: “Reassesing Damages in Securities Fraud Class Actions” Maryland Law Review, Cilt 66, S. 2, ss. 348-397.
• COFFEE, John C.: “Causation By Presumption? Why the Supreme Court Should Reject Phantom Losses and Reverse Broudo?” Columbia Law and Economics Working Paper, No. 264, 2005.
• ÇATAKOĞLU, Buket: “Halka Arzda İzahnamenin Hukuki Niteliği ve İzahnameden Doğan Hukuki Sorumluluk,” Kastamonu Üniversitesi İİBFD, S. 11, 2016, ss. 118-132.
• ÇETİN, Nusret/ TÖREMİŞ, Hatice Ebru/ CANTİMUR, Zeynep: 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun Sistematik Analizi, Yetkin, Ankara, 2014.
• EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. Baskı, Yetkin, Ankara, 2017.
• FENCHER, Marvin/ TIPTON, Travis: “Securities Regulation in Germany and the US,” Comparative Corporate Governance and Financial Regulation, Select Seminar Paper 5, 2016.
• FISCHEL, Daniel R.: “Efficient Capital Markets, the Crash and the Fraud on the Market Theory,” Cornell Law Review, Cilt 74, 1989, ss. 907-922.
• FOX, Merritt: “Demystifying Causation in Fraud-on-the Market Actions,” The Business Lawyer, Cilt 60, 2005, ss. 507-532.
• GÜNDOĞDU, Aysel: 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’na Göre Türkiye’de Sermaye Piyasasının Değişen Yüzü, Seçkin, Ankara, 2015.
• HORWICH, Allan: “Section 11 of the Securities Act: The Cornerstone Needs Some Tuckpointing” The Business Lawyer, Cilt 58, S. 1, 2002, ss. 1-43.
• İHTİYAR, Mustafa: Sermaye Piyasası Hukukunda Kamuyu Aydınlatma İlkesi, Beta, İstanbul, 2006.
• İNAL, Tamer: Borca Aykırılık, Dönme ve Fesih, 6. Baskı, Seçkin, Ankara, 2017.
• İNCEOĞLU, Mehmet Murat: Sermaye Piyasasında Aracı Kurumların Hukuk Sorumluluğu, Seçkin, Ankara, 2004.
• KARA, Mustafa Sencer: “Kamuyu Aydınlatma Belgelerinden Doğan Hukuki Sorumluluk,” Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 23, S. 2, 2015, ss. 131- 172.
• KARABABA, Serdar: Hisse Senedi Yatırımcısının Korunması, Seçkin, Ankara, 2001.
• KHOO, Joanna: “Civil Liability For Misstatements in Offer Documents: Striking the Right Balance,” BYU International Law and Management Review, Cilt 6, S. 2, 2010, ss. 49-91.
• KESKİN, Mustafa: Halka Açık Anonim Ortaklıkların Kamuyu Aydınlatma Yükümlülüğü, Oniki Levha, İstanbul, 2018.
• KILIÇOĞLU, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. Bası, Turhan, Ankara, 2017.
• KOÇHİSARLIOĞLU, Cengiz: “Objektif Sorumluluğun Genel Teorisi” Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 2, Sayı 2, 1984, ss. 175-305.
• KÜTÜKÇÜ, Doğan: Sermaye Piyasası Hukuku, 1. Cilt, Beta, İstanbul, 2004.
• LANGEVOORT, Donald C.: “Deconstructing Section 11: Public Offering Liability in a Continuous Disclosure Environment,” Law and Contemp. Probs. Cilt. 63, 2000, ss. 45- 70.
• MANAVGAT, Çağlar: “Bilgiye Dayalı Manipülasyonda Menfaat Elde Etme Şartının Yerindeliği”, BATİDER, C. XXXIII, S. 2, 2017, ss. 29-41.
• MANAVGAT, Çağlar: Hukuki Bakımdan Halka Açık Anonim Ortaklıkla ve Halka Arz, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 2016. NICHOLLS, Christopher C.: “Civil Enforcement in Canadian Securities Law”, Journal of Corporate Law Studies, Cilt 9, S. 2, 2009, ss. 367-408.
• NIELSEN, Peri/ PROWSE, Stephen: “Securities Litigation: Dura’s Impact on Damages” Insights, Cilt 22, S. 7, 2008, ss. 16-25.
• NOMER, Haluk: Haksız Fiil Sorumluluğunda Maddi Tazminatın Belirlenmesi, İstanbul 1996.
• OĞUZMAN, Kemal/ ÖZ, Turgut M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I, 14. Baskı, Vedat, İstanbul 2016.
• OĞUZMAN, Kemal/ ÖZ, Turgut M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, 12. Baskı, Vedat, İstanbul 2016.
• SIMMONDS, Andrew R./ SAGAT, Kenneth A./ RONEN, Joshua: “Dealing With Anomalies, Confusion and Contradiction in Fraud on the Market Securities Class Actions”, Kentucky Law Journal, Cilt 81, 1992-93, ss. 123-186.
• TANDOĞAN, Haluk: Türk Mes’uliyet Hukuku, 2. Baskı., Vedat, İstanbul 2010.
• TANÖR, Reha: Türk Sermaye Piyasası: Taraflar, 1. Cilt, Beta, İstanbul 1999.
• TEKİNALP, Ünal: Sermaye Piyasası Hukukunun Esasları, Ekonomik ve Sosyal Yayınlar, İstanbul 1982.
• TEKİNAY, Selahattin Sulhi/ AKMAN, Sermet/ BURCUOĞLU, Haluk/ ALTOP, Atilla: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 6. Baskı, Filiz Kitapevi, İstanbul 1988.
• TURAN, Gökçen: “Türk Hukukunda İzahnameden Doğan Hukuki Sorumluluğun Esasları,” Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XX, S. 1, 2016, ss. 191-231.