SET-OFF IN THE ASSIGNMENT OF CLAIMS

Yıl 2020, , 55 - 92, 31.01.2020

Nalan Kahveci

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.682765

Öz

According to Article 188, “Any objection that could have been made to the assignor’s claim may also be made to the assignee if it applied at the time the debtor first learned of the assignment. - If the debtor held a countervailing claim that was not yet due at that time, he may nonetheless set it off against the assigned claim provided it did not fall due any later than the assigned claim.” The purpose of our study is to determine the conditions under which the debtor can assert his right of set-off against the assignee. However, the application area of TCO art.186 and 188/I have been tried to be determined before examining this issue. Subsequently, the cases where the debtor's right of set-off is subject to TCO art. 186 and TCO art. 188/II have been subject to separate examination. TCO art. 188/II is a provision that is criticized in the doctrine, although it is a regulation both in the Swiss Code of Obligations and in the former Code of Obligations (Act 818). Therefore, in this study, the criticisms brought to regulation of TCO art. 188/II were examined also by taking into consideration the regulations in international law texts.

Anahtar Kelimeler

Set-off, Assignment of claims, Objections raised by the debtor of the assignment of claims, The principle that the assignment of a claim may not exacerbate the position of the debtor, Performance in good faith in the assignment of a claim

ALACAĞIN DEVRİNDE TAKAS

Öz

TBK’nin 188. maddesine göre “Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana karşı da ileri sürebilir. - Borçlu devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir.” Çalışmamızın amacı, borçlunun hangi koşullarda alacağı devralan kişiye karşı takas beyanında bulunabileceğinin belirlenmesidir. Ancak bu konunun incelenmesinden önce TBK 186 ve 188/I’in uygulama alanı belirlenmeye çalışılmıştır. Daha sonra borçlunun takas beyanının TBK 186’ya ve TBK 188/II’ye tabi olduğu durumlar ayrı ayrı inceleme konusu yapılmıştır. TBK 188/II hükmü, hem kaynak İsviçre Borçlar Kanununda ve hem de 818 sayılı Önceki Borçlar Kanununda yer alan bir düzenleme olmasına rağmen doktrinde eleştirilen bir hükümdür. Bu sebeple çalışmamızda son olarak TBK 188/II düzenlemesine getirilen eleştiriler, uluslararası hukuk metinlerindeki düzenlemeler de dikkate alınarak incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

takas, Alacağın Devri, Alacağın devrinde borçluya ait savunmalar, Alacağın devrinin borçlunun durumunu kötüleştiremeyeceği ilkesi, Alacağın devrinde borçlunun iyiniyetle ifası

Kaynakça

• ARAL, Fahrettin: Türk Borçlar Hukukunda Takas, Yetkin Yayınları, Ankara, 1994.
• BASLER KOMMENTAR: Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel/Bern/Zürich, 2011 (BSK OR I- Bearbeiter)
• BROX, Hans/WALKER, Wolf-Dietrich: Allgemeines Schuldrecht, Verlag Franz Vahlen, München, 2014.
• BUCHER, Eugen: Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Schulthess Verlag, Zürich, 1988.
• BUZ, Vedat: “Takas Beyanının Geriye Etkisi Üzerine”, Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, Beta Basım Yayın, İstanbul, 2000, 229-255.
• DAYINLARLI, Kemal: Borçlar Kanununa Göre Alacağın Temliki, Dayınlarlı Hukuk Yayınları Ltd. Şti, Ankara, 2010.
• DEVELİOĞLU, Hüseyin Murat: Takas, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012.
• EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayınları, Ankara, 2017.
• GAUCH/SCHLUEP/EMMENEGGER: OR AT, 10. Auflage, Band II, Schulthess Verlag, Zürich, 2014.
• GUHL, Theo/KOLLER, Alfred: Das schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels-und Wertpapierrechts, Schulthess Verlag, Zürich, 2000.
• GIRSBERGER, Daniel/HERMANN, Johannes Lukas: in: Claire Huguenin/Reto M. Hilty (Hrsg.), Schweizer Obligationenrecht 2020 Entwurf für einen neuen allgemeinen teil, Schulthess Verlag, Zürich, 2013, OR 2020 169, s. 508-513.
• GÜNERGÖK, Özcan: Alacağın Devrinde Borçlunun Hukuki Durumu, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014.
• HUGUENIN, Claire: Obligationenrecht-Allgemeiner und Besonderer Teil, Schulthess Verlag, Zürich, 2012.
• KARAMERCAN, Fatih: “Türk Borçlar Hukukunda Takas”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 5 (1), Bahar 2018, s. 271-293.
• KOLLER, Alfred: “Die Verrechnung nach schweizerischem Recht”, recht 2007, s. 101-113. [KOLLER, (2007)].
• KOLLER, Alfred: Der gute und der böse Glaube im allgemeinen Schuldrecht, Universitaetsverlag Freiburg, Schweiz, 1985. [KOLLER, (1985)].
• KUHN, Hans: Die Modernisierung des schweizerischen Abtretungsrechts – Bemerkungen zum Zessionsrecht im OR 2020, SZW 2015, s.351-374.
• LARDELLI, Flavio: Die Einreden des Schuldners bei der Zession, Schulthess Verlag, Zürich, 2008.
• OĞUZMAN, M.Kemal/ÖZ, Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C.I, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2016. (OĞUZMAN/ÖZ, C.I).
• OĞUZMAN, M.Kemal/ÖZ, Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C.II, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2016. (OĞUZMAN/ÖZ, C.II).
• REETZ, Peter/BURRI, Christof: CHK- Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Schulthess Verlag, Zürich, 2016.
• SCHWENZER, Ingeborg: Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Staempfli Verlag, Bern, 2009.
• SPIRIG, Eugen: ZK- Zürcher Kommentar Band/Nr.V/1k: Die Abtretung von Forderungen und die Schuldübernahme, Erste Lieferung, Art. 164-174 OR, 3. Auflage, Schulthess Verlag, Zürich, 1993 (ZK-SPIRIG)
• TEKİNAY/AKMAN/BURCUOĞLU/ALTOP: Tekinay Borçlar Hukuku, Filiz Kitapevi, İstanbul, 1993.
• VON TUHR, Andreas: Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, C.1-2, Çev. Cevat Edege, Yargıtay Yayınları, Ankara, 1983.