When TCC Art. 636.1 that determines the general termination causes of limited liability company and Art. 529.1 that regulates the general termination reasons of corporation are compared, it is figured out that in Art. 529.1, unlike Art. 636.1, achieving or impossibility of achieving of the subject of the company and the expiry of the period stipulated in the articles of incorporation are separately and explicitly counted as general reasons for termination. In addition, in TCC Art. 529.1.a it is stated that corporation will become a corporation of indefinite period, and therefore will not terminate if it continues its activities despite the expiration of the duration stipulated in the articles of incorporation.
In this study, the problems that may be caused by the above mentioned difference between the two provisions in terms of limited liability companies will be discussed. In this context, it will be examined whether achieving or impossibility of achieving of the subject of the company will constitute cause of dissolution for limited liability companies and whether the expiration of the period stipulated in the company contract will constitute a cause of dissolution for limited liability companies, within this context especially whether the limited liability company will become a company of indefinite period if it continues its activities in spite of the expiry of the duration specified in the company contract.
Subject of the Company Impossibility Period Dissolution Limited Liability Company
Limited şirketin genel sona erme nedenlerinin sayıldığı TTK m. 636.1 ile anonim şirketin genel sona erme sebeplerinin düzenlendiği TTK m. 529.1 karşılaştırıldığında, TTK m. 636.1’den farklı olarak TTK m. 529.1’de işletme konusunun gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesinin ve esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesinin genel sona erme sebepleri arasında ayrıca ve açıkça sayılmış olduğu görülmektedir. Yine, TTK m. 529.1.a’da anonim şirketin esas sözleşmede öngörülen süresi sona ermesine rağmen işlerine fiilen devam etmesi hâlinde belirsiz süreli hâle geleceği, dolayısıyla sona ermeyeceği belirtilmiştir.
Bu çalışmada, iki hüküm arasındaki yukarıda bahsi geçen farklılığın limited şirketler bakımından doğurabileceği sorunlar ele alınacaktır. Bu kapsamda, işletme konusunun gerçekleşmesinin veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesinin limited şirketler açısından infisah nedeni teşkil edip etmeyeceği ve şirket sözleşmesinde öngörülen sürenin sona ermesinin limited şirketler bakımından infisah nedeni oluşturup oluşturmayacağı, bu bağlamda özellikle limited şirketin şirket sözleşmesinde öngörülen süresinin sona ermesine rağmen işlerine fiilen devam etmesi durumunda belirsiz süreli hâle gelip gelmeyeceği hususları inceleme konusu yapılacaktır.
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | Hukuk |
Bölüm | ÖZEL HUKUK |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 7 Mayıs 2020 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2020 |