THE DECISION OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION NUMBERED C-463/09 AND DISCUSSION OF SUBCONTRACTING RELATIONSHIP- TRANSFER OF PART OF A BUSINESS

Yıl 2019, Cilt: 23 Sayı: 2, 37 - 77, 30.04.2019

Mehtap Yücel Bodur

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.569296

Cited By: 1

Öz

The decision of the CJEU numbered C-463/09 dated
20.01.2011 has been examined within the scope of the study. The dispute in the
subject matter of the decision is not related to the results of the transfer,
it is about whether or not there is a transfer. Therefore, the results of the
transfer of a business is not discussed in the study. Within the scope of the
Directive, the concept of the transfer of a business is briefly examined and it
is stated that  whether or not the only
transfer of activity in the subject matter is included in the scope of the
transfer of a business in EU law, English law and Turkish law. In our law, the
transfer of the activity, when the conditions are provided, is considered in
the principal employer subcontractor relationship. Employees are protected by
subcontracting arrangements in a tighter approach than the business transfer
arrangements. In Turkish law, the transfer of activities is a subject that can
create subordinate relationship. For this reason, the study includes
discussions on whether a part of the business in Turkish law will be compatible
with the principal employer subcontractor relationship. Our opinion on this
subject is explained.

Anahtar Kelimeler

2001/23/EC Directive, transfer of a business, part of a business, transfer of activity, principal employer- subcontractor relationship

AVRUPA BİRLİĞİ ADALET DİVANININ C-463/09 SAYILI KARARI İLE ALT İŞVEREN İLİŞKİSİ- İŞYERİNİN BİR BÖLÜMÜNÜN DEVRİ TARTIŞMASI

Öz

20.01.2011 tarihli
C-463/09 sayılı Avrupa Birliği Adalet Divanı kararı çalışma kapsamında incelenmektedir.
Karara konu olayda uyuşmazlık, devrin sonuçlarına ilişkin değil, bir devrin söz
konusu olup olmadığına ilişkindir. Bu nedenle çalışmada da işyeri devrinin
sonuçları üzerinde durulmamaktadır. Yönerge kapsamında “işyerinin devri”
kavramı kısaca incelenmekte, karara konu olayda mevcut olan salt faaliyet
devrinin AB hukuku, İngiliz hukuku ve Türk hukukunda işyeri devri kapsamına
girip girmediği belirtilmektedir. Hukukumuzda işin devri, şartlar da
sağlandığında asıl işveren alt işveren ilişkisi içinde mülahaza edilmekte ve
işçiler işyeri devri düzenlemelerinden daha sıkı bir yaklaşım içinde alt
işverenlik düzenlemeleri ile korunmaktadır. Türk hukukunda salt faaliyet devri
alt işverenlik ilişkisine vücut verebilen bir konudur. Bu nedenle çalışmada
Türk hukukunda işyerinin bir bölümünün devri ile asıl işveren- alt işveren
ilişkisinin bağdaşıp bağdaşmayacağına dair olan tartışmalara yer verilmektedir.
Bu konudaki görüşümüz izah edilmektedir.

Anahtar Kelimeler

2001/23 sayılı AB Yönergesi, işyeri devri, işyeri bölümü, faaliyet devri, asıl işveren- alt işveren ilişkisi

Kaynakça

• AKI, Erol: “İşyeri Devrinin İş Sözleşmelerine Etkisi”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Mart 2013, Yıl 8, Sayı 29, s.5-12.
• AKIN, Levent: İş Sağlığı Güvenliği ve Alt İşverenlik, Yetkin, Ankara, 2013.
• AKYİĞİT, Ercan: İçtihatlı Açıklamalı 4857 Sayılı İş Kanunu Şerhi, 3. Baskı, C.1, Seçkin, Ankara, 2008.
• ALPAGUT, Gülsevil: “İşyerinin Devri ve Fesih İlişkisi”, İş Hukukunda Üçlü İş İlişkileri, İstanbul, 2009, s.226-300. (ALPAGUT, (2009))
• ALPAGUT, Gülsevil: “İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtayın 2010 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, (http://www.kamu-is.org.tr/pdf/yargitaykarsemineri2010.pdf Erişim Tarihi: 12.21.2018) (ALPAGUT, (Karar Değerlendirme))
• ALPAGUT, Gülsevil: İşyerinin Devri ve İş Sözleşmesini Fesih Hakkı, Beta, İstanbul, 2010. (ALPAGUT, (Fesih Hakkı))
• ASLAN, İ. Yılmaz: Rekabet Hukuku Dersleri, 5. Baskı, Ekin, Bursa, 2015.
• AYDINLI, İbrahim: Türk İş Hukukunda Alt İşveren (Taşeron) İlişkisi ve Muvazaa Sorunu, 4. Baskı, Seçkin, Ankara, 2015.
• AYKAÇ, Hande Bahar: İş Hukukunda Alt İşveren, Beta, İstanbul, 2011.
• BAKIRCI, Kadriye: “Asıl İşveren Alt İşveren İlişkisinin İşyeri Bölümünün Devriyle Bağlantısı-Asıl İşveren Alt İşveren İlişkisi Kurulurken İş Sözleşmelerinin Feshi”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Haziran 2010, Yıl 5, Sayı 18, s.114-127.
• BAŞBUĞ, Aydın: “Fer’i İşyeri Olarak Alt İşveren İşyerleri ve Alt İşveren İşçisi ile Kurulan Edimden Bağımsız Borç İlişkisi”, Emeğin Hukuku Kurultayı, Ankara, 2016, s.125- 143.
• BAŞBUĞ, Aydın/ YÜCEL BODUR, Mehtap: İş Hukuku, 5. Baskı, Beta, İstanbul, 2018.
• CANBOLAT, Talat: Türk İş Hukukunda Asıl İşveren- Alt İşveren İlişkileri, Kazancı, İstanbul, 1992.
• CANİKLİOĞLU, Nurşen: “İstihdamda Yeni Eğilimler”, II. Çalışma Yaşamı Kongresi Tartışma ve Panel Notları, 26-27 Nisan 2008, Ankara, s.29-30.
• CENTEL, Tankut: “İşyerinin Bir Bölümünün Devri”nde Fiziki Mekan”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Mart 2008, Yıl 3, Sayı 9, s.5-9.
• ÇANKAYA, Osman Güven/ÇİL, Şahin: “4857 Sayılı İş Kanununa Göre İşyeri Devri”, Yargıtay Dergisi, Temmuz 2006, Cilt 32, Sayı 3, s.387-424.
• ÇELİK, Nuri: İş Hukuku Dersleri, 16. Bası, Beta, İstanbul, 2003.
• ÇELİK, Nuri/Caniklioğlu, Nurşen/Canbolat, Talat: İş Hukuku Dersleri, 31. Bası, Beta, İstanbul, 2018.
• ÇİL, Şahin: “Asıl İşveren- Alt İşveren İlişkisi”, İş Hukukunda Üçlü İş İlişkileri, İstanbul, 2009, s.5-126.
• DOĞAN YENİSEY, Kübra: “İşyerinin Devri Çerçevesinde “İşyeri” ve “İşyeri Bölümü” Kavramları”, İş Hukukunda Üçlü İş İlişkileri, İstanbul, 2009, s.128- 168. (DOĞAN YENİSEY, (2009))
• DOĞAN YENİSEY, Kübra: İş Hukukunda İşyeri ve İşletme, Alman ve Fransız Hukuklarıyla Karşılaştırmalı Bir İnceleme, İstanbul, 2007. (DOĞAN YENİSEY, (2007))
• EKMEKÇİ, Ömer: “26 Haziran 2002 Tarihli İş Kanunu Tasarısının Bazı Hükümleri Üzerine”, Çalışma Hayatımızda Yeni Dönem Seminer Notları, 25-29 Eylül 2002, Marmaris, s.65-96.
• EKONOMİ, Münir: “İşyerinin Bir Bölümünün Devri (Kısmi Devir) ve İş İlişkilerine Etkisi”, Prof. Dr. Turhan Esener’e Armağan, Ankara, 2000, s.325-361.
• ENGİN, E. Murat: Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda İşveren, Basisen, İstanbul, 1993.
• EYRENCİ, Öner: “4857 Sayılı İş Kanunu ile Getirilen Düzenlemeler”, Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, 2004/1, s.15-55.
• GÜZEL, Ali: “İş Yasasına Göre Alt İşveren Kavramı ve Asıl İşveren-Alt İşveren. İlişkisinin Sınırları”, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2004, Sayı 1, s.31-65.
• GÜZEL, Ali/ UGAN ÇATALKAYA, Deniz: “İşyerinin veya Bir Bölümünün Devrinin Toplu İş Sözleşmesine Etkisi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 15, Özel Sayı, 2013, Basım Yılı: 2014, s.147-199.
• İREN, Ertan: Avrupa Birliği İş Hukuku Yönergeleri Karşısında 4857 Sayılı İş Kanununun Durumu, ÇEİS, Ankara, 2008.
• JORENS, Yves/LHERNOULD, Jean-Philippe/ROBERTS, Simon: Avrupa Birliği’nde Sosyal Güvenlik Hukuku El Kitabı, 2011.
• KILIÇOĞLU, Mustafa/ŞENOCAK, Kemal: İş Kanunu Şerhi, Cilt I, 3. Baskı, Legal, İstanbul, 2013.
• KÖKKILINÇ ERALTUĞ, Ayşegül: “Avrupa Birliği ve Türk Hukukunda İşyeri ve İşletmelerin Devri Halinde İşçi Haklarının Korunması”, İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Türk Milli Komitesi, 30. Yıl Armağanı, Ankara, 2006, s.85-118.
• KÖSEOĞLU, Ali Cengiz: İşyerinin Kapanmasının İş Sözleşmelerine Etkisi, Beta, İstanbul, 2004.
• MANAV, Eda: “İşyeri Devrinde İş Güvencesi”, Prof. Dr.Sarper Süzek’e Armağan, Cilt 2, İstanbul, 2011, s.1343-1384.
• McMULLEN, John: “The Developing Case Law on TUPE and Service Provision Change”, Industrial Law Journal, Vol. 45, No. 2, July 2016, 220-230.
• MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi: “4857 Sayılı Yeni İş Kanunu’nun Getirdiği Önemli Bazı Yenilikler”, Kamu-İş Dergisi, Cilt 7, Sayı 4/2004, s.1-37.
• MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi: İş Hukuku, 1. Bası, Turhan, Ankara, 2004.
• MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi/ ASTARLI, Muhittin/BAYSAL, Ulaş: İş Hukuku, 6. Bası, Turhan, Ankara, 2014.
• OĞUZMAN, Kemal: Hukuki Yönden İşçi İşveren İlişkileri, 4. Bası, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fak. Yay., İstanbul, 1987.
• ÖZKAN, Ahmet Fatih: “Rekabet Savunuculuğunda Yeni Bir Araç: Rekabet Kurumu’nun Basın Bültenleri”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 5, Sayı 2, Yıl 2014, s.515-558.
• ÖZKARACA, Ercüment: İşyeri Devrinin İş Sözleşmelerine Etkisi ve İşverenlerin Hukuki Sorumluluğu, Beta, İstanbul, 2008.
• ÖZŞAHİN, Ahmet Baybars: Birleşme ve Devralmalarda Yan Sınırlamalar, Yetkin, Ankara, 2018.
• SENYEN KAPLAN, Emine Tuncay: “İşyeri Devrinin Türk Ticaret Kanunu m.178 ve İş Kanunu m.6 Hükümleri Çerçevesinde İş İlişkilerine Etkisi”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Mart 2013, Yıl 8, Sayı 29, s.24-39.
• SÖNMEZ TATAR, Gülsüm: İşyeri Devrinin Kazanılmış Haklara Etkisi, TÜHİS, Ankara, 2011.
• SÜZEK, Sarper: İş Hukuku, 4. Bası, Beta, İstanbul, 2008. (SÜZEK, (2008))
• SÜZEK, Sarper: İş Hukuku, 16.Bası, Beta, İstanbul, 2018. (SÜZEK, (2018))
• SÜZEK, Sarper: “İşyerinin Devri ve Hukuki Sonuçları”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 15, Özel Sayı, 2013, Basım Yılı 2014, s.311-330. (SÜZEK, (2014))
• ŞAHLANAN, Fevzi: “İşverenin Değişmesi-İşyerinin Devri ve İş Hukukuna İlişkin Sonuçları”, TÜHİS, Kasım 2000-Şubat 2001, s.14-24. (ŞAHLANAN, (2001))
• ŞAHLANAN, Fevzi: “İşyeri Devri ile Asıl İşveren-Alt İşveren (Karar İncelemesi)”, Tekstil İşveren Dergisi, Kasım 2007, Sayı 333, Hukuk 18, s.2-4. (ŞAHLANAN, (2007))
• TITZE, Julian: Service Provision Changes – Lessons For The Continent?, European Labour Law Journal, Volume 6, 2015, No. 3, pp.239-258.
• TUNCAY, Can: “Asıl İşveren Alt İşveren İlişkisi, Asıl İşverenin Alt İşverenin İşçilerine Karşı Sorumluluğu, Alt İşveren İşçilerinin Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanmaları”, Uygulamada Toplu İş Sözleşmeleri Grev ve Lokavt Semineri, 16-19 Mayıs 1991 Abant, Ankara, 1991, s.65-74.
• TUPE; Employment Rights on the Transfer of an Undertaking (TUPE), A guide to the 2006 TUPE Regulations (as amended by the Collective Redundancies and Transfer of Undertakings (Protection of Employment) (Amendment) Regulations 2014) for employees, employers and representatives, January 2014
• https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/275252/bis-14-502-employment-rights-on-the-transfer-of-an- undertaking.pdf Erişim Tarihi: 20.01.2019.
• ULUCAN, Devrim: “İşyeri Devrinin İş İlişkilerine Etkisi ve Devir Nedeni ile Yapılan Fesihlerin Hukuki Sonuçları”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Haziran 2009, Yıl 4, Sayı 14, s.34- 45.