Determination of Optimal Vehicle Selection of Logistics Companies with AHP-ARAS Hybrid Method

Year 2017, Volume 5, Issue 2, 2017, 271 - 282, 29.11.2017

Hakan Murat Arslan

https://doi.org/10.17093/alphanumeric.339476

Cited By: 3

Abstract

One of the serious problems in the logistics sector is the failure to make mistakes that cause economic consequences in the bulk purchases of trucks which are the important elements of road transport. Logistics Businesses can make in place and right decisions by using multi-criteria decision-making methods in the face of similar decision problems. In this study; Logistics, transportation, criteria for purchasing of vehicles and information about the decision analysis methods ARAS (Additive Ratio Assesment) and AHP (Analytic hierarchy Proses) were given. In particular, the applicability and results of the scientific methods are emphasized in the decision of procurement of bulk vehicles by logistics companies. The study's logistic decision problem was analyzed using ARAS and AHP methods together. It can be used in different decision problems of other logistics companies by making a partial change in the alternatives and criteria of the created solution model. The model for the study was applied to the decision problem of purchasing bulk vehicles in a Georgia-based logistics company. Managers of the business as decision makers have been accepted. Criteria and alternatives have been identified by the managers, independently of each other by scoring these elements. As a result of analysis of related decision problem by AHP-ARAS hybrid method; A1 (Volvo) has become the preferred brand for bulk vehicle purchasing by the company in the first place. In addition, the analysis results are shared with the business.

Keywords

Logistics Companies, Bulk Vehicle Purchase, AHP, ARAS, MCDM, AHP-ARAS Hybrid Method

AHP-ARAS Hibrit Yöntemi ile Lojistik İşletmelerinin En Uygun Araç Seçimi

Abstract

Lojistik sektörü içinde ciddi problemlerinden biri de karayolu taşımacılığının önemli unsurlarından kamyon ve tırların toplu alımlarında ekonomik sonuçlar doğuran hataların yapılmamasıdır. Lojistik İşletmeleri bu gibi karar problemleri karşısında çok kriterli karar verme yöntemleri kullanarak yerinde ve doğru karar verebilirler. Çalışmada; lojistik, taşımacılık, toplu araç alımındaki kriterler ve karar analizi metotlarından AHP (Analytic Hierarchy Proses) ve ARAS (Additive Ratio Assesment) yöntemleri hakkında bilgiler verilmiştir. Özellikle lojistik işletmelerin toplu araç alımı kararlarında bilimsel yöntemlerin uygulanabilirliği ve sonuçları üzerinde durulmuştur. Çalışmanın lojistik karar problemi ARAS ve AHP yöntemleri birlikte kullanılarak analiz edilmiştir. Oluşturulan çözüm modelinin alternatif ve kriterlerinde kısmi değişiklik yapılarak diğer lojistik işletmelerinin farklı karar problemlerinde kullanabilir. Çalışma da oluşturulan model Gürcistan merkezli bir lojistik işletmesinin toplu araç alımında karşılaştığı karar probleminde uygulanmıştır. Karar verici olarak işletmenin yöneticileri kabul edilmiştir. Kriterler ve alternatifler yöneticilerin birbirinden bağımsız olarak bu unsurları puanlamaları ile tespit edilmiştir. İlgili karar probleminin AHP-ARAS hibrit yöntemi ile analizi sonucunda; A1 (Volvo) alternatifi birinci sırada çıkarak işletmenin toplu araç alımı için tercih edilen markası olmuştur. Ayrıca analiz sonuçları işletme ile paylaşılmıştır.

Keywords

Lojistik İşletmeleri, Toplu Araç Alımı, AHP, ARAS, ÇKKV, AHP-ARAS Hibrit Yöntemi

References

• Al Kamal, M., Al Harbi, S., (2001), Application of The AHP İn Project Management, International Journal of Project Management, 19, 19-27. Balezentiene, L., & Kusta, A. (2012). Reducing greenhouse gas emissions in grassland ecosystems of the central Lithuania: multi-criteria evaluation on a basis of the ARAS method. The Scientific World Journal, 2012.
• Baležentis, A., Baležentis, T., & Misiunas, A. (2012). An integrated assessment of Lithuanian economic sectors based on financial ratios and fuzzy MCDM methods. Technological and Economic Development of Economy, 18(1), 34-53.
• Bakshi, T., & Sarkar, B. (2011). MCA based performance evaluation of project selection. arXiv preprint arXiv:1105.0390.
• Jablonsky, J. and Urban, P. (1998). “MS Excel based system for multi criteria evaluation of alternatives”, University of Economics Prague, 1-8,
• Mustafa, S. (2012). Promethee Yöntemi Kullanarak En Uygun Panelvan Otomobil Seçimi ve Bir Uygulama, Journal of Yasar University, 28(7) 4708 - 4721
• Mustafa, Y., Taner E., Mehmet K., Filiz, E. (2014). Otomobil Seçimine Çok Kriterli Yaklaşım Önerisi, İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, Cilt 2, Sayı 4, ss.110-118, ISSN:2147-804X
• Kutut, V., Zavadskas, E. K., & Lazauskas, M. (2013). Assessment of Priority Options for Preservation of Historic City Centre Buildings Using MCDM (ARAS). Procedia Engineering, 57, 657-661.
• Saaty, T.L., 1980, The Analytic Hierarchy Process, USA, McGraw Hill.
• Saaty, T.L., 1986, “Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process”, Management Science, 32 (7), 841-855.
• Saaty, T.L., 1990, “How to Make A Decision: The Analytic Hierarchy Process”, European Journal of Operational Research, 48 (1) , 9-26.
• Sağoğulları, M. ve Köseoğlu, A. M. (2017). http://www.verimlilikkongresi.gov. tr/karayolu.pdf
• Sliogeriene, J., Turskis, Z., & Streimikiene, D. (2013). Analysis and choice of energy generation technologies: the multiple criteria assessment on the case study of Lithuania. Energy Procedia, 32, 11-20.
• Stanujkic, D., & Jovanovic, R. (2012). Measuring a Quality of Faculty Website Using ARAS Method, Contemporary Issues In Business, Management And Education‘2012 ISSN 2029-7963/ISBN 978-609-457-323-1 doi:10.3846/cibme.45.
• Tercan, T. (2017) https://webnak.com.tr/blog/kara-yolu-tasimacilik-nakliye/(Erişim tarihi: 30.07.2017)
• Triantaphyllou, E., Mann, S.H., (1995). Using the Analytic Hierarchy Process for Decision Making in Engineering Applications: Some Challenges, Inter’l Journal of Industrial Engineering: Applications and Practice, Cilt 2, No 1, 35-44,
• Vizyon 2023, (2003). Teknoloji Ön Görüsü, Ulaştırma ve Turizm, Ulaştırma ve Turizm Paneli, Tübitak, Ankara, 1-12, http://www.vizyon2023.tubitak.gov.tr
• Yıldırım, B.F. (2015), Çok Kriterli Karar Verme Problemlerinde Aras Yöntemi, KAÜ İİBF Dergisi, Cilt 6, Sayı 9, 2015, ISSN: 1309 – 4289
• Zavadskas, E. K., Turskis, Z., & Vilutiene, T. (2010). Multiple criteria analysis of foundation installment alternatives by applying Additive Ratio Assessment (ARAS) method. Archives of civil and mechanical engineering, 10(3), 123-141