Öz
20. yüzyılın son çeyreği devlette değişimin
yaşandığı, kamu yönetimini daha etkin ve verimli hale getirebilmek amacıyla
kamu yönetimi reformlarının gerçekleştiği bir dönemdir. Aynı dönemde yönetim alanında yeni bir
yaklaşım olarak ilk defa Dünya Bankası tarafından kullanılan iyi yönetişim/yönetişim
kavramı ortaya çıkmıştır. Bir ülkenin
sahip olduğu iyi yönetişim/yönetişim kalitesi, devletin ve kamu kurumlarının
yönetilmesini pozitif yönde etkilediği gibi, ekonomik alanı da olumlu
etkilemektedir. Bu çalışmada Dünya Bankası tarafından geliştirilen “Yönetişim
göstergeleri” ile toplumsal refah arasındaki ilişki, Birleşmiş Milletler
Kalkınma Programı (UNDP)’nın İnsani Gelişme Endeksi ile Sosyal Gelişme Endeksi
esas alınarak Türkiye ve diğer 5 gelişmekte
olan ülke (Çin, Hindistan, Meksika, Brezilya, Yunanistan ve Rusya) açısından
incelenecek ve analiz edilecektir. Analizlerde bir taraftan yeni kurumsal
iktisat yaklaşımı diğer taraftan da kamu yönetimi teorisinden yararlanılacaktır.
Çalışma sonucunda genel anlamda Yönetişim ilkelerini oluşturmak ve sürdürmek
hem ekonomik hem de kalkınma anlamında toplumsal refahı artırdığı sonucuna
ulaşılmıştır. 20. yüzyılın son çeyreği devlette değişimin
yaşandığı, kamu yönetimini daha etkin ve verimli hale getirebilmek amacıyla
kamu yönetimi reformlarının gerçekleştiği bir dönemdir. Aynı dönemde yönetim alanında yeni bir
yaklaşım olarak ilk defa Dünya Bankası tarafından kullanılan iyi yönetişim/yönetişim
kavramı ortaya çıkmıştır. Bir ülkenin
sahip olduğu iyi yönetişim/yönetişim kalitesi, devletin ve kamu kurumlarının
yönetilmesini pozitif yönde etkilediği gibi, ekonomik alanı da olumlu
etkilemektedir. Bu çalışmada Dünya Bankası tarafından geliştirilen “Yönetişim
göstergeleri” ile toplumsal refah arasındaki ilişki, Birleşmiş Milletler
Kalkınma Programı (UNDP)’nın İnsani Gelişme Endeksi ile Sosyal Gelişme Endeksi
esas alınarak Türkiye ve diğer 5 gelişmekte
olan ülke (Çin, Hindistan, Meksika, Brezilya, Yunanistan ve Rusya) açısından
incelenecek ve analiz edilecektir. Analizlerde bir taraftan yeni kurumsal
iktisat yaklaşımı diğer taraftan da kamu yönetimi teorisinden yararlanılacaktır.
Çalışma sonucunda genel anlamda Yönetişim ilkelerini oluşturmak ve sürdürmek
hem ekonomik hem de kalkınma anlamında toplumsal refahı artırdığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Altan, Y., Tülüceoğlu, S. (2016), “Türk Kamu Yönetiminde İyi Yönetişim Algısı: Isparta Örneği”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(26), 303-322 Bal, H., Algan N, Özdemir P, (2015), “Yeni Kurumsalcı Perspektifte Çevresel Yönetişim ve Kurumsal Çerçevenin Önemi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 16 (2), 179-191 Biber, A. E. (2010), “İktisadi Büyümede Kurumsal Faktörler ve Kurumsal Değişim”, Akademik Bakış Dergisi, 19. 1-24. Canıkalp E., Ünlükapan, İ. (2015), “Yönetişim Kalitesi ve Yönetişimin Ölçülebilirliği”, Çukurova Üniversitesi İİBF Dergisi, 19(1), 81-100 Coase, R,H. (1992), “The Institutional Structure of Production”, American Economic Review, 82(4), 713-719. Coşkun, B. (2018), Türkiye’de İdari Reform: Genel Değerlendirme ve 2000’li Yıllardaki Gelişmeler”, Yayımlanmamış Ders Notu. Coşkun, S. (2013), Kamu Yönetiminde Yönetişim Yaklaşımı”, Kamu Yönetiminde Çağdaş Yaklaşımlar, A. Balcı, A. Nohutçu, N. K. Öztürk, B. Coşkun (ed.), Seçkin Yayınevi, Ankara. Coşkun, S., Özgenç, N., Güneş, S. (2015), “Sosyal Performansın Ölçümünde Yeni Yöntem: Sosyal Gelişme Endeksi Ve Türkiye’nin Görünümü”, Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 15(34), 121-153. Çelik, Y. (2011), “Türkiye Sağlık Harcamalarının Analizi ve Sağlık Harcama Düzeyinin Uygunluğunun Değerlendirilmesi”, Sosyal Güvenlik Dergisi,1(1). Çetin, T. (2012) “Yeni Kurumsal İktisat”, Sosyoloji Konferansları No: 45 (2012-1) / 43-73 http://darbeler.com/2015/05/18/27-nisan-e-muhtirasi/e. t. 31.07. 2018 Fukuyama, F. (2012) Devletin İnşası Yirmi Birinci Yüzyılda Yönetişim ve Dünya Düzeni, Çev. Türkan Çolak, Profil Yayıncılık, İstanbul. Economides, G., Egger, P.H., (2009), “The role of institutions in economic outcomes: editorial introduction”. European Journal Politic Economics, 25 (3), 277–279. Francesco, D. (2011), Institutions and The Economy, UK: Polity Press. Genç, Sema Yılmaz Ekiz, R.. (2017), “Kurumsal İktisadi Düşüncenin Terminolojik ve Metodolojik Bir İncelemesi” Dünden Bugüne Ekonomi Yazıları, (Edit. S. Koç, S. Y. Genç, K. Çolak) Umuttepe Yayınları İzmit-Kocaeli Gerring, J., P. Bond, W. Barndt, ve C. Moreno. (2005), “Democracy and Growth: A Historical Perspective”. World Politics. 57 (3),323–364. Gökoavalı, U. (2016) “Yenilik ve Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları”, ed: İbrahim Semih Akçomak , Erkan Erdil ,Mehmet Teoman Pamukçu , Murad Tiryakioğlu, Bilim, Teknoloji ve Yenilik: Kavramlar, Kuramlar ve Politika, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. Han, X., Khan, A., ve Zhuang, J. (2014), “Do Governance Indicators Explain Development Performance? A Cross-Country Analysis”, ADB Economics Working Paper Series. No.417. Huther, J. ve Anwar, S. (2000), “Anti-Corruption Policies and Programs: A Framework for Evaluation”. Policy Research Working Paper;No. 2501. World Bank. İnci, M. (2015), Sermayenin Sosyal Doğası, Sosyal Sermaye ve Bireysel Çıkar: Muğla Sermaye Grupları Örneği”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Kaufmann, D., Kraay A. ve Mastruzzi, M. (2010), “The Worldwide Governance Indicators Methodology and Analytical Issues”, The World Bank Development Research Group Macroeconomics and Growth Team, Policy Research Working Paper 5430 Kersbergen, Kees Van- Waarden, Franz Van (2004), “Governance As A Bridge Between Disciplines: Cross-‐Disciplinary Inspiration Regarding Shifts in Governance and Problems Of Governability, Accountability and Legitimacy”, European Journal Of Political Research, 43(2), 143-171. Lipset, S.M., (1959). “Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy”. The American Political Science Review, 53 (1), 69–105 Menard C. ve Shirley, M.M. (2014), “The Contribution of Douglass North to New Institutional Economics”, ed Sebastian Galliani ve Itaı Sened, Institutions, Property Rights, and Economic Growth The Legacy of Douglass: Cambridge University Press, North, UK Midgley, J. (1995), Social Development: The Developmental Pcrspective in Social Welfare, Sage Publication, London. Mulligan, C., R. Gil, ve X. Sala-i-Martin. (2004), “Do Democracies Have Different Public Policies Than Nondemocracies?”. Journal of Economic Perspectives. 18 (1), 51–74. North, D.C. (2010), “Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans”, Sabancı Üniversitesi Yayınları, İstanbul. North, D.C. (1990), “A Transaction Cost Theory of Politics.” Journal of Theoretical Politics, 2(4): 355–367. Özmete, E. Ve Bayoğlu A.S. (2008), "Geleceği Yapılandırmak: Gençlerin Toplumsal Refah İle İlgili Konularda Geleceğe Bakışları", Sosyolojik Araştırmalar E-dergisi, 1-16. (25.07.2017), http://www.sdergi.hacettepe.edu.tr/makaleler/gelecegi_yapilandirmak.pdf. Persson, T. ve G. Tabellini. (2006), “Democratic Capital: The Nexus of Political and Economic Change”. NBER Working Paper No. 12175. Sökmen, A. (2014), “Sosyal Gelişme Endeksi Türkiye İçin Ne İfade Ediyor?”, Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı, No. N201421, Stahel W. (2006) “The Performance Economy”, UK: Palgrave Macmillan Uphoff, N. (1986), “Local Institutional Development”, West Hartford: Kumarian Press. Williamson, O. (1996), “The Mechanizm of Governance”, Oxford University Press. UK
Öz
The last quarter of the 20th century is a time when public administration
reforms have been implemented to make public administration more efficient and productive.In the
same period, the concept of good governance / governance, which was used for the first time by the
World Bank as a new approach in the field of management, emerged. The good governance /
governance quality that an individual country possesses affects the management of the state and
public institutions positively as well as positively affects the economic sphere. In this study,
developed by the World Bank "governance indicators" with the relationship between social welfare,
the United Nations Development Program (UNDP) 's based on the Social Development Index and
Human Development Index Turkey and the other five developing countries (China, India, Mexico,
Brazil, Greece and Russia) will be analyzed and analyzed. On the one hand, the New Institutional
Economics approach will be exploited from public administration theory on the other hand. The
result of the study is that in general the creation and maintenance of Governance principles has
increased social welfare both in economic and development terms.
Anahtar Kelimeler
Good Governance Governance Indicator Welfare Institutional Economics
Kaynakça
- Altan, Y., Tülüceoğlu, S. (2016), “Türk Kamu Yönetiminde İyi Yönetişim Algısı: Isparta Örneği”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(26), 303-322 Bal, H., Algan N, Özdemir P, (2015), “Yeni Kurumsalcı Perspektifte Çevresel Yönetişim ve Kurumsal Çerçevenin Önemi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 16 (2), 179-191 Biber, A. E. (2010), “İktisadi Büyümede Kurumsal Faktörler ve Kurumsal Değişim”, Akademik Bakış Dergisi, 19. 1-24. Canıkalp E., Ünlükapan, İ. (2015), “Yönetişim Kalitesi ve Yönetişimin Ölçülebilirliği”, Çukurova Üniversitesi İİBF Dergisi, 19(1), 81-100 Coase, R,H. (1992), “The Institutional Structure of Production”, American Economic Review, 82(4), 713-719. Coşkun, B. (2018), Türkiye’de İdari Reform: Genel Değerlendirme ve 2000’li Yıllardaki Gelişmeler”, Yayımlanmamış Ders Notu. Coşkun, S. (2013), Kamu Yönetiminde Yönetişim Yaklaşımı”, Kamu Yönetiminde Çağdaş Yaklaşımlar, A. Balcı, A. Nohutçu, N. K. Öztürk, B. Coşkun (ed.), Seçkin Yayınevi, Ankara. Coşkun, S., Özgenç, N., Güneş, S. (2015), “Sosyal Performansın Ölçümünde Yeni Yöntem: Sosyal Gelişme Endeksi Ve Türkiye’nin Görünümü”, Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 15(34), 121-153. Çelik, Y. (2011), “Türkiye Sağlık Harcamalarının Analizi ve Sağlık Harcama Düzeyinin Uygunluğunun Değerlendirilmesi”, Sosyal Güvenlik Dergisi,1(1). Çetin, T. (2012) “Yeni Kurumsal İktisat”, Sosyoloji Konferansları No: 45 (2012-1) / 43-73 http://darbeler.com/2015/05/18/27-nisan-e-muhtirasi/e. t. 31.07. 2018 Fukuyama, F. (2012) Devletin İnşası Yirmi Birinci Yüzyılda Yönetişim ve Dünya Düzeni, Çev. Türkan Çolak, Profil Yayıncılık, İstanbul. Economides, G., Egger, P.H., (2009), “The role of institutions in economic outcomes: editorial introduction”. European Journal Politic Economics, 25 (3), 277–279. Francesco, D. (2011), Institutions and The Economy, UK: Polity Press. Genç, Sema Yılmaz Ekiz, R.. (2017), “Kurumsal İktisadi Düşüncenin Terminolojik ve Metodolojik Bir İncelemesi” Dünden Bugüne Ekonomi Yazıları, (Edit. S. Koç, S. Y. Genç, K. Çolak) Umuttepe Yayınları İzmit-Kocaeli Gerring, J., P. Bond, W. Barndt, ve C. Moreno. (2005), “Democracy and Growth: A Historical Perspective”. World Politics. 57 (3),323–364. Gökoavalı, U. (2016) “Yenilik ve Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları”, ed: İbrahim Semih Akçomak , Erkan Erdil ,Mehmet Teoman Pamukçu , Murad Tiryakioğlu, Bilim, Teknoloji ve Yenilik: Kavramlar, Kuramlar ve Politika, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. Han, X., Khan, A., ve Zhuang, J. (2014), “Do Governance Indicators Explain Development Performance? A Cross-Country Analysis”, ADB Economics Working Paper Series. No.417. Huther, J. ve Anwar, S. (2000), “Anti-Corruption Policies and Programs: A Framework for Evaluation”. Policy Research Working Paper;No. 2501. World Bank. İnci, M. (2015), Sermayenin Sosyal Doğası, Sosyal Sermaye ve Bireysel Çıkar: Muğla Sermaye Grupları Örneği”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Kaufmann, D., Kraay A. ve Mastruzzi, M. (2010), “The Worldwide Governance Indicators Methodology and Analytical Issues”, The World Bank Development Research Group Macroeconomics and Growth Team, Policy Research Working Paper 5430 Kersbergen, Kees Van- Waarden, Franz Van (2004), “Governance As A Bridge Between Disciplines: Cross-‐Disciplinary Inspiration Regarding Shifts in Governance and Problems Of Governability, Accountability and Legitimacy”, European Journal Of Political Research, 43(2), 143-171. Lipset, S.M., (1959). “Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy”. The American Political Science Review, 53 (1), 69–105 Menard C. ve Shirley, M.M. (2014), “The Contribution of Douglass North to New Institutional Economics”, ed Sebastian Galliani ve Itaı Sened, Institutions, Property Rights, and Economic Growth The Legacy of Douglass: Cambridge University Press, North, UK Midgley, J. (1995), Social Development: The Developmental Pcrspective in Social Welfare, Sage Publication, London. Mulligan, C., R. Gil, ve X. Sala-i-Martin. (2004), “Do Democracies Have Different Public Policies Than Nondemocracies?”. Journal of Economic Perspectives. 18 (1), 51–74. North, D.C. (2010), “Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans”, Sabancı Üniversitesi Yayınları, İstanbul. North, D.C. (1990), “A Transaction Cost Theory of Politics.” Journal of Theoretical Politics, 2(4): 355–367. Özmete, E. Ve Bayoğlu A.S. (2008), "Geleceği Yapılandırmak: Gençlerin Toplumsal Refah İle İlgili Konularda Geleceğe Bakışları", Sosyolojik Araştırmalar E-dergisi, 1-16. (25.07.2017), http://www.sdergi.hacettepe.edu.tr/makaleler/gelecegi_yapilandirmak.pdf. Persson, T. ve G. Tabellini. (2006), “Democratic Capital: The Nexus of Political and Economic Change”. NBER Working Paper No. 12175. Sökmen, A. (2014), “Sosyal Gelişme Endeksi Türkiye İçin Ne İfade Ediyor?”, Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı, No. N201421, Stahel W. (2006) “The Performance Economy”, UK: Palgrave Macmillan Uphoff, N. (1986), “Local Institutional Development”, West Hartford: Kumarian Press. Williamson, O. (1996), “The Mechanizm of Governance”, Oxford University Press. UK
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 7 Şubat 2019 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2019 Cilt: 33 Sayı: 1 |
