Evaluation of Relationship Between Personality Traits and Preferences of Leadership Practices of Y-Generation Member Students in the Last Grades of Universities

Yıl 2019, Cilt: 3 Sayı: 2, 57 - 78, 30.04.2019

Utku Sayın , Hatice Zeybek Sayın

https://doi.org/10.34056/aujef.458916

Öz

Personality
is a concept, which has been attracted of many disciplines such as psychology
and sociology since centuries, that has various discussions on its definition,
content and impacts. Similar to personality concept, leadership has begun to be
a popular scientific subject especially in last century. On the other side,
leadership may be thought an effective and wider concept than the personality,
due to impacts on others in an organization and/or in a society for
generations. Because of both the capacity of transition between generations and
the ability to influence social structures, it would be useful to evaluate the
concept of leadership in terms of personality and generation. In this frame,
our study aims to whether there are relations or not, between the personality
traits and preferences of leadership applications of individuals of Y
Generation, who will give direction to next fifty years of our country and
world, with a sample is composed
of university students. With this aim, the assessment tools of the present
study have been applied to last grade university students, who are in the
public and private universities in Mersin city. In the analyses of those data,
while there were significances on the extraversion and conscientiousness
personality traits according to be student of a state or private university,
other personality traits have been not affected by the same
variable. On the assessment between the personality and leadership traits,
there has been not any statistical correlation between the neuroticism and any
leadership sub-dimensions was determined. The conscientiousness sub-dimension
of personality has had no statistical correlation with the challenge the
process and the inspire a shared vision sub-dimensions of leadership, while
correlations with other three sub-dimensions has been found. Agreeableness,
openness to experience and extraversion, which are the sub-dimensions of
personality traits, has been negatively correlations with all sub-dimensions of
leadership determined.

Anahtar Kelimeler

Personality, Five Factor Personality, Leadership, Leadership Practices, Y-Generation

Y Kuşağı Üniversite Son Sınıf Öğrencilerinin Beş Faktör Kişilik Özellikleri ve Liderlik Uygulamaları Tercihleri Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi

Öz

Kişilik,
yüzyıllardan beri psikoloji ve sosyoloji gibi birçok disiplinin ilgisini çeken,
tanımı, içeriği ve etkileri üzerinde çeşitli tartışmalara sahip bir kavramdır.
Tıpkı kişilik gibi, liderlik kavramı da özellikle geçen yüzyılda popüler bir
bilimsel konu haline gelmiştir. Liderlik,
bir organizasyonda ve/veya bir toplumda diğerleri üzerindeki etkileri ve
nesiller arası geçiş gücünden dolayı kişilikten daha etkili ve daha geniş bir
kavram olarak düşünülebilir. Hem
kuşaklar arasındaki geçiş kapasitesi hem de sosyal yapıları etkileme yeteneği
nedeniyle, liderlik kavramını kişilik ve nesil açısından değerlendirmek yararlı
olacaktır. Bu çerçevede
çalışmamız ülkenin ve dünyanın gelecek elli yılına yön verecek olan Y-Kuşağı
bireylerinin kişilik özellikleri ve liderlik algıları arasında ilişki olup
olmadığını, üniversite öğrencilerinden oluşan çalışma grubuyla ortaya koymayı
hedeflemektedir. Bu amaçla, çalışmanın ölçme araçları Mersin ili sınırları
içerisinde bulunan devlet ve özel üniversitelere devam etmekte olan son sınıf
öğrencilerine uygulanmıştır. Elde edilen verilerle yapılan analizlerde, özel
veya kamu üniversitesi öğrencisi olma durumuna göre dışadönüklük ve sorumluluk
kişilik alt boyutlarında istatistiki olarak anlamlı farklılık ortaya çıkarken,
aynı değişkenin liderlik uygulamaları alt boyutlarında farklık yaratmadığı
görülmüştür. Kişilik ile liderlik özellikleri arasındaki ilişkinin
değerlendirmesinde duygusal denge kişilik alt boyutu ile hiçbir liderlik alt
boyutu arasında istatistiki bir ilişki olmadığı belirlenmiştir. Sorumluluk
kişilik alt boyutunun ise vizyon oluşturma ve risk alma liderlik alt
boyutlarıyla ilişkili değilken diğer üç alt boyutla korelasyonu olduğu
bulunmuştur. Uyumluluk, dışadönüklük ve deneyime açıklık kişilik özelliklerinin
ise tüm kişilik alt boyutlarıyla negatif yönlü ilişkiye sahip oldukları
belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Kişilik, Beş Faktör Kişilik, Liderlik, Liderlik Uygulamaları, Y-Kuşağı

Kaynakça

• Akar H., Aydin S. (2015). Öğretmen Adaylarının Kişilik Özelliklerinin Sosyal Girişimcilik Özelliklerini Yordama Düzeyi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(12), 425-436.
• Alwin DF. (2002). Generations X, Y and Z: Are They Changing America?. Context, 1(4), 42-51
• Atalay Mazlum, A., Mazlum, MM. (2017). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yönteminin Belirlenmesi, Route Educational and Social Science Journal, 4(4), 1-21
• Ballı, E. (2013). Lider Olarak Algılanmada Kişilik Özelliklerinin Etkisi: Özel Güvenlik Görevlisi Örnekleminde Ampirik Bir Çalışma. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(3), 85-94.
• Basım N., Çetin F., Tabak A. (2009). Beş Faktör Kişilik Özelliklerinin Kişilerarası Çatışma Çözme Yaklaşımlarıyla İlişkisi. Türk Psikoloji Dergisi, 24(63), 20-34.
• Bartone P.T., Eid J., Johnsen B.H., Laberg J.C., Snook S.A. (2009). Big Five Personality Factors, Hardiness, and Social Judgment as Predictors of Leader Performance. Leadership & Organization Development Journal, 30(6), 498-521.
• Colbert A.E., Judge T.A., Choi D., Wang G. (2012). Assessing The Trait Theory of Leadership Using Self and Observer Ratings of Personality: The Mediating Role of Contributions to Group Success. The Leadership Quarterly, 23, 670-685.
• Corey, G. (2008). Psikolojik Danışma, Psikoterapi Kuram ve Uygulamaları, Çev. Tuncay Ergene. İstanbul: Mentis Yayınları.
• Çetin C., Karalar S. (2016). X, Y ve Z Kuşağı Öğrencilerin Çok Yönlü ve Sınırsız Kariyer Algıları Üzerine Bir Araştırma. Yönetim Bilimleri Dergisi, 14(28), 157-197.
• Chen PJ, Choi Y, (2008). Generational Differences in Work Values: a Study of Hospitality Management. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 20 (6), No. 6, 595-615
• Çivitçi N., Arıcıoğlu A. (2012). Beş Faktör Kuramına Dayalı Kişilik Özellikleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 78 – 96.
• Çorum, A.A. (2012). Y Kuşağına Yönelik İnsan Kaynakları Uygulamaları ve Bir Şirket Örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Bahçeşehir Üniversitesi, İstanbul.
• DeHoogh A.H.B., DenHartog D.N., Koopman P. (2005). Linking the Big Five Factors of Personality to Charismatic and Transactional Leadership: Perceived Dynamic Work Environment as a Moderator. Journal of Organizational Behavior, 26(7), 839-865.
• Demirkaya H., Akdemir A., Karaman E., Atan Ö. (2015). Kuşakların Yönetim Politikası Beklentilerinin Araştırılması. İşletme Araştırmaları Dergisi, 7(1), 186-204.
• Dinç M., Bitlisli F., Çetinceli E., Aydın S.Z. (2013). Öğretim Elemanlarının Tükenmişliğinde Beş Faktör Kişilik Özelliklerinin Etkisi: Süleyman Demirel Üniversitesi Meslek Yüksekokulları Örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 4(9), 44-69.
• D’Silva J.L., Samah B.A., Shaffril H.A.M. (2009). Differences in The Perception on Leadership of The Village Development and Security Committee, Journal of Agricultural Extension and Rural Development, 1(2), 34-41.
• Ensari N., Riggio R.E., Christian J., Carslaw G. (2011). Who Emerges as a Leader? Meta-Analyses of Individual Differences as Predictors of Leadership Emergence. Personality and Individual Differences, 51, 532-536.
• Erkuş, A. (2011). Çok Boyutlu Lider-İzleyici Etkileşiminde Kişilik Özelliklerinin ve Güç Kaynaklarının Rolü. Atatürk Üniversitesi İİB Dergisi, 25(1), 127-152.
• Günel, Ö.D. (2010). İşletmelerde Yıldırma Olgusu ve Yıldırma Mağdurlarının Kişilik Özelliklerine İlişkin Bir Araştırma. DEÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(3), 37-65.
• İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası (2014). Türkiye’nin Yaratıcı Geleceği/Y Kuşağı Türkiye’nin Geleceğini 25 Milyonluk Kitle Belirleyecek, Toplumsal Raporlar, Rapor Tarih: 19.01.2013, Sayı: 2014/01, İstanbul.
• Jonassaint C.R., Siegler I.C., Barefoot J.C., Edwards C.L., Williams R.B. (2011). Low Life Course Socioeconomic Status (SES) Is Associated with Negative NEO PI-R Personality Patterns. International Journal of Behavioral Medicine, 18(1), 13-21.
• Judge T.A., Bono J.E. (2000). Five-Factor Model of Personality and Transformational Leadership. Journal of Applied Psychology, 85(5), 751-765.
• Keleş, H.N. (2011). Y kuşağı Çalışanlarının Motivasyon Profillerinin Belirlenmesine Yönelik Bir Araştırma. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2), 129-139.Koçel, T, (2015). İşletme Yöneticiliği. İstanbul: Beta Basım AŞ.
• Korkmaz, M. (2006). Okul Yöneticilerinin Kişilik Özellikleri ile Liderlik Stilleri Arasındaki İlişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 46, 199-226.
• Köse S., Oral L., Türesin-Tetik H. (2014). Y Kuşağının Birinci ve İkinci Yarısında İş Değerlerinin Karşılaştırılması Üzerine Bir Araştırma. Humanitas Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 3, 149-166.
• Lord RG., De Vader CL., Alliger GM. (1986). A Meta-Analysis of the Relation Between Personality Traits and Leadreship Perceptions: An Application of Validity Generalization Procedures. Journal of Applied Psychology, 71(3), 402-410
• Loughnan S., Kuppens P., Allik J., Balazs K., de Lemus S., Dumont K., Gargurevich R., Hidegkuti I., Leidner B., Matos L., Park J., Realo A., Shi J., Sojo VE., Tong Y., Vaes J., Verduyn P., Yeung V., Haslam N. (2011). Economic Inequality Is Linked to Biased Self-Perception. Psychological Science, 22(10), 1254-1258
• Lyons S., Duxbury L., Higgins C. (2005). Are Gender Differences in Basic Human Values a Generational Phenomenon?. Sex Roles, 53 (9/10), 763-778.
• Mount M.K., Barrick M.R., Stewart G.L. (1998). Five-Factor Model of Personality and Performance in Jobs Involving Interpersonal Interactions. Human Performance, 11 (2-3), 145-165.
• Morsünbül, Ü. (2014). Hızlı Büyük Beşli Kişilik Testi Türkçe Versiyonu Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. Düşünen Adam, 27, 316-322.
• Parry E., Urwin B. (2011). Generational Differences in Work Values: A Review of Theory and Evidence. International Journal of Management Reviews, 13, 79-96
• Piff P.K., Kraus M.W., Côté S., Cheng B.H., Keltner D. (2010). Having Less, Giving More: The Influence of Social Class on Prosocial Behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 99(5), 771-784.
• Roberts B.W., Kuncel N.R., Shiner R., Caspi A., Goldberg L.R. (2007). The Power of Personality the Comparative Validity of Personality Traits, Socioeconomic Status, and Cognitive Ability for Predicting Important Life Outcomes. Perspective on Psychological Science, 2(4), 313-345.
• Saxena, S. (2014). Are Transformational Leaders Creative and Creative Leaders Transformational? An Attempted Synthesis Through the Big Five Factor Model of Personality Lens. aWEshkar, 18(2), 30-51.
• Sever-İşçimen, D. (2012). Y Kuşağı Çalışanların İş Yaşamından Beklentilerinin Karşılanma Düzeyi ile Kurumsal Bağlılık Arasındaki İlişki ve Bir Örnek Uygulama. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Bahçeşehir Üniversitesi, İstanbul
• Sezici, E. (2015). Üretkenlik Karşıtı İş Davranışları Üzerinde Kişilik Özelliklerinin Rolü. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 7(14), 1307-9832.
• Shao L., Webber S. (2006). A Crosscultural Test of The Five-Factor Model of Personality and Transformational Leadership. Journal of Business Research, 59(8), 936-944.
• Sharma M.K., Jain S. (2013). Leadership Management: Principles, Models and Theories. Global Journal of Management and Business Studies, 3(3), 309-318.
• Silva, A. (2016). What is Leadership? Journal of Business Studies Quarterly, 8(1), 1-5.
• Süral-Özer, P. (2014). Kuşak Farkının İşe İlişkin Değer ve Tutumlar Açısından İncelenmesine Yönelik Bir Araştırma. Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, 5(589), 53-68
• Tabak A., Kızıloğlu A., Türköz T. (2013). Örtülü Liderlik Ölçeği Geliştirme Çalışması. ODTÜ Gelişme Dergisi, 40, 97-138.
• Taşlıyan, M., Eyitmiş A.M., Günduğdu E. (2014). Y Kuşağı İş Yaşamından Ne Bekliyor. KSÜ İİBF Dergisi, 4(2), 19-32.
• Tatlıoğlu, K. (2014). Üniversite Öğrencilerinin Beş Faktör Kişilik Kuramına Göre Kişilik Özellikleri Alt Boyutlarının Bazı Değişkenlere Göre İncelenmesi. Tarih Okulu Dergisi, 7(17), 939-971.
• Taymur İ., Türkçapar M.H. (2012). Kişilik: Tanımı, Sınıflaması ve Değerlendirmesi. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 4(2), 154-177.
• Tozkoparan, G. (2013). Beş Faktör Kişilik Özelliklerinin Çatışma Yönetim Tarzlarına Etkisi: Yöneticiler Üzerinde Bir Araştırma. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(2), 189-231.
• Türkoglu T., Tetik S., Acikgöz A. (2017). Meslek Yüksekokulu Öğrencilerinin Sosyo-Demografik Özellikleri ile Girisimci Kisilik Özellikleri Arasındaki İlişkinin Araştırılması. Journal of Yasar University, 12(45), 1-13.
• Veselska Z., Geckova A.M., Gajdosova B., Orosova O., van Dijk J.P., Reijneveld S.A. (2009). Socio-Economic Differences In Self-Esteem of Adolescents Influenced By Personality. Mental Health and Social Support, European Journal of Public Health, 20(6), 647–652.
• Yelkikalan N., Altın E. (2010). Farklı Kuşakların Yönetimi. Onsekiz Mart Üniversitesi Biga İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Bilimleri Dergisi. 8(2), 13-18.Yavuz, M. (2010). Liderlik Uygulamaları Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlama Çalışması. Eğitim ve Bilim, 35(158), 143-157.