Özel Yetenekli Öğrencilerin Çalışma Davranışlarının İncelenmesi

Yıl 2021, , 92 - 99, 30.12.2021

Oktay Kılıç Hüseyin Kadir Yüksel , İlker Gönen , Hasan Akdeniz , Güven Yıldız Sadık Efe

https://doi.org/10.37215/bilar.980953

Öz

Araştırmanın amacı, özel yetenekli öğrencilerin çalışma davranış düzeylerinin belirlenmesi,
çalışma davranışlarının cinsiyete ve kayıtlı oldukları program türüne göre farklılaşıp
farklılaşmadığının incelenmesidir. Araştırmaya, İstanbul ilinde bulunan bilim ve sanat merkezlerine
kayıtlı 337 kadın ve 347 erkek öğrenci katılmıştır. Araştırmanın verileri “Kişisel Bilgi Formu” ile
“Çalışma Davranışı Değerlendirme Ölçeği” kullanılarak toplanmıştır. Verilerin analizinde temel
düzey istatistikler kullanılmıştır. Araştırmada, özel yetenekli öğrencilerin “çalışmaya başlamak
ve sürdürmek”, “bilinçli çalışmak ve öğrendiğini kullanmak”, “not tutmak ve dersi dinlemek”,
“okuma alışkanlığı”, “okula karşı tutum” ile “sınavlara hazırlanmak ve sınava girmek” boyutunda
normal düzeyde davranış gösterdiği, “ödev hazırlamak” boyutunda ise kadın öğrencilerin olumlu
düzeyde, erkek öğrencilerin ise normal düzeyde davranış gösterd iği tespit edilmiştir .

Anahtar Kelimeler

Bilim ve sanat merkezi, çalışma davranışı, özel yetenekli öğrenci

Examining the Study Behaviors of Special Talented Students

Öz

The aim of the study is to determine the study behavior levels of gifted students and to examine
whether their working behaviors differs according to gender and the type of program. 337 female
and 347 male students enrolled in science and art centers in Istanbul participated in the research.
The data from the study was collected by using the “Personal Information Form” and the “Study
Behavior Evaluation Scale”. Basic level statistics were used in the analysis of the data. In the
research, normal level behavior of gifted students in the dimensions of “starting and continuing
to study”, “studying consciously and using what you have learned”, “taking notes and listening to
the lesson”, “reading habit”, “attitude towards school” and “preparing for and taking exams”. In
the dimension of “preparing homework”, it was determined that female students showed positive
behavior and male students showed normal behavior.

Anahtar Kelimeler

Science and art center, study behavior, gifted and talented student.

Kaynakça

• Arslantaş, M. (2001). “Ortaöğretim öğrencilerinin ders çalışma alışkanlıkları (Diyarbakır örneği)”. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dicle Üniversitesi, Diyarbakır-Türkiye.
• Baltaş, A. (2019). Stres Altında Ezilmeden Öğrenmede ve Sınavlarda Üstün Başarı: Remzi Kitabevi. İstanbul-Türkiye.
• Holtzman, W. H., Brown, W. F. (1968). “Evaluating the study habits and attitudes of high school”. students. Journal of Educational Psychology, 59(6): 404–409. https://doi.org/10.1037/h0026438
• Burson, C.D. (1985). “A Comparison of study habits and attitudes of academically successful and academically unsuccessful American Indian students in higher education”. Yayımlanmış Doktora Tezi, Northern Arizona University. Arizona-USA.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., Demirel, F. (2017). Eğitimde Bilimsel Araştırma Yöntemleri: Pegem Akademi. Ankara-Türkiye.
• Gagne, F. (1985). “Giftedness and talent: Reexamining a reexamina-tion of the definitions”. Gifted Child Quarterly, 29(3): 103-112.
• Gettinger, M., Seibert, J.K. (2002). “Contributions of study skills to academic competence”. School Psychology Review, 31(3): 350-365.
• Ghulam, M. (2013). “Study behavior, study habits, achievement motivations of university students and study advisory services”. Literacy Information and Computer Education Journal, 4: 999-1006.
• Güngör, G. (2010). “İlköğretim düzeyindeki öğrencilerin benlik kavramlarının ve çalışma alışkanlıklarının değerlendirilmesi”. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara-Türkiye.
• Gürpınar, E., Güzeller, C.O., Alimoğlu, K., Kulaç, E. (2011). “Tıp fakültesi öğrencilerinin çalışma davranışlarının ve çalışma davranışı değerlendirme ölçeğinin psikometrik niteliklerinin belirlenmesi”. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 18(3): 96-99.
• Hamblin, D. (1981). Teaching study skills. Oxford: Blackwell.
• Hong, E., Milgram, R.M. (1999), “Preferred and actual homework style: a crosscultural examination”. Educational Research, 41: 251-265.
• Jackson, P. F., Reid, N. A. & Croft, C. A. (1979). Manual for the Study Habits Evaluation and Instruction Kit: SHEIK. Wellington: New Zealand Council for Educational Research.
• Jiao, Q. G., Onwuegbuzie, A. J. (2001). Library Anxiety and Characteristic Strengths and Weaknesses of Graduate Students’ Study Habits, Library Review, 50(2).
• Karasar, N. (2019). Bilimsel Araştırma Yöntemi: Nobel Akademi. Ankara-Türkiye. Kerr, B. (1991). A handbook for counseling the gifted and talented: American Counseling Association. Vatikan-Italy.
• Keskin, M. Ö., Samancı, N. K. & Aydın, S. (2013). “Science and art centers: Current status, problems and solution proposals”. Journal of Gifted Education Research, 1(2): 78-96.
• Küçükahmet, L. (2008). Öğrencilerin çalışma alışkanlıkları ve tutumları. Ankara-Türkiye. Lewis, R.B., Doorlag, D.H. (1999). Teaching special students in general education classrooms: Prentice Hall. Upper Saddle River-USA.
• Lewis, R.B., Doorlag, D.H. (1999). Teaching special students in general education classrooms: Prentice Hall. Upper Saddle River-USA.
• Memiş, A. (2007). “Öğrencilerin çalışma oryantasyanlarını etkileyen demografik faktörler”. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2): 291-321.
• Millî Eğitim Bakanlığı. (2019). “Bilim ve sanat merkezleri yönergesi”. Tebliğler Dergisi. Yayım Tarihi: Mart 2009. Sayısı: 2618.
• Mullen, S. K. (1995). “A study of the difference in study habits and study attitudes between college students participating in experiential learning using portfolio assessment method of evaluation and student not participating in experiential learning. Southwestern Baptist Theological Seminary”, Doctoral Thesis, School of Religious Education.
• Nadinloyi, K. B. , Hajloob, N., Garamaleki, N. S. & Sadeghid, H. (2013). “The study efficacy of time management training on increase academic time management of students”. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 84: 134-138.
• Peterson, J. S. ve Colangelo, N. (1995). “Gifted achievers and unde-rachievers: A comparison of patterns found in school files”. Journal of Counseling and Development, 4: 399-414.
• Reis, S. (1998). “Underachieving for some. Dropping out with dignity for others”. Communicator, 29 (1): 19-24.
• Renzulli, J. S. (2018). “Identifying key features in programs for the gifted”. Exceptional Children, 35(3): 217–221.
• Renzulli, J. S., Park, S. (2002). “Giftedness and high school dropouts: Personal, family, and school-related factors (RM02168). Storrs, CT: The National Research Center on the Gifted and Talented”, University of Connecticut.
• Robinson, F. P. (1974). Effective study. London: Harper & Row.
• Sak, U. (2012). Üstün Zekâlılar Özellikleri Tanılanmaları Eğitimleri: Maya. Ankara-Türkiye.
• Sternberg, R.J. (1989). “Domain-generality versus domain-specificity: The life and impending death of a false dichotomy”. Merrill-Palmer Quarterly, 35: 115-130.
• Şenol, C. (2011). “Üstün yetenekliler eğitim programlarına ilişkin öğretmen görüşleri BİLSEM örneği”. Yayımlanmış Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi, Elazığ-Türkiye.
• Tinklin, T. (2003). “Gender Differences and High Attainment”. British Educational Research Journal , 29 (3).
• Tuna Cesim, D., Korkmaz, M., Gümüşdağ, H., Aras, G. (2013). “Sınıf tekrarı yapan ortaöğretim öğrencilerinde görülen başarısızlık nedenlerinin çalışma davranışı ve sınav kaygısı değişkenleri açısından incelenmesi uygulamalı Ankara örneği”. Uluslararası Aile Çocuk ve Eğitim Dergisi, 1: 59-78.
• Uluğ, F. (2000). Okulda Başarı Etkili Öğrenme ve Ders Çalışma Yöntemleri: Remzi Kitabevi. İstanbul-Türkiye.
• Wolfenden, M. H., Pumfrey, P. D. (1985). “Students’ study behaviour; a review of research part A”. Educational Psychology in Practice, 1(3): 91-98.
• Yılmaz, M., Yılmaz, T. (2021). “Yönetici ve öğretmenler gözünden Bilsem’lerde verilen eğitimlerin kritiği”. International Review of Economics and Management, 9(1): 1-27.