قِياسُ الأدْنَى عِندَ الأصُولِيِّين – حقيقتهُ، وتطبيقاتهُ، والاعتراضاتُ الـمُثارة حولَهُ

Yıl 2023, Cilt: 27 Sayı: 1, 136 - 149, 15.06.2023

Mohammad Rachıd Aldershawi

https://doi.org/10.18505/cuid.1249656

Öz

القياس كما هو معلوم هو المصدر التشريعي الرابع، وقد عدَّهُ الأصوليون من الأدلة المتفَق عليها، ويتمثل في إلحاق أمرٍ غير منصوصٍ أو مُجمَع على حكمه بأمرٍ آخرَ منصوصٍ أو مُجمَعٍ على حكمه؛ لِاشتراكهما في العلَّة. وقد فصَّل الأصوليون القول في القياس، وقَسَموهُ تقسيماتٍ عديدةً، واختلفت أقوالهم في تفسير بعض الأقسام، وأثيرت حول بعضها إشكالاتٌ، ومن ذلك تقسيم القياس إلى قياسٍ أَولى وقياسٍ مُساوٍ وقياسٍ أدنى، فقد مثَّل الأصوليون لِقياس الأَولى بِقياس ضرب الوالدَين على التأفيف في الحرمة، ومثَّلوا لِلقياس المساوي بِقياس الأَمَةِ على العبد في سِراية العتق، أمَّا قياس الأدنى فمثَّلوا لهُ بِقياس التفَّاح على البُرّ في الرِّبويَّة. ولَئِنْ كان قياسُ الأَولى والقياسُ المساوي متفَقاً عليهما بين الأصوليين، مع وقوع الخلاف بينهم في أنهما هل يُسمَّيان قياساً أو لا؛ فإنَّ قِسْمَ قياس الأدنى كان محلَّ اعتراضٍ من قِبَل بعض الأصوليين الذين رأوا أن القياس الصحيح لا يكون أدنى؛ لأنَّ الفرع إذا لم يكن مساوياً للأصل في العلة فالقياس فاسدٌ، واستمرَّ الاعتراض على هذا القسم لَدى بعض المعاصرين. ورغم ما أُثير حول قياس الأدنى من إشكالات؛ إلا أن الباحث لم يطَّلع على مَن أفرَدهُ بالدراسة والبحث، فمعظَم مَن كتبوا في القياس قديماً وحديثاً تكلموا عن قياس الأدنى بما لا يزيد عن سطرٍ أو سطرَين، دون الجواب عن الإشكالات التي أثيرت حوله. ثم إن الباحث لم يطَّلع على مَن تتبعَ استعمالات قياس الأدنى في كتب الفروع لِبيان الجانب التطبيقي لَه. ومن هنا مَسَّتِ الحاجةُ إلى تقديم دراسةٍ وافيةٍ تُبيِّن معنى قياس الأدنى، وتُناقشُ الاعتراضاتِ والإشكالات التي أُثيرتْ حوله، وتُوضِحُ صِلَتَهُ بأقسام القياس الأخرى، وتهتمُّ بالجانب التطبيقي لهُ. وقد استعانَ الباحث بالمنهج التحليلي، ورجع إلى أهمِّ المصادر والمراجع الأصولية قديـماً وحديثاً. وانتهى البحث إلى نتائج، أبرزُها أنَّ لِقياس الأدْنى إطلاقَينِ: أحدهما أنهُ ما كان فيه الأصل أَولَى بالحكم من الفرع، وهذه الأدْونيَّة هي من حيث الحكمُ لا من حيث العلَّةُ؛ إذ يمتنع أن تكون العلة في الفرع أضعف منها في الأصل، لكن وجه الأدونيَّة أنَّ في الأصل أوصافاً متعددة صالحةً للعليَّة، فإذا ترجح عند المجتهد أحدها جعله هو العلة، ثم ألحقَ الفرع بالأصل بناء على الاشتراك في تلك العلة، وهذا الإلحاق قائمٌ على الظَّنِّ، وعلى هذا فالحكم في الأصل أقوى؛ لأن في الأصل كافةَ الأوصاف المحتملة للعليَّة، أما الفرع فقد لا يكون فيه إلا وصفٌ واحدٌ مِن بينها. وقياس الأدنى بالإطلاق الثاني هو ما كانت فيه العلة في الفرع أضعفَ منها في الأصل، فتكون العلة في الأصل أتمَّ وأقوى، وذلك لا يقدح في صحة القياس؛ إذ المطلوبُ وجودُ العلة بِتمامها في الفرع، وذلك لا يتنافى مع كونها قد تكون في الفرع أضعف أو أقوى. ومن النتائج التي انتهى إليها البحث أيضاً أنَّ الاعتراضات التي وُجِّهتْ إلى قياس الأدنى ضعيفةٌ، لأنها ترتكز على أنَّ الأدونية معناها ضعفُ العلة في الفرع، وأنَّ هذا يستلزم قيام الفارق بين الأصل والفرع، والجواب أن المساواة بين الأصل والفرع يكفي أن تكون في نوع العلة أو جنسها، ولا يُشترط التساوي في القوة والزيادة والشدة. وأما الاعتراضات التي وُجِّهت حديثاً إلى قياس الأدنى فضعيفة أيضاً؛ إذ من الإجحافِ والتنكرِ للواقع تقسيمُ القياس إلى أولى ومساوٍ فقط، وما قاله المعترضون من أن الأصوليين لم يذكروا مثالاً صحيحاً على قياس الأدنى مخالفٌ للصواب، فقد أوردوا أمثلةً كثيرةً عليه، وأمَّا ما ادعاه المعترضون من أن الأصوليين وضعوا قسمَ قياس الأدنى لِمجرد الدفاع عن أقيسة أئمتهم؛ فهذه الدعوى تفتقر إلى الدليل، بل للأصوليين مسوِّغاتُـهم التي دفعتْهم إلى وضع هذا التقسيم. وأوضح البحث أيضاً أنَّ حديث الفقهاء عن قياس الأدنى لم يخلُ -على إيجازهِ- من فائدة، وانتهى البحث إلى أنَّ الفقهاء قصَدوا بالمصطلح كونَ الأصل أَولى بالحكم من الفرع؛ لِكونِ العلة في الأصل أتمَّ وأقوى، أي أنَّ أدونيَّة القياس عند الفقهاء هي من حيث العلة، ولم يقصدوا بالمصطلح مجردَ كون القياس ظنِّيَّاً، ولذا رأيناهم استعملوا هذا المصطلح في معرض الاعتراض؛ لأنهم رأوا أن القياس الأدون لا يُصار إليه مع إمكان إجراء قياس المساواة.

Anahtar Kelimeler

أصولُ الفقه، القِياس، العلَّة، قِياس الأَوْلى، القِياس الـمُساوي، قِياس الأدْنى.

The Nature of Qiyās Al-Adna, Objections about It and Its Applications According to the Scholars of Uṣūl al-Fiqh

Öz

This study includes an analytical study of the term "Qiyās al-Adna” among the Scholars of Uṣūl al-Fiqh. It is known that the Qiyās is divided into the following types: an analogy of higher order (Qiyās al-Awla), an analogy of an equivalent order (Qiyās al-Musawi), an analogy of a lower order (Qiyās al-Adna). However, Qiyās al-Adna raised issues and objections among some scholars, in past and present; hence, there is an urgent need to present a comprehensive study that shows the meaning of Qiyās al-Adna for those who advocate it, discusses the objections and issues that have been raised about it, and clarifies its connection to other Qiyās types. Moreover, the study will concern the applied side of Qiyās al-Adna by explaining how jurists used it. The researcher used the analytical method and referred to the most important, ancient and modern Uṣūl al-Fiqh sources and references. The study concluded with results, the most prominent of which is that the Qiyās al-Adna has two meaning: the first is that in which the original case is more deserving of legal ruling than the new or parallel case, so the new case is considered as a lower order, and the second is that the effective cause in the new case is weaker than in the original case. Among the results of the study is that the objections directed to the Qiyās al-Adna are weak, and that it is not limited to the presumptive Qiyās on the most correct opinion, also, that the jurists used the term Qiyās al-Adna in the second meaning, which says that the lower order is in its effective cause, not the legal ruling.

Anahtar Kelimeler

Uṣūl al-Fiqh, Analogy, Effective cause, Analogy of higher order, Analogy of an equivalent order, Analogy of a lower order.

Usûlcüere Göre Kıyas-ı Ednânın Mahiyeti, Hakkındaki İtirazlar ve Uygulaması

Öz

Bu makalede usûlcülere göre kıyas-ı ednâ analiz edilmektedir. Bilindiği üzere kıyas, evlâ, müsâvî ve ednâ olmak üzere üç kısma ayrılmaktadır. Geçmişte ve günümüzde bazı âlimler, kıyas-ı ednâ hakkında bazı sorunlar görüp itirazlarda bulunmuşlardır. Kıyas-ı ednâyı kabul edip kullananlarca onun manası, kıyas-ı ednâ hakkında itirazların ve hakkında ortaya atılan problemlerin münakaşası, kıyas-ı ednânın diğer kıyas çeşitleri ile ilişkisi ve fakihlerin kıyas-ı ednâyı kullanma şekilleri ve uygulamalarını izah eden böyle kapsamlı bir çalışmaya ihtiyaç duyulmuştur. Çalışmada tahlil yöntemi kullanılıp bu konuda klasik ve modern en önemli fıkıh usûlü kaynakları incelenmiştir. Bu araştırmada ulaşılan en bariz sonuç şudur: Kıyas-ı ednâ terimi iki anlamda kullanılmaktadır. Birincisinde, asıl (makîs aleyh), hükme fer’den (makîs) daha uygun ve önceliklidir. Dolayısıyla bu kısımda fer‘ (makîs) ednâ olmaktadır. İkincisinde ise fer’ içindeki illet, asıldaki illetten zayıftır. Makalede varılan sonuçlardan bir diğeri ise kıyas-ı ednâ hakkındaki itirazların zayıf olduğu ve tercihe şayan olan görüşe göre kıyas-ı ednâ sadece zannî olan kıyasa hasredilemez. Ayrıca fakihler kıyas-ı edna kavramını, ikinci anlamda kullanmışlardır. O da ednâ oluş yönünün hüküm değil, ilet açısından olmasıdır.

Anahtar Kelimeler

Fıkıh Usûlü, Kıyas, İllet, Kıyas-ı Evlâ, Kıyas-ı Müsâvî, Kıyas-ı Ednâ

Kaynakça

• Abbâdî, Ahmed b. Kāsım. el-Âyâtü’l-beyyinât ʿalâ Cemʿi’l-cevâmiʿ. Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-‘İlmiyye, 2. Basım, 2012.
• Atar, Fahrettin. Fıkıh Usûlü. İstanbul: Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Vakfı, 8.basım, 2010.
• Âmidî, Alî b. Muhammed. el-İḥkâm fî uṣûli’l-aḥkâm. Beyrut: el-Mektebü’l-İslâmî, ts.
• Beyzâvî, Abdullah b. Ömer. Minhâcü’l-vüṣûl ilâ ʿilmi’l-uṣûl. Beyrut: Dârü’l-Kütübi’l-İlmiyye, 1999.
• Buceyremî, Süleyman b. Muhammed. Hâşiyetü’l-Buceyremî ‘ala şerhi’l-Menhec: et-Tecrîd li nef‘i’l-‘abîd. Mısır: Mektebetü el-Babî el-Halebî, 1950.
• Buceyremî, Süleyman b. Muhammed. Tuhfetü’l-Habîb ‘ala şerhi’l-Hatîb. Beyrut: Dârü’l-Fikr, 1995.
• Cedî‘, Abdullah b. Yusuf. Teysîru ilmi usûli’l-fıkh, Beyrut: Müessesetü’r-Reyyân, 1997.
• Dimyâtî, Ebu Bekr b. Muhammed Şatâ. İ‘ânetü’t-tâlibîn ‘ala halli elfâzi Fethi’l-mu‘în. Beyrut: Dârü’l-Fikr, 1997.
• Emîr Pâdişah, Muhammed Emîn b. Mahmûd. Teysîrü’t-Taḥrîr. Kahire: Mektebetü el-Babî el-Halebî, 1932.
• Fenarî, Ahmed b. Hamza. Fusûlü’l-bedâi‘ fî usûli’ş-şerâi‘. Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-‘İlmiyye, 2006.
• Heytemî, Ahmed b. Muhammed. Tuhfetü’l-muhtâc bi-şerḥi’l-Minhâc. Mısır: el-Mektebetü’t-Ticâriyyetü’l-Kübrâ, 1983.
• Heyto, Muhammed Hasan. el-Vecîz fî usûli’t-teşrî‘ el-İslâmî. Beyrut: Müessesetu Kurtuba, 3. Basım, 1981.
• Irâkî, Ahmed b. Abdirrahîm. el-Ġays̱ü’l-hâmiʿ şerḥu Şerḥi Cemʿi’l-cevâmiʿ. Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-‘İlmiyye, 2004.
• İbn Âbidîn, Muhammed Emîn b. Ömer. Reddü’l-muhtâr ‘ale’d-Dürri’l-muhtâr. Beyrut: Dârü’l-Fikr, 2. Basım, 1992.
• İbnü’l-Hümâm, Muhammed b. Abdilvâhid es-Sivâsî. et-Taḥrîr fî ʿilmi’l-uṣûl. Kahire: Mektebetü el-Babî el-Halebî, 1932.
• İbnü’s-Sübkî, Abdülvehhâb b. Alî. Cemʿu’l-cevâmiʿ. Beyrut: Dârü’l-Kütübi’l-İlmiyye, ts.
• İbnü’s-Sübkî, Abdülvehhâb b. Alî. el-Eşbâh ve’n-neẓâʾir. Beyrut: Dârü’l-Kütübi’l-İlmiyye, 1991.
• İbnü’s-Sübkî, Abdülvehhâb b. Alî. el-İbhâc fî şerḥi’l-Minhâc. Beyrut: Dârü’l-Kütübi’l-İlmiyye, 1995.
• İbnü’s-Sübkî, Abdülvehhâb b. Alî. Refʿu’l-ḥâcib ʿan Muḫtaṣarı İbni’l-Ḥâcib. Beyrut: Dâru ‘Alemi’l-Kütüb, 1999.
• Îcî, Adudüddîn Abdurrahmân b. Ahmed. Şerḥu Muḫtaṣari’l-Müntehâ. Beyrut: Dârü’l-Kütübi’l-İlmiyye, 2004.
• İsnevî, Abdürrahîm b. el-Hasen. Nihâyetü’s-sûl fî şerḥi Minhâci’l-uṣûl. Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-‘İlmiyye, 1990.
• Karâfî, Ahmed b. İdrîs. Nefâʾisü’l-uṣûl fî şerḥi’l-Maḥṣûl. Mekke: Mektebetü Nizâr Mustafa el-Bâz, 1995.
• Koçak, Muhsin- Dalgın, Nihat-Şahin, Osman. Fıkıh Usûlü. İstanbul, Ensar Neşriyat, 2013.
• Mahallî, Muhammed b. Ahmed. el-Bedrü’ṭ-ṭâliʿ fî ḥalli Cemʿi’l-cevâmi. Beyrut: Dârü’l-Kütübi’l-İlmiyye, ts.
• Mennun, İsa. Nibrasü’l-ukul fî tahkiki’l-kıyas inde ulemai’l-usul. Kahire: Matbaatü’z-Tezamüni’l-Ahavî, 1345.
• Mutî‘î, Muhammed Bahît b. Hüseyin. Sullemü’l-vüsûl li şerhi Nihâyeti’s-Sûl. Kahire: Cemiyyetu Neşri’l-Kütübi’l-Arabiyye, 1343.
• Nîsaburî, Müslim b. el-Haccâc. el-Câmiʿu’ṣ-ṣaḥîḥ. Beyrut: Dârü et-Türasül el-Arabî, ts.
• Râzî, Muhammed b. Ömer. el-Maḥṣûl fî Usûl-i fıkh. Beyrut: Müessesetür’r-Risâle, 3. Basım, 1997.
• Serahsî, Muhammed b. Ebî Sehl Ahmed. Uṣûlü’s-Seraḫsî. Beyrut: Dârü’l-Ma’rife, ts.
• Şelebi, Muhammed Mustafa. Usulü’l-fıkhi’l-islâmî. Beyrut: Daru’l- Câmiiyye, 1974.
• Şinkîtî, Abdullah b. İbrâhîm. Neşrü’l-bünûd ‘ala Merâki’s-su‘ûd. Fas: Matbe‘atu Fedâle, ts.
• Şinkītî, Muhammed el-Emîn b. Muhammed el-Muhtâr. Nesrü’l-vürûd ‘ala Merâki’s-su‘ûd. Mekke: Dâru ‘Alemi’l- Fevâid, 1426.
• Şirbînî, Abdurrahman b. Muhammed. Taḳrîr ʿalâ Ḥâşiyeti’l-Bennânî ʿalâ Şerḥi’l-Maḥallî ʿalâ Cemʿi’l-cevâmiʿ. Beyrut: Dârü’l-Fikr, 1982.
• Teftâzânî, Mes‘ûd b. Ömer. Ḥâşiye ʿalâ Şerḥi Muḫtaṣarı Müntehe’s-sûl ve’l-emel. Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-‘İlmiyye, 2004.
• Zerkeşî, Muhammed b. Abdillâh. Teşnîfü’l-mesâmiʿ bi-Cemʿi’l-cevâmiʿ. Mekke: el-Mektebetü’l-Mekkiyye, 1998.
• Zeydân, Abdülkerîm. el-Vecîz fî uṣûli’l-fıḳh. Kahire: Müessesetu Kurtuba, 6. Basım, 1976.
• Zuhaylî, Muhammed. el-Vecîz fî usûli’l-fıkhi’l-İslâmî. Dımaşk: Dârü’l-Hayr, 2. Basım, 2006.
• ابن الحاجب، عثمان. مختصر المنتهى مع شرح العضد وحاشية التفتازاني. بيروت: دار الكتب العلمية، 2004.
• ابن السبكي، عبد الوهاب بن علي. الإبهاج في شرح المنهاج. بيروت: دار الكتب العلمية، 1995.
• ابن السبكي، عبد الوهاب بن علي. الأشباه والنظائر. بيروت: دار الكتب العلمية، 1991.
• ابن السبكي، عبد الوهاب بن علي. جمع الجوامع مع شرح المحلي وحاشية العطار. بيروت: دار الكتب العلمية، دت.
• ابن السبكي، عبد الوهاب بن علي. رفع الحاجب عن مختصر ابن الحاجب. بيروت: دار عالم الكتب، 1999.
• ابن الهمام، محمد بن عبد الواحد السيواسي. التحرير في أصول الفقه مع شرحه تيسير التحرير. القاهرة: مطبعة مصطفى البابي الحلبي، 1932.
• ابن عابدين، محمد أمين بن عمر. ردُّ المحتار على الدر المختار شرح تنوير الأبصار. بيروت: دار الفكر، الطبعة 2، 1992.
• الإسنوي، عبد الرحيم بن الحسن. نهاية السول شرح منهاج الوصول. بيروت: دار الكتب العلمية، 1999.
• الآمدي، علي بن أبي علي. الإحكام في أصول الأحكام. بيروت: المكتب الإسلامي، دت.
• الإيجي، عضد الدين عبد الرحمن بن أحمد. شرح مختصر المنتهى مع حاشية التفتازاني. بيروت، دار الكتب العلمية، 2004.
• البجيرمي، سليمان بن محمد. تحفة الحبيب على شرح الخطيب. بيروت: دار الفكر، 1995.
• البجيرمي، سليمان بن محمد. حاشية البجيرمي على شرح المنهج: التجريد لنفع العبيد. مصر: مطبعة مصطفى البابي الحلبي، 1950.
• البَناني، محمد بن الحسن. حاشية البَناني على شرح المحلي على جمع الجوامع. بيروت: دار الفكر، 1982.
• البيضاوي، عبد الله بن عمر. منهاج الوصول إلى علم الأصول مع شرحه نهاية السول. بيروت: دار الكتب العلمية، 1999.
• التفتازاني، مسعود بن عمر. حاشية التفتازاني على شرح العضد على مختصر ابن الحاجب. بيروت: دار الكتب العلمية، 2004.
• الجديع، عبد الله بن يوسف. تيسير علم أصول الفقه. بيروت: مؤسسة الريان، 1997.
• الدمياطي، أبو بكر بن محمد شَطا. إعانة الطالبين على حلِّ ألفاظ فتح المعين. بيروت: دار الفكر، 1997.
• الرازي، محمد بن عمر. المحصول في علم الأصول. بيروت: مؤسسة الرسالة، الطبعة 3، 1997.
• الزحيلي، محمد مصطفى. الوجيز في أصول الفقه الإسلامي. دمشق: دار الخير، الطبعة 2، 2006.
• الزركشي، محمد بن عبد الله. تشنيف المسامع بجمع الجوامع. القاهرة: مكتبة قرطبة، 1998.
• السَّرَخْسي، محمد بن أحمد. أصول السَّرَخْسيّ. بيروت: دار المعرفة، دت.
• الشربيني، عبد الرحمن. تقريرات على حاشية البناني على شرح جمع الجوامع. بيروت: دار الفكر، 1982.
• الشنقيطي، عبد الله بن إبراهيم. نشر البنود على مراقي السعود. المغرب: مطبعة فضالة، دت.
• الشنقيطي، محمد الأمين بن محمد المختار. نثر الورود على مراقي السُّعود. مكة المكرمة: دار عالم الفوائد، 1426.
• العبادي، أحمد بن قاسم. الآيات البينات على شرح جمع الجوامع. بيروت: دار الكتب العلمية، الطبعة 2، 2012.
• العراقي، أحمد بن عبد الرحيم. الغيث الهامع شرح جمع الجوامع. بيروت: دار الكتب العلمية، 2004.
• الفناري، محمد بن حمزة. فصول البدائع في أصول الشرائع. بيروت: دار الكتب العلمية، 2006.
• القرافي، أحمد بن إدريس. نفائس الأصول في شرح المحصول. مكة المكرمة: مكتبة نزار مصطفى الباز، 1995.
• المحلي، محمد بن أحمد. شرح جمع الجوامع مع حاشية العطار. بيروت: دار الكتب العلمية، دت.
• الهيتمي، أحمد بن محمد بن حجر. تحفة المحتاج في شرح المنهاج. مصر: المكتبة التجارية الكبرى، 1983.
• أمير بادشاه، محمد أمين بن محمود. تيسير التحرير. القاهرة: مطبعة مصطفى البابي الحلبي، 1932.
• زيدان، عبد الكريم. الوجيز في أصول الفقه. القاهرة: مؤسسة قرطبة، الطبعة 6، 1976.
• شلبي، محمد مصطفى. أصول الفقه الإسلامي. بيروت: الدار الجامعية، 1976.
• منُّون، عيسى. نبراس العقول في تحقيق القياس عند علماء الأصول. القاهرة: مطبعة التضامن الأخوي، 1345.
• هيتو، محمد حسن. الوجيز في أصول التشريع الإسلامي. بيروت: مؤسسة قرطبة، الطبعة 3، 1981.