A Study on MUBI’s Economic and Symbolic Capital as a New Cinephile Space in the Digital Age

Yıl 2024, , 385 - 403, 30.01.2024

Murat Şahin

https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.1347730

Cited By: 1

Öz

This study aims to explore how MUBI, a digital streaming platform, transforms into a space for cinephiles and establishes its economic and symbolic capital in the process. Firstly, it stresses the evolution of cinephile, from the traditional cinephile to the contemporary cinephile, in light of technological advancements and the widespread use of the internet. Next, the strategies employed by MUBI are highlighted as it positions itself in the digital streaming field and solidifies its status as a company, thereby building its economic and symbolic capital. The findings reveal that MUBI has tailored its platform to cater to new cinephiles, offering arthouse film selections, festival coverage, the Notebook cinema magazine, and user comments on films. Particularly during the pandemic, MUBI showcased initial screenings and premieres of select films on its platform, distributed noteworthy festival films, and acquired companies producing arthouse films, securing a position in the cinema value chain. Ultimately, it has been observed that MUBI strategically appeals to the interests of contemporary cinephiles to enhance both its symbolic and economic capital.

Anahtar Kelimeler

Cinephile, Space, Economic Capital, Symbolic Capital, Digital Platform, MUBI

Dijital Çağda Yeni Sinefil Alanı Olarak MUBI’nin Ekonomik ve Sembolik Sermayesi Üzerine Bir Araştırma

Öz

Bu çalışma, dijital bir yayın platformu olan MUBI’nin sinefiller için nasıl bir alana dönüştüğünü ve bu süreçte ekonomik ve sembolik sermayesini nasıl oluşturduğunu araştırmayı amaçlamaktadır. İlk olarak, teknolojik gelişmeler ve internetin yaygın kullanımı ışığında sinefilin geleneksel sinefilden çağdaş sinefile doğru geçirdiği evrim açıklanmaktadır. Ardından, MUBI’nin kendisini dijital yayıncılık alanında konumlandırırken ve bir şirket olarak statüsünü sağlamlaştırırken, ekonomik ve sembolik sermayesini inşa ederken kullandığı stratejiler vurgulanmaktadır. Bulgular, MUBI’nin platformunu yeni sinefillere hitap edecek şekilde oluşturduğunu, arthouse film seçkileri, festival kapsamı, Notebook sinema dergisi ve filmler hakkında kullanıcı yorumları sunduğunu ortaya koymaktadır. Özellikle pandemi döneminde MUBI’nin, seçkin filmlerin ilk gösterimlerini ve prömiyerlerini platformunda gösterdiği, festival filmlerini dağıttığı ve arthouse filmler üreten şirketleri satın alarak sinema değer zincirinde bir konum elde ettiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, MUBI’nin hem sembolik hem de ekonomik sermayesini artırmak için stratejik olarak çağdaş sinefillerin ilgi alanlarına hitap ettiği görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Sinefil, Alan, Ekonomik Sermaye, Sembolik Sermaye, Dijital Platform, MUBI

Kaynakça

• Aboulaoula, S., & Biltereyst, D. (2021). Corona cinephilia: A qualitative audience study on cinephile places, spaces and the impact of COVID-19 on urban cinephilia in the city of Ghent, Belgium. Participations: International Journal of Audience, 18(2), 473-497. https://www.participations.org/18-02-24-aboulaoula.pdf
• Andrew, A. (2000). The ‘three ages’ of cinema studies and the age to come. PMLA, 115(3), 341-351. https://doi.org/10.2307/463455
• Arenas, F. (2012). Writing about a common love for cinema: Discourses of modern cinephilia as a trans-European phenomenon. Trespassing Journal: an online journal of trespassing art, science, and philosophy, Spring(1), 18-33. http://lolajournal.com/4/cinephilia.html
• BBC News. (2020, Aralık 20). Dijital platformlar sinemaları öldürüyor mu? MUBI’nin kurucusu Efe Çakarel yanıtlıyor. [Video]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=WPkzfTR6ugU
• Bhaskar, M. (2016). Curation: The power of selection in a world of excess. Hachette.
• Bourdieu, P. (2004). The field of cultural production (R. Johnson, Ed.; Revised ed. edition). Columbia University Press.
• Bourdieu, P. (2006). Pratik nedenler: Eylem kuramı üzerine (H. Tanrıöver, Çev.). Hil Yayınları.
• Bourdieu, P. (2010). Sermaye biçimleri. In A. Ünal & M. Şahin (Ed.), Sosyal sermaye (ss. 45-75). Değişim Yayınevi.
• Bourdieu, P. (2021). Ayrım: Beğeni yargısının toplumsal eleştirisi (D. Fırat & G. Berkkurt, Çev.). Nika Yayınevi.
• Bourdieu, P., Wacquant, L., & Ökten, N. (2014). Düşünümsel bir antropoloji için cevaplar. İletişim Yayınları.
• Cagle, C. (2016). Bourdieu and film studies: Beyond the taste agenda. In G. Austin (Ed.), New Uses of Bourdieu in Film and Media Studies (ss. 35-50). Berghahn Books. https://doi.org/10.3167/9781785331671
• Campbell, Z. (2009). On the political challenges of the cinephile today. Framework: The Journal of Cinema and Media, 50(1/2), 210-213. https://doi.org/10.1353/frm.0.0037
• Casetti, F., & Fanchi, M. (2004). Cinephilia/Telephilia. Framework: The Journal of Cinema and Media, 45(2), 38-41. https://www.jstor.org/stable/41552408
• Chinita, F. (2016). Meta-cinematic cultism: Between high and low culture. Cine-clube de Avanca, 28-40. https://core.ac.uk/download/pdf/47135758.pdf
• Couldry, N. (2014). Media meta-capital: Extending the range of Bourdieu’s field theory. Theory and Society, 32(5), 653-677. https://doi.org/10.1023/B:RYSO.0000004915.37826.5d
• Culloty, E. (2016). The taste database: Taste distinctions in online film reviews. In G. Austin (Ed.), New uses of bourdieu in film and media studies (ss. 70-88). Berghahn Books. https://doi.org/10.3167/9781785331671
• Czach, L. (2010). Cinephilia, stars, and film festivals. Cinema Journal, 49(2), 139-145. https://doi.org/10.1353/cj.0.0194
• Çakarel, E. (2015, Ekim 6). How a small streaming site became the Netflix for indie film (A. Toor) [The Verge]. https://www.theverge.com/2015/10/6/9463225/mubi-streaming-service-independent-films-efe-cakarel-interview
• Çakarel, E. (2021, Mart 26). “Elit sinema değil, herkes için iyi sinema” (E. Yahşi) [Gazete Oksijen]. https://gazeteoksijen.com/yazarlar/elcin-yahsi/elit-sinema-degil-herkes-icin-iyi-sinema-19515
• de Valck, M. (2010). Reflections on the recent cinephilia debates. Cinema Journal, 49(2), 132-139. https://doi.org/DOI: 10.1353/cj.0.0191
• de Valck, M., & Hagener, M. (2005). Down with cinephilia? Long live cinephilia? And other videosyncratic pleasures. In Cinephilia: Movies, love and memory (ss. 11-24). Amsterdam University Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctt45kd32.4
• Di̇kkol, S. (2020). Türkiye’de Blu Tv deneyimini ekonomik ve sembolik sermaye bağlamında okumak. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 8(1), 478-502. https://doi.org/10.19145/e-gifder.671271
• Elsaesser, T. (2005). Cinephilia or the uses of disenchantment. In M. Hagener & M. de Valck (Ed.), Cinephilia: Movies, love and memory (ss. 27-44). Amsterdam University Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt45kd32.5
• Erkılıç, H., & Erkılıç, S. D. (2021). COVID-19 pandemisi sürecinde dijital platformların yükselişi: Sinema Değer zincirindeki değişim sinema endüstrisini nasıl etkiler? Ankara Üniversitesi İlef Dergisi, 2021 Özel Sayı, 99-126. https://doi.org/10.24955/ilef.1037981
• Evans, E., & McDonald, P. (2013). Online distribution of film and television in the uK: Behavior, taste and value. In J. H. Sanson &. K. (Ed.), Connected Viewing: Selling, Streaming, & Sharing Media in the Digital Age (ss. 168-190). Routledge. https://www.book2look.com/embed/9781135081287
• Fowler, B. (2016). Bourdieu, field of cultural production and cinema: İlluminations and blind spots. In G. Austin (Ed.), New Uses of Bourdieu in Film and Media Studies (ss. 13-34). Berghahn Books. https://doi.org/10.3167/9781785331671
• Frey, M. (2021). MUBI and the curation model of video on demand. Palgrave Macmillan.
• Gazete Duvar. (2021, Aralık 5). Atlas 1948 Sineması ve MUBI’den iş birliği: “MUBI En İyiler Seçkisi” sinemada izleyicilerle buluşacak. Gazete Duvar. https://www.gazeteduvar.com.tr/atlas-1948-sinemasi-ve-mubiden-is-birligi-mubi-en-iyiler-seckisi-sinemada-izleyicilerle-bulusacak-haber-1544343
• Göker, E. (2014). Ekonomik indirgemeci mi dediniz? In Ç. Güney, E. Göker, A. Arlı, & Ü. Tatlıcan (Ed.), Ocak ve Zanaat (ss. 277-302). İletişim Yayınları.
• Gray, J. (2010). Show sold separately: Promos, spoilers, and other media paratexts. NYU Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctt155jkjw
• Hagener, M. (2016). Cinephilia and film culture in the age of digital networks. In M. Hagener, V. Hediger, & A. Strohmaier (Ed.), The State of Post-Cinema: Tracing the Moving Image in the Age of Digital Dissemination (ss. 181-194). Palgrave Macmillan UK.
• Hagener, M., & de Valck, M. (2008). Cinephilia in transition. In J. Kooijman, P. Pisters, & W. Strauven (Ed.), Mind the screen: Media concepts according to Thomas Elsaesser (ss. 19-31). Amsterdam University Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt46n2j2.4
• Herbert, D. (2011). From art house to your house: The distribution of quality cinema on home video. Canadian Journal of Film Studies, 20(2), 2-18. https://doi.org/10.3138/cjfs.20.2.2
• Hessler, J. (2018). Quality You can’t touch: Mubi social, platform politics, and the online distribution of art cinema. The Velvet Light Trap, 3-17. https://doi.org/10.7560/VLT8202
• Iordanova, D., & Cunningham, S. (2012). Digital disruption: Cinema moves on-line. St Andrews Film Studies.
• İKSV. (2022, Nisan 3). Dijital platformlarla tanışalım—MUBI. [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=tZ95-FWRDpI&t=10153s
• İpek, B. (2021). Başka bir sinema deneyimi: ‘Başka Sinema’ seyircilerine yönelik bir alan araştırması. Ankara Üniversitesi İlef Dergisi, 8(1), 157-184. https://doi.org/10.24955/ilef.934370
• Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. NYU Press.
• Johnson, R. (2023). Sunuş: Pierre Bourdieu’nün sanat, edebiyat ve kültür sosyolojisi. In S. Yardımcı (Çev.), Kültür üretimi: Sembolik ürünler / sembolik sermaye (ss. 7-50). İletişim Yayınları.
• Jourdain, A., & Naulin, S. (2016). Pierre Bourdieu’nün kuramı ve sosyolojik kullanımları (Ö. Elitez, Çev.). İletişim Yayınları.
• Jullier, L., & Leveratto, J.-M. (2012). Cinephilia in the digital age. In I. Christie (Ed.), Audiences (ss. 143-154). Amsterdam University Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt46mww7.14
• Kaya, A. (2016). Pierre Bourdieu’nun pratik kuramının kilidi: Alan kavramı. In Ü. Çeğin, G. Göker, E. Arlı, & A. Tatlıcan (Ed.), Ocak ve zanaat Pierre Bourdieu Derlemesi (ss. 397-416). İletişim Yayınları.
• Kaya, F. (2022). MUBI: A curated cinematic digital platform on television. In T. T. Atalay D. Gürgen, &. N. (Ed.), Turkish cinema and television industry in the digital streaming era (ss. 193-205). Oxford: Peter Lang. Doi:10.3726/b20191
• Klinger, B. (2006). Beyond the multiplex: Cinema, new technologies, and the home (1. bs). University of California Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv11hps07
• Lobato, R. (2019). Netflix nations: The geography of digital distribution (C. 28). NYU Press.
• McDonald, K., & Smith-Rowsey, D. (Ed.). (2016). The Netflix effect: Technology and entertainment in the 21st century. Bloomsbury Academic.
• MUBI. (2023, Mart 9). MUBI Vision. https://mubi.com/tr/vision
• Ng, J. (2009). The myth of total cinephilia. Cinema Journal, 49(2), 146-151.
• Quandt, J. (2009). Everyone I know Is stayin’ home: The new cinephilia. Framework: The Journal of Cinema and Media, 50(1/2), 206-209. https://www.jstor.org/stable/41552553
• Shambu, G. (2020). Yeni sinefili (B. Demirtaş, Çev.). Yort Kitap.
• Smits, R., & Nikdel, E. W. (2019). Beyond Netflix and Amazon: MUBI and the curation of on-demand film. Studies in European Cinema, 16(1), 22-37. https://doi.org/10.1080/17411548.2018.1554775
• Sontag, S. (1996, Şubat 25). The Decay of cinema. The New York Times. https://www.nytimes.com/1996/02/25/magazine/the-decay-of-cinema.html
• Swartz, D. (2015). Kültür ve iktidar: Pierre Bourdieu’nün sosyolojisi (E. Gen, Çev.). İletişim Yayınları.
• Tatlıcan, Ü., & Çeğin, G. (2016). Bourdieu ve Giddens habitus veya yapının İkiliği. In Ü. Tatlıcan, G. Çeğin, Ü. Tatlıcan, G. Çeğin, E. Göker, & A. Arlı (Ed.), Ocak ve zanaat Pierre Bourdieu derlemesi (ss. 303-366). İletişim Yayınları.
• Tezcan, M. (2021, Ocak 6). Seç-izle platformları nedir, nasıl işler? Gazete Duvar. https://www.gazeteduvar.com.tr/sec-izle-platformlari-nedir-nasil-isler-haber-1509305
• Thomas, K. (2017, Mart 13). Lessons of an entrepreneur: ‘The first rule of business is to stay in business. Guardian. https://www.theguardian.com/small-business-network/2017/mar/13/lessons-entrepreneur-efe-cakarel-mubi-seenit-sup-smarter
• Torun, H. (2019). Yeni medya çağında sinefiller [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Turgut, O. (2022). Sinefillerin beğeni tercihleri: Toplumsal ayrım ölçeğinde bir değerlendirme. sinecine, 13(2), 255-292. https://doi.org/10.32001/sinecine.1123801
• Wacquant, L. (2016). Pierre Bourdieu hayatı, eserleri ve entellektüel gelişimi. In Ü. T. Arlı G. Çeğin, E. Göker, &. A. (Ed.), Ocak ve zanaat Pierre Bourdieu derlemesi (ss. 53-76). İletişim Yayınları.
• Yağcı, C. (2014). Sinefillik ve arşiv: Karakarga örneği [Yayınlanmamış Yüksek Lisan Tezi]. Ankara İhsan Doğramacı Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Yossman, K. (2022, Haziran 14). MUBI acquires production and sales company The Match Factory, Match Factory Productions. The Variety. https://variety.com/2022/film/news/mubi-acquires-the-match-factory-1235154545/