Türkiye’de Çalışıyor Mu? Gündem Belirleme Ağı Çalışması

Yıl 2020, , 435 - 450, 24.01.2020

Erkan Yüksel , Ali Emre Dingin

https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.647491

Cited By: 2

Öz

Bir konuya medyanın gösterdiği önemlilik düzeyi ile o konuya kamuoyunda atfedilen
önemlilik düzeyinin bağlantılı olduğunu savunan geleneksel gündem belirleme
araştırmalarının yanında 1990’lı yılların sonunda ikinci aşama gündem belirleme
araştırmaları ortaya çıkmıştır. Tutumlar yönünde de önemlilik düzeylerinin ilişkili
olduğunu bu araştırmaların ardından yakın zaman önce üçüncü aşama gündem
belirleme araştırmalarında bundan daha fazlası ileri sürülmüştür. Üçüncü aşama gündem
belirleme araştırmasına yönelik ilk çalışmalar Guo, McCombs ve Shaw tarafından 2011
yılından sonra gerçekleştirilmiştir. Bugüne dek yapılan araştırma sayısı ise oldukça
azdır. Dolayısıyla konunun oldukça yeni olduğu belirtilmelidir. Üçüncü aşama gündem
belirleme çalışmalarında kullanılan gündem belirleme ağı modeline göre (Network
Agenda Setting) olay ya da davranışlar medyadan kamuya eş zamanlı haber öbekleri
şeklinde aktarılabilmektedir. Yeni modele göre haber kuruluşları farklı olayları ve objeleri
birbirine bağlamak suretiyle kamuoyunun zihninde de bu bağlantıların oluşmasına
katkı sağlar. Bu çalışma, Türkiye’deki Türk kültürünün koşulları altında üçüncü aşama
gündem belirleme hipotezini incelemektedir. Dolayısıyla konunun oldukça yeni olduğu
ve araştırmalarla temel hipotezin test edilmesine yönelik önemli bir açığın bulunduğu
belirtilmelidir. Üçüncü aşama gündem belirlemenin temel hipotezi; yani medya gündem
bağlantıları arasındaki ilişki ile kamu gündem bağlantısı arasındaki ilişkinin pozitif olması
Türkiye’de doğrulanabilir mi? Türkiye’de yaygın gazeteler ve kamu gündemi arasındaki
ilişki üçüncü aşama gündem belirleme hipotezinde geçerli olan etkileşimi doğrulamakta
mıdır? Üçüncü aşama gündem belirleme hipotezi Türkiye’de çalışıyor mu? Çalışmanın
temel konusunu işte bu sorular oluşturmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Gündem Belirleme Ağı, Medya, Kamuoyu

Does “It” Work in Turkey? A Network Agenda-Setting Research

Öz

Traditional agenda-setting researches based on the media’s claim to be effective in public
opinion, second-stage agenda-setting researches have emerged at the end of the 1990s.
Following these studies which support the idea that the significance levels were also
related to the attitudes, more than these studies have been carried out in the third stage
agenda setting researches. The first network agenda setting (NAS) study were carried out
by Guo, McCombs and Shaw in 2011. The number of researches conducted so far is quite
low. Therefore, it should be noted that the subject is quite new and there is an important
gap in the research and testing of the basic hypothesis. According to the agenda-setting
network model used in the third-level of agenda-setting studies (Network agenda-setting,
NAS), bilateral networks and relations between issues and events can be transferred to
the public’s agenda via the media through the media According to the new model, the
news bodies connect different events and objects, and this connection simultaneously
created in the public mind This study examines the hypothesis of third level of agendasetting under the conditions of Turkish culture in Turkey. Does it work in Turkey?

Anahtar Kelimeler

Network Agenda Setting, Media, Puplic Relations

Kaynakça

• Cheng, Y. and Chan, C. M. (2015). The third level of agenda setting in contemporary China: Tracking descriptions of Moral and National Education in media coverage and people’s minds. International Journal of Communication, 9, 1090–1107.
• Dearing, J. ve Rogers, E. M. (1996). Communication Concepts: 6 Agenda setting. Thousand Oaks: Sage Publications.
• Dingil, A. E. (2018). Üçüncü aşama gündem belirleme araştırması: Sağlık haberleri özelinde medya ve kamuoyu bağlantısı [A third stage agenda-setting research: Media and public linkage in health news]. Unpublished PhD Thesis. Eskişehir: Anadolu University Institute of Social Sciences.
• Guo, L. ve McCombs, M. (2011a). Network agenda setting: a third level of media effects. Boston: Paper presented at the ICA,.
• Guo, L. ve McCombs, M. (2011b). Toward the third level of Agenda Setting theory: A Network Agenda Setting Model. St. Louis: Paper presented at the AEJMC.
• Guo, L. (2012). The application of social network analysis in agenda setting research: a methodological exploration. Journal of Broadcasting & ElectronicMedia, 614 - 631.
• Guo, L., Vu, H. T. and McCombs, M. (2012). An expanded perspective on agenda setting effects. exploring the third level of agenda setting. revista de Comunicación, 51 - 68.
• Guo, L., Chen, Y. K., Vu, H., Wang, Q., Aksamit, R., Guzek, D., Jachimowski, M. and McCombs, M. (2015). Coverage of the iraq war in the united states, mainland China, Taiwan and Poland: A transnational network agenda-setting study. Journalism Studies, 16 (3), 343–362.
• İspir, N. B. and Kılıç, D. (2017). Kasım 2015 genel seçimlerinde köşe yazarlarının Twitter gündemine yönelik bir sosyal ağ analizi uygulaması [A social network analysis application for the columnists of the November 2015 general elections]. E-kurgu, 25 (1), 77-83.
• Kadry, S. and Al-Taie, M. Z. (2014). Social Network Analysis: An Introduction with an Extensive Implementation to a Large-Scale Online Network Using Pajek. E-book: Bentham.
• McCombs, M., Danielian, L. and Wanta, W. (1995). Issues in the News and the Public Agenda: The Agenda-Setting Tradition. T. L. Glasser, ve C. T. Salmon (Ed.).Public Opinion and the Communication of Consept içinde (281-300). New York: The Guilford Press
• McCombs, M. E., Shaw, D. L. and Weaver, D. (1997). Communication and democracy: exploring the intellectual frontiers in agenda setting theory. Mahwah, NJ: Erlbaum.
• McCombs, M. E., Lopez-Escobar, E., and Llamas, J. (2000). Setting the agenda of attributes in the 1996 Spanish general election. Journal of Communication, Spring, 50 (2), 77-92.
• McCombs, M. E. (2004). Setting the agenda: The mass media and public opinion Cambridge: Polity Press.
• Salwen, M. B. (1988). Effects of Accumulating of Coverage On Issue Salience in Agenda-Setting. Journalism Quarterly 65 (1), 100-106
• Tashakkori, A. and Teddlie, C. (2010). Sage Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research (2nd Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Vargo, C. J., Guo, L., McCombs, M., and Shaw, D. L. (2014). Network issue agendas on Twitter during the 2012 U.S. Presidential Election. Journal of Communication, 64 (2), 296-316.
• Vu, H. T., Guo, L., and McCombs, M. (2014). Exploring “the World Outside and the Pictures in Our Heads” : A Network Agenda-Setting Study. Journalism & Mass Communication Quarterly, 91(4), 669-686.
• Yazıcıoğlu, Y. and Erdoğan, S. (2004). Spss uygulamalı bilimsel araştırma yöntemleri [Spss applied scientific research methods] Ankara: Detay.
• Yüksel, E. (2001). Medyanın gündem belirleme gücü [The agenda-setting power of the media] Konya: Çizgi.
• http1: https://www.medyatava.com/tiraj (Erişim tarihi: 12.06.2019)
• http2: http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1018 (Erişim tarihi: 12.06.2019)
• http 3: http://gazetetirajlari.com/GunlukTirajlar.aspx (Erişim tarihi: 21.3.2018)