Türkiye ulusal kuvvetli yer hareketi kayıt istasyonlarının zemin özelliklerininin belirlenmesi

Yıl 2020, Cilt: 35 Sayı: 4, 1829 - 1846, 21.07.2020

Cengiz Kurtuluş , Fadime Sertçelik , İbrahim Sertçelik , Turgay Kuru Kudret Tekin Erkan Ateş , Aytaç Apak Derya Kökbudak Selim Sezer Derya Yalçın

https://doi.org/10.17341/gazimmfd.606844

Cited By: 3

Öz

Bu çalışmada, Afet ve
Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD) tarafından işletilen Türkiye Ulusal
Kuvvetli Yer Hareketi Gözlem Ağına (TR-KYH) ait 312 kuvvetli yer hareketi kayıt
istasyonun zemin özellikleri belirlenmiştir. Çalışma kapsamında,  Aktif Kaynaklı Yüzey Dalgası Yöntemi (MASW),
Pasif Kaynaklı Doğrusal Dizilim Yöntemi (ReMi) ve üç-bileşenli algılayıcı ile
doğal gürültü ölçüm (Mikrotremor) yöntemleri kullanılmıştır. İstasyon
yerlerinde ilk 30 m derinliğe kadar makaslama dalgası hızının (V_S30)
belirlenmesinin  yanısıra, MASW + ReMi
birleşik ters çözümü yapılarak inilebilen değişik derinliklerdeki (h=250m’ye
varan) S-dalga hız-derinlik profili ve yer yapısı da belirlenmiştir. MASW
çalışması sonuçları, Türkiye  Deprem ve
Bina Yönetmeliği TDBY 2018 [1], NEHRP [2] ve EUROCODE-8’e [3] göre
sınıflandırılmıştır. TDBY 2018’e göre ZA sınıfı:3, ZB sınıfı:33, ZC sınıfı:
178, ZD sınıfı:98 nokta belirlenmiştir. NEHRP e göre A sınıfı:3, B sınıfı:37, C
sınıfı:173, D sınıfı:99 nokta belirlenmiştir. EUROCODE-8’e göre ise A sınıfı:36,
B sınıfı:174, C sınıfı:102 nokta belirlenmiştir. Mikrotremor  yöntemi ile doğal titreşim frekansı ve sismik
genlik büyütme katsayısı bulunarak Rodrigez-Marek vd. [4] ve  DiAlessandro Carola vd.[5] göre
değerlendirilmiştir. Rodrigez –Marek vd.[4]  sınıflamasına göre A sınıfı:1, B sınıfı:47, C1
sınıfı:67, C2 sınıfı:34, C3 sınıfı:70, D1 sınıfı:65, D2 sınıfı:19, D3 sınıfı:4,
E2 sınıfı:1 nokta ve DiAlessandro Carola vd.[5] sınıflamasına göre CL-I  sınıfı:31, CL-II sınıfı:54, CL-III sınıfı:55, CL-IV
sınıfı:82, CL-V sınıfı: 38, CL-VI sınıfı:15, CL-VII sınıfı:37 nokta belirlenmiştir.
Araştırmacıların ileride yapacakları çalışmalarda  kullanabilecekleri her üç yöntemin veri ve
sonuçlarına ait bilgiler, bu çalışmada  tüm detaylarıyla açıklanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

MASW, ReMi, Mikrotremor

Destekleyen Kurum

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD)

Proje Numarası

UDAP-G-15-04

Teşekkür

Yazarlar, çalışmayı Ulusal Deprem Araştırma Projesi (UDAP-G-15-04) olarak destekleyen Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’na (AFAD) teşekkür ederler

Kaynakça

• 1. Türkiye 2018 Deprem ve Bina Yönetmeliği, Resmî Gazete, Sayı : 30364, 18 Mart 2018.,
• 2. NEHRP (National Earthquake Hazards Reduction Program) Building Seismic Safety Council, Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings and Other Structures and Accompanying Commentary and Maps, FEMA 450, Chapter 3, 17–49, 2003.
• 3. Eurocode-8, European Committee for Standardization CEN ,Design of Structures for Earthquake Resistance – Part I: General Rules, seismic actions and rules for buildings, Brussels, May 2004.
• 4. Rodriguez-Marek A., Jonathan D. B., Norman A. A., An empirical geotechnical seismic site response procedure, Earthquake Spectra, 17(1), 65-87, 2001.
• 5. Di Alessandro, C., Bonilla, L. F., Boore, D. M., Rovelli, A., Scotti, O., Predominant period site classification for response spectra prediction equations in Italy. Bulletin of the Seismological Society of America, 102 (2), 680-695, 2012.
• 6. Edward H. Field., Spectral amplification in a sediment-filled Valley exhibiting clear basin-edge-induced waves, Bulletin of the Seismological Society of America , 86 (4), 991-1005, 1996.
• 7. Chavez- Garcia F. J., Lateral propagation effects observed at Parkway, New Zealand. A case history to compare 1D versus 2D site effects, Bulletin of the Seismological Society of America , 89 (3), 718-732, 1999.
• 8. Sönmezer Y.B., Akbaş S.B., Işık N.S., Kırıkkale İli Yerleşim Alanı İçin En Büyük İvme, Zemin Büyütmesi ve Hakim Titreşim Periyodu Özelliklerinin Değerlendirilmesi, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, Vol 30, No 4, 711-721, 2015.
• 9. Özer Ç, ve Polat O., İzmir ve çevresinin 3-B kabuk hız yapısı, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, Vol 32, No 3 , 733-747, 2017.
• 10. Ancheta T.D., Darragh R.B., Stewart J.P., Seyhan E., Silva W.J., Chiou B.S.J., Wooddell K.E., Graves R.W., Kottke A.R., Boore D.M., Kishida T., Donahue J.R., NGA-West2 database, Earthq Spectra 30(3), 989-1005, 2014.
• 11. Choon B. Park, Richard D. Miller, and Jianghai Xia , Multichannel analysis of surface waves, Geophysıcs, 64 (3), 800-808, 1999.
• 12. Stephenson W. J., Louie J. N., Pullammanappallil S., Williams R. A., Odum J. K., Blind Shear-Wave Velocity Comparison of ReMİ and MASW Results with Boreholes to 200 m in Santa Clara Valley: Implications for Earthquake Ground-Motion Assessment, Bulletin of the Seismological Society of America, 95 (6), 2506-2516, 2005.
• 13.Tunçel A., Özdağ Ö,C., Pamuk E., Akgün M., Calculation of the soil dynamic amplification factor values by using microtremor data: A case study in Izmir (North), Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University ,2018.
• 14.Okada H.,The Microtremor Survey Method, Geophysical Monograph Series, Society of Exploration Geophysicists, USA ,2003.
• 15. Sandıkkaya M.A., Yılmaz M.T., Bakır B.S. and Yılmaz Ö., Site classification of Turkish national strong motion stations. Journal of Seismology, 14 (3), 543-563, 2010.
• 16. Chiara F., Maria D., Giovanni L., Rodolfo P., Emiliano R., Lucia L., Site characterization of Italian accelerometric stations, Bull. Earthquake Eng. 15(6), 2329-2348, 2017.
• 17. SCREAM .,yazılım, Guralp Systems Ltd, http:// www.guralp.com
• 18. Geopsy.,yazılım, SESAME, Avrupa Birliği Projesi, 2004. http:// www.geopsy.org