ÇALIŞANLARIN POLİTİK TAKTİK DAVRANIŞLARI İLE MAKYAVELİZM ARASINDAKİ İLİŞKİNİN İNCELENMESİ: DÜZCE İLİ İMALAT SANAYİ ÖRNEĞİ

Yıl 2020, Cilt: 6 Sayı: 1, 80 - 98, 30.06.2020

Aysun Devrim Yemenici , Öznur Bozkurt

https://doi.org/10.46849/guiibd.726087

Cited By: 2

Öz

Güç ve statü elde etmek için örgütün tüm kademelerindeki çalışanların kullandıkları çeşitli yöntemler vardır. Bu yöntemlerden biri de tercih edilen politik taktiklerdir. Bu politik taktikler ise tercih edilme nedenlerine ve tercih eden kişinin amacına göre değişiklik gösterebilmektedir. Bireyin amacına ulaşmak için kendini önceliğe alması ve diğerlerini kendi amacı için kullanması ve çıkarcı davranışlar sergilemesi olan makyavelizm ise bu çalışmada politik taktiklerin tercih edilmesinde ve kullanılmasında etkileyici unsur olarak ön görülmüştür ve makyavelist yaklaşım ile politik taktikler arasındaki ilişki incelenmiştir. Düzce ilinde bulunan Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet yürüten ve imalat sektöründe faaliyet gösteren işletmelerin beyaz yakalı çalışanlarının örneklem olarak alındığı çalışma nicel araştırma yöntemi ile yapılmıştır. Anket tekniği ile toplanan verilerin SPSS programı ile analiz edilmesi neticesinde makyavelizm ile politik taktiler arasında bir ilişki olduğu ve politik taktikleri kullanma ve seçme konusunda makyavelizmin belirleyici olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca politik taktiklerin ve makyavelci davranışların demografik özelliklere göre farklılaştığı da görülmüştür

Anahtar Kelimeler

Politik Taktik Davranışları, , Makyavelizm, İmalat Sanayi, Düzce

Kaynakça

• Akdoğan, A. (2009), “Sosyal Gelişmenin İki Dinamiği: Bilim ve Ahlak”, Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, 9 (3), 11-44.
• Ali, F. ve Camorro-Premuzic, C. (2010), “The dark side of love and life satisfaction: Associations with intimate relationships, psychopathy and Machiavellianism”, Personality and Individual Differences, 48, 228-233.
• Arıkan, S. (2011), “İşyerinde Kullanılan Politik Taktiklere Yönelik Olası Bireysel Önceller Üzerine Bir Araştırma”, Türk Psikoloji Dergisi, 26 (68), 52-71.
• Atinc, G., Darrat, M., Fuller, B. ve Parker, B.W. (2010), “Perceptions of Organizational Politics: A Meta-Analysis of Theoretical Antecedents”. Journal of Managerial Issues, 22 (4), 494-513.
• Austin, E. J., Farrelly, D., Black, C. ve Moore, H. (2007), “Emotional intelligence, Machiavellianism and emotional manipulation: Does EI have a dark side?”, Personality and Individual Differences, 43 (1), 179-189.
• Aybar, S. (2018), Örgütsel Politika Algısı ile Örgütsel Bağlılık İlişkisinde Örgütsel Güvenin Aracılık Rolünün Belirlenmesine Yönelik İstanbul’daki Üniversitelerde Bir Araştırma, İstanbul Aydın Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi.
• Bakır, B., Özer, M., Uçar, M., Güleç, M., Demir, C. ve Hasde, M. (2003), “Relation between Machiavellianism and job satisfaction in a sample of Turkish physicians”, Psychological Reports, 92, 1169-1175.
• Basım, N., Tatar, İ. ve Şahin, N. H. (2006), “Çalışma Yaşamında İzlenim Yönetimi: Bir Ölçek Uyarlama Çalışması”, Türk Psikoloji Yazıları, 9, 1-17.
• Bereczkei, T. (2015), “The Manipulative Skill: Cognitive Devices and Their Neural Correlates Underlying Machiavellian’s Decision Making”, Brain and Cognition, 99: 24–31.
• Börü, D. ve İslamoğlu, G. (2007), “Politik Davranışı Etkileyen Bireysel ve Kuramsal Faktörler”, Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25, 101-127.
• Ceylan, S. (2004), Kamu ve Özel Sektörde Yöneticiye Yönelik Etkileme Taktiklerinin Yönetici Cinsiyeti, Çalışan Cinsiyeti ve Etkileme Taktiklerinin Kullanılma Amaçları ile İlişkisi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Christie, R. ve Geis, F. L. (1970), Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press.
• Cropanzano, R., Howes, J. C., Grandey, A. A. ve Toth, P. (1999), “The relationship of organizational politics and support to work behaviors, attitudes and stress”, Journal of Organizational Behavior, 18 (2), 159-180.
• Çalışkan, K. (2006), Politik Davranış Öncülleri ve Sonuçları, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Basılmamış Doktora Tezi.
• Dahling, J. J., Whitaker, B. G. ve Levy, P. E. (2009), “The development and validation of a new Machiavellianism scale”, Journal of Management, 35 (2), 219-257.
• Doğan, S. ve Kılıç, S. (2009), “Örgütlerde İzlenim Yönetimi Davranışı Üzerine Kavramsal Bir İnceleme”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23, 53-83.
• Drory, A. ve Vigoda-Gadot, E. (2010), “Organizational politics and human resource management: A typology and the Israeli experience”, Human Resource Management Review, 20, 194-202.
• Erkasap, A. (2016), Örgütlerde Güç ve Politik Davranışlar. Academia, https://www.academia.edu › GÜÇ_VE_POLİTİK_DAVRANIŞ, 1-30, Erişim Kaynağı: 15.01.2020.
• Ferris, G. R., Dulebohn, J. H., Frink, D. D., George-Falvy, J., Mitchell, T. R. ve Matthews, L. M. (2009), “Job and organizational characteristics, accountability, and employee infl uence”, Journal of Managerial Issues, 21, 518-533.
• Gable, M., Hollon, C. ve Dangello, F. (2012), “Managerial Structuring of Work as a Moderator of the Machiavellianism and Job Performance Relationship”, The Journal of Psychology Interdisciplinary and Applied, 126 (3), 317-325.
• Higgins, C. A., Judge, T. A. ve Ferris, G. R. (2003), “Influence tactics and work outcomes a meta-analysis”, Journal of Organizational Behavior, 24, 89-106.
• Hisli, Ş. N. Basım, H. N. ve Çetin, F. (2009), “Kişilerarası Çalışma Çözme Yaklaşımlarında Kendilik Algısı ve Kontrol Odağı”, Türk Psikiyatri Dergisi, 20 (2), 153-163.
• Hochwarter, W. A., Witt, L. A. ve Kacmar, K. M. (2000), “Perceptions of organizational politics as a moderator of the relationship between consciousness and job performance”, Journal of Applied Psychology, 85, 472-478.
• Judge, T. A. ve Bretz, R. D. (1994), “Political influence behavior and career success”, Journal of Management, 20, 43-65.
• Kacmar, K. M., Wayne, S. J. ve Wright, P. M. (2009), “Subordinate reactions to the use of impression management tactics and feedback by the supervisor”, Journal of Managerial Issues, 21, 498-517.
• Karadal, H. (2008), “Organizasyonlarda Politik Davranışlar ve Taktikler”, Örgütsel Davranışta Seçme Konular: Organizasyonların Karanlık Yönleri ve Verimlilik Azaltıcı Davranışlar. (Ed. M. Özdevecioglu ve H. Karadal), İlke Yayınevi, Ankara, 1-20.
• Kiazad, K., Restubog, S. L. D., Zagenczyk, T. J., Kiewitz, C. ve Tang, R. L. (2010), “In pursuit of power: The role of authoritarian leadership in the relationship between supervisors‟ Machiavellianism and subordinates‟ perceptions of abusive supervisory behavior”, Journal of Research in Personality, 44, 512-519.
• Kipnis, D., Schmidt, S. M. ve Wilkinson, I. (1980), “Intraorganizational influence tactics: Explorations in getting one’s way”, Journal of Applied Psychology, 65, 440-452.
• La Cost, H. A. (2005), Attributions of Organizational Politics: An Investigation of Locus ofCausality, Justice, And Intentionality as Factors in Perceptions of Politics, NorthernIlınois University, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Leeden, M. A. (2003), Liderlik ve Güç Kullanımında Machiavelli. (Çev: Arıkan, T.), Literatür yayıncılık, Istanbul.
• Lee, K. ve Ashton, M. C. (2005), “Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the five-factor model and the HEXACO model of personality structure”, Personality and Individual Differences, 38, 1571-1982.
• Liden, R. C. ve Mitchell, T. R. (1988), “Ingratiatory Behaviors in organizational settings”, Academy of Management Review, 13, 572-587.
• Lopes, J. ve Fletcher, C. (2004), “Fairness of impression management in employment interviews: a cross-country study of the role of equity and machiavelianism”, Social Behavior and Personality, 32 (8), 747-768.
• Luthans, F. (1988), “Successful vs. effective real managers”, The Academy of Management Executive, 11, 127-132.
• McFarland, L. A., Ryan, A. M. ve Kriska, S. D. (2002), “Field study investigation of applicant use of infl uence tactics in a selection interview”, The Journal of Psychology, 136, 383-398.
• Miller, B. K., Smart, D. L. ve Rechner, P. L. (2015), “Confirmatory factor analysis of the Machiavellian personality scale”, Personality and Individual Differences, 82, 120-124.
• O’Neil, J. (2004), “Effects of gender and power on PR managers’ upward infl uence”, Journal of Managerial Issues, 16, 127-144.
• Özler, D. E. Atalay, C. G. ve Şahin, M.D. (2010), “Örgütlerde Sinizm Güvensizlikle mi Bulaşır?”, Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 2 (2), 47-57.
• Paal, T. ve Bereczkei, T. (2007), “Adult Theory of Mind, Cooperation, Machiavellianism: The Effect of Mindreading on Social Relations”, Personality and Individual Differences. 4 (3), 541-551.
• Parker, C. P., Dipboye, R. L. ve Jackson, S. L. (1995), “Perceptions of organizational politics: An investigation of antecedents and concequences”, Journal of Managements, 21, 891-912.
• Ralston, D. A., Hallinger, P., Egri, C. P. ve Naothinsuhnk, S. (2005), “The effects of culture and life stageon work place strategies of upward infl uence: A comparison of Thailand and the United States”, Journal of World Business, 40, 321-337.
• Robbins, S. P. (1999), Organizational Behavior. New Jersey, Prentice-Hal Inc.
• Simić, I., Motović, I. M. ve Stojković, N. (2015), “Analysis Of Machiavellian Behavior Of Students In The Republic Of Serbia”, Economics and Organization, 12 (3), 199-208.
• Sungur, S. A. (2017), “Siyasal Bilgiler Öğrencilerinin Makyavelist Eğilimlerini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma”, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi. 16 (63), 1361-1370. http://dergipark.gov.tr/esosder. Erişim Tarihi: 08.02.2020.
• Uçkun, G., Üzüm, B. ve Uçkun, S. (2018), “Narsist Kişiliğin Makyavelist Davranışlara Etkisi: Kocaeli Üniversitesi Özel Güvenlik Öğrencileri Örneği”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20 (2), 139-154.
• Ülbeği, İ. D. (2016), “Makyavelizm Ölçeğinin Güvenirlik ve Geçerlilik Çalışması”, Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25 (2), 89-100.
• Yaylacı, G. (2006), “Organizasyonlarda Kişilerarası Etki Taktikleri ve Kullanımına İlişkin Literatür Çalışması”, Bilig, 36, 93-112.
• Yolaç, S. (2009), “Politik Davranış ve Örgütsel Adalet Algısı Arasındaki İlişkinin Belirlenmesine Yönelik Bir Araştırma”, Öneri, 31, 157-166.
• Yılmaz, D.Ö. (2012), Örgütlerde Güç, Politik Davranış ve İzlenim Yönetimi: Turizm İşletmelerinden Örnek Olaylar, Ankara: Detay Yayıncılık.
• Yukl, G., Seifert, C. F. ve Chavez, C. (2008), “Validation of the extended Infl uence Behavior Questionnaire”, The Leadership Quarterly, 19, 609-921.
• Zagenczyk, T. J., Cruz, K. S., Woodard, A., Walker, J. C., Few, W. T., Kiazad, K. ve Raja, M. (2013), “The Moderating Effect of Machiavellianism on the Psychological Contract Breach–Organizational Identification/Disidentification Relationship”, Journal of Business Psychology, 28, 287-299.
• Zaleznik, A. (1970), “Power and Politics in Organizational Life”, Harvard Business Review, May- June.
• Zanzi, A., Arthur, M. B. ve Shamir, B. (1991), “The relationship between career concerns and political tactics in organizations”, Journal of Organizational Behavior, 12, 219-233.
• Zettler, I., Friedrich, N. ve Hilbig, B. E. (2011), “Dissecting work commitment: the role of Machiavellianism”, Career Development International, 16 (1), 20-35