Development of Scale of Organizational Climate in Graduate Education

Yıl 2019, , 784 - 797, 31.12.2019

Hasan Yücel Ertem , Gökçe Gökalp

https://doi.org/10.17679/inuefd.480361

Cited By: 3

Öz

Higher education
institutions have a special atmosphere describing their characteristics. While
this atmosphere may be labeled as organizational climate term, openness or
closeness of climate determines interaction and trust among higher education
stakeholders. Higher education institutions with open climate have higher
level of trust and interaction whereas those with close climate have lower
level of trust and interaction. As an important part of higher education,
graduate education has intense activities related to research and development.
However, researchers of the current study did not come up with a study
investigating organizational climate in graduate education level. In this
respect, examination of organizational climate in graduate education has
significance in terms of research, practice, and theory. The current study
aims to develop a scale assessing organizational climate in graduate education
level. Population of the study consists of graduate students in research
universities. Sample was selected randomly from this population in two groups.
Five-point Likert scale including 35 items in five dimensions was administered
to 301 graduate students in the first group. Data were run in exploratory
factor analysis and there were some updates on the scale. Five-point Likert
scale including 28 items in six dimensions was administered to different 653
graduate students. Data were analyzed within confirmatory factor analysis.
Results showed that developed scale including dimensions of academic climate,
social climate, administrative climate, departmental climate,
instructor-related climate, and advisor-related climate was proved as reliable
and valid.

Anahtar Kelimeler

Organizational Climate, Graduate Education, Higher Education, Reliability and Validity

Lisansüstü Eğitim’de Örgüt İklimi Ölçeği’nin Geliştirilmesi

Öz

Yükseköğretim kurumları kendi niteliklerini yansıtan
özel bir atmosfere sahiptir. Bu atmosfer, örgüt iklimi kavramı ile nitelendirilebilirken
iklimin açık ya da kapalı olması yükseköğrenim bileşenleri arasındaki
etkileşim ve güveni belirlemektedir. Açık iklime sahip olan yükseköğretim
kurumlarında yüksek düzeyde etkileşim ve güven hâkimken kapalı iklime sahip
olan kurumlarda etkileşim ve güven düşük düzeydedir.  Yükseköğretimin önemli bir parçası olan
lisansüstü eğitimde araştırma ve geliştirme etkinlikleri yoğun olarak
gerçekleşmektedir. Fakat Türkiye’de lisansüstü eğitimde örgüt iklimini
araştıran bir çalışma ile karşılaşılmamıştır. Dolayısıyla lisansüstü eğitimde
örgüt ikliminin araştırılması; araştırma, uygulama ve kuram boyutlarında büyük
öneme sahiptir. Bu çalışma, lisansüstü eğitim düzeyinde örgüt iklimini ölçmeye
yönelik bir ölçek geliştirmeyi amaçlamaktadır. Bu çalışma genel tarama
modelinde yürütülmüştür. Çalışmanın evrenini araştırma üniversitelerinde
lisansüstü eğitim gören öğrenciler oluşturmaktadır. Örneklem, bu evrenden iki
grup halinde rastlantısal olarak seçilmiştir. İlk gruptaki 301 öğrenciye beş
boyutta oluşturulan 35 maddeli ve beşli Likert tipi ölçek uygulanmıştır. Öğrencilerden
toplanan veri açımlayıcı faktör analizine tabi tutulmuştur. Bu analiz
sonucunda ölçekte güncellemeler olmuş ve altı boyuttaki 28 maddeli ve beşli
Likert tipi ölçek İkinci gruptaki 653 farklı lisansüstü öğrenciye
uygulanmıştır. Veriler doğrulayıcı faktör analizi ile incelenmiştir. Sonuçlara
göre ölçek; akademik iklim, sosyal iklim, yönetimsel iklim, bölüm iklimi,
öğretim üyesi ile ilişkili iklim ve danışman ile ilişkili iklim olmak üzere
altı boyut ortaya çıkarmıştır. Ayrıca ölçeğin Türkiye bağlamında güvenilir ve
geçerli olduğu ispatlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Örgüt İklimi, Lisansüstü Eğitim, Yükseköğretim, Geçerlik ve Güvenirlik

Kaynakça

• Aydoğan, İ. (2008). Bilim insani ve entelektüel özellik. GAU J. of Soc. & Appl. Sci., 3(6), 81-87.
• Batlis, N. C. (1980). The effect of organizational climate on job satisfaction, anxiety, and propensity to leave. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 104, 233-240.
• Baykal, Ö. K. (2013). Okul iklimi ile öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık davranışı arasındaki ilişki üzerine bir araştırma (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). University of Yeditepe, İstanbul. tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi adresinden alınmıştır.
• Borkowski, F. T. (1988). The university president's role in establishing an institutional climate to encourage minority participation in higher education. Peabody Journal of Education, 66(1), 32-45.
• Bucak, E. B. (2011). Abant İzzet baysal üniversitesi eğitim fakültesinde örgüt iklimi: Yönetimde ast-üst ilişkisi. Muğla Üniversitesi SBE Dergisi, 7.
• Bugay, A., Aşkar, P., Tuna, M. E., Örücü, M. Ç., & Çok, F. (2015). Psychometric properties of the Turkish version of the school climate questionnaire high school form. Elementary Education Online, 14(1), 311-322.
• Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 8(4), 470-483.
• Cohen, J., McCabe, L., Michelli, N. M., & Pickeral, T. (2009). School climate: Research, policy, practice, and teacher education. Teachers College Record, 111(1), 180-213.
• Coso, A. E., & Sekayi, D. (2015). Exploring the role of institutional climate in preparing engineering doctoral students for academic careers. Paper presented at the meeting of American Society for Engineering Education, Seattle, WA.
• Çalık, T., & Kurt, T. (2010). Okul iklimi ölçeği’nin (OİÖ) geliştirilmesi. Eğitim ve Bilim, 35(157), 167-180.
• Davidson, M. C. (2003). Does organizational climate add to service quality in hotels?. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 15(4), 206-213.
• Denison, D. R. (1996). What is the difference between organizational culture and organizational climate? A native's point of view on a decade of paradigm wars. Academy of Management Review, 21(3), 619-654.
• Duwve, K. M., Columbaro, N. L., & Poggiali, C. A. (1992). Application of a climate survey in higher education. The Journal of Epsilon Pi Tau, 18(2), 37-42.
• Ertekin, Y. (1978). Örgüt iklimi. Amme İdaresi Dergisi, 11(2), 16-35.
• Ertem H. Y., & Gökalp, G. (2017). Velilerin Okul İklimi Algısı Ölçeği'nin Türkçe'ye Uyarlanması. Journal of Kirsehir Education Faculty, 18(2), 155-173.
• Evans-Harvey, C. (1995). Creating a Positive Climate for Learning in Higher Education. CSSHE Professional File.
• Gizir, C. A. (2005). Orta Doğu Teknik Üniversitesi son sınıf öğrencilerinin problemleri üzerine bir çalışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(2).
• Grobler, A., & Grobler, S. (2015). Organisational climate: conceptualisation and measurement in an open and distance learning higher education institution. South African Journal of Higher Education, 29(4), 114-134.
• Halpin, A. W., & Croft, D. B. (1963). The organizational climate of schools (Vol. 11). Chicago, IL: Midewest Administration Center.
• Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1991). Educational administration: Theory, research, and practice, 4th edition. New York: McGraw-Hill.
• Hoy, W.K., Tarter, J.C. & Kottkamp, R. B. (1991). Open schools/ healthy schools: Measuring organizational climate.13
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55.
• Hurriyet (2017). Araştırma Üniversitesi ne demek. http://www.hurriyet.com.tr/arastirma-universitesi-ne-demek-universiteler-icin-kriterler-nasil-belirlendi-40591036 adresinden alınmıştır.
• James, L. R., & Jones, A. P. (1974). Organizational climate: A review of theory and research. Psychological Bulletin, 81(12), 1096.
• Kasırga, İ., & Özbek, O. (2008). Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokullarında örgüt iklimi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 6(2), 59-68.
• Lee, W. Y. (2002). Culture and institutional climate: Influences on diversity in higher education. The Review of Higher Education, 25(3), 359-368.
• Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (2011). Educational administration: Concepts and practices. Wadsworth Publishing.
• MacCallum, R. C., Widaman, K. F., Zhang, S., & Hong, S. (1999). Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4(1), 84.
• Manuela, N. M., Cecilea, A., & Joao, C (2014). Higher education institution organizational climate survey. International Journal of Advances in Management and Economics, 3(1), 107-121.
• Mendel, C. M., Watson, R. L., & MacGregor, C. J. (2002). A study of leadership behaviors of elementary principals compared with school climate. Paper presented at the meeting of the Southern Regional Council for Educational Administration, Kansas City.
• Moran, E. T., & Volkwein, J. F. (1988). Examining organizational climate in institutions of higher education. Research in Higher Education, 28(4), 367-383.
• Musah, M. B., Musah, M. B., Ali, H. M., Ali, H. M., Vazhathodi al-Hudawi, S. H., Vazhathodi al-Hudawi, S. H., ... & Said, H. B. (2016). Organisational climate as a predictor of workforce performance in the Malaysian higher education institutions. Quality Assurance in Education, 24(3), 416-438.
• Seçkin, M., Aypay, A., & Apaydın, Ç. (2014). Lisansüstü eğitim alan öğrencilerin akademik danışmanlık hakkındaki görüşleri. Yüksekögretim ve Bilim Dergisi, 4(1), 28-35.
• Shahin, A., Naftchali, J. S., & Pool, J. K. (2014). Developing a model for the influence of perceived organizational climate on organizational citizenship behaviour and organizational performance based on balanced score card.International Journal of Productivity and Performance Management, 63(3), 290-307.
• Sokol, A., Gozdek, A., Figurska, I., & Blaskova, M. (2015). Organizational Climate of Higher Education Institutions and its Implications for the Development of Creativity. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 182, 279-288.
• Şahinoğlu, A., Karataş, F. Ö., & Tolga, S. (2016). Bilimsel bilgilerin üretilme süreci: akademisyenler arasindaki informal yapilar. Caucasian Journal of Science, 3(1), 21-36.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Boston: Pearson Education, Inc./Allyn & Bacon.
• Taylor, D. L., & Tashakkori, A. (1995). Decision participation and school climate as predictors of job satisfaction and teacher’s sense of efficacy. Journal of Experimental Education, 63(3), 217-227.
• Tiwari, U. (2014). Organisational climate in higher education institutions of madhya pradesh. Abhinav International Monthly Refereed Journal of Research in Management & Technology, 3(10), 1-6.
• Uysal, T. (2013). Stajyer çalışanların mesleki bağlılık gelişimine örgüt ikliminin etkisi. Business and Economics Research Journal, 4(3), 93-110.
• Ürü Sani, F. O., Çaliskan, S. C., Atan, Ö., & Yozgat, U. (2013). Ögretim üyelerinin hizmetkâr liderlik davranislari ve ardillari üzerine bir arastirma. Ege Akademik Bakis, 13(1), 63-82.
• Veneziano L. ve Hooper J. (1997). A method for quantifying content validity of health-related questionnaires. American Journal of Health Behavior, 21(1), 67-70.
• Welsch, H. P., & LaVan, H. (1981). Inter-relationships between organizational commitment and job characteristics, job satisfaction, professional behavior, and organizational climate. Human Relations, 34(12), 1079-1089.
• Yüceler, A. (2009). Örgütsel bağlılık ve örgüt iklimi ilişkisi: Teorik ve uygulamalı bir çalışma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (22), 445-458.
• Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102.