TR81 BÖLGESİ İLLERİNİN KENTLEŞME ORANLARININ VE KENTLEŞME DÜZEYLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Yıl 2020, Cilt: 19 Sayı: Temmuz 2020(Özel Ek) - Prof. Dr. Sabri ORMAN Özel Sayısı, 31 - 53, 31.07.2020

Selma Çelikyay , Rukiye Gizem Öztaş Karlı

Öz

Kentleşme sadece kırsal alanlardan kentsel alanlara doğru göç eden bir nüfus hareketinden ibaret olmayıp, toplumun ekonomik ve doğal yapısındaki değişimlerden de kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda kentleşme düzeyinin belirlenmesi için demografik faktörlerin yanı sıra ekonomik ve sosyal faktörlerin de irdelenmesi gerekmektedir. Bu çalışmanın amacı, TR 81 Bölgesindeki Düzey 2 iller kategorisinde yer alan Zonguldak, Bartın ve Karabük illerinin kentleşme oranları ve kentleşme düzeylerini belirlemektir. Bu amaç doğrultusunda veri toplama aracı olarak TR81 Düzey 2 bölgesine ilişkin BAKKA tarafından hazırlanmış raporlar, İŞKUR raporları, TÜİK veri tabanı ile çeşitli kurum ve kuruluşların bölge için hazırlamış olduğu araştırma raporları kullanılmıştır. Çalışma sonunda Zonguldak, Bartın ve Karabük illeri karşılaştırılarak değerlendirilmiştir. TR81 Bölgesi illerinin kentleşme oranlarının ve kentleşme düzeylerinin saptanması bölgenin geleceğinin kurgulanması açısından önem taşımaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kentleşme Düzeyi, Kentleşme Oranı, TR81 Düzey 2 Bölgesi, Zonguldak, Bartın, Karabük

DETERMINATION AND COMPARISON OF THE URBANIZATION LEVELS AND URBANIZATION RATES OF THE CITIES IN TR81 REGION

Öz

Urbanization is not just a population movement that migrates from rural areas to urban areas, but it can also stem from changes in the economic and natural structure of society. In this context in order to determine the level of urbanization, demographic factors as well as economic and social factors should be examined. The aim of this study is to determine the urbanization rates and urbanization levels of Zonguldak, Bartın and Karabük provinces in the category of 2nd Level provinces in TR81 Region. For this purpose, BAKKA (Western Black Sea Development Agency) reports, İŞKUR reports, TURKSTAT database and research reports prepared by various institutions and organizations for the region were used as data collection tools. At the end of the study, Zonguldak, Bartın and Karabük provinces were compared and evaluated. The determination of the urbanization rates and urbanization levels of the provinces of the TR81 Region are important for the construction of the future of the region.

Anahtar Kelimeler

Urbanization Rate, Urbanization Level, TR81 Level 2 Region, Zonguldak, Bartın, Karabük

Kaynakça

• Albayrak, A. S., ve Savaş, F. (2015). Türkiye'de illerin sosyoekonomik gelişmişliğinin belirleyicileri ve 2012 yılı sosyoekonomik gelişmişlik sıralaması. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(3), 1-40.
• Beckman, M.J. (1958). City hierarchies and the distribution of city size. Economic Development and Cultural Change, 6, 243-248.
• Berry, B.J.L. (1963). Urban population densities: structure and change. Geographical Review, 53, 389-405.
• Coşkun, O. (2013). Doğu Anadolu Bölgesı̇’nde kentleşme ve kentsel gelişim. Doğu Coğrafya Dergisi, 18(30), 229-256.
• Çetin, B. (2013). Hatay’da Kentleşmenin Seyri (1940-2009) ve Mekânsal Dağılışı. Doğu Coğrafya Dergisi, 17(28), 231-258.
• Darkot, B. (1956). Altıncı genel nüfus sayımı. Türk Cografya Dergisi, 15-16, 85-104.
• Dunn, E.S. (1970). A flow network image of urban structures. Urban Studies, 3, 239-258.
• Ersoy M. (2012). Kentsel Planlama Ansiklopedik Sözlük. Ninova Yayıncılık, İstanbul.
• Janson, C.G. (1971). A preliminary report on swedish urban structure. Economic Geography, 47, 249-257.
• Karaboran, H. (1989). Sehir cografyası ve sehirsel fonksiyonlar. Fırat Üniversitesi Dergisi (Sosyal Bilimler), 1, 81-118.
• Keleş, R. (1984). Kentleşme ve konut politikası, A.Ü.S.B.F. Yayınları, Yayın No:540, Ankara.
• Keleş, R. (1995). Kentleşme ve Türkçe. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 6, 1-5.
• Keleş, R. (1998). Kentbilim Terimleri Sözlüğü. İmge Yayınları, Ankara.
• Kılınç, G. (2005). Değişen Dünya Düzeni İçinde Kent ve Kentleşme Kriterlerinin Belirlenmesi, İçinde Değişen-Dönüşen Kent ve Bölge, 8 Kasım Dünya Şehircilik Günü 28. Kolokyumu Bildiri Kitabı, BRC Basım ve Matbaacılık. Ankara, 417-428.
• King, L.J. (1966). Cross-sectional analysis of canadian urban dimensions: 1951 and 1961. Canadian Geographer, 4, 205-224.
• Kiziroğlu, A.M. (2017). Türkiye’nin nüfus değişimine göre il bazında kentleşmesine bir bakış (1965-2014). Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 9(16), 153-183.
• Kervankıran, İ. ve Kılıç M. (2017). Sosyo‐mekânsal boyutlarıyla kentleşme ve milli park etkileşimi: Yozgat Çamlığı Milli Parkı örneği. İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Coğrafya Dergisi, 2017(34), 23-28
• Madden, C.H. (1956). On some ındication of stability in the growth of cities in the united states. Economic Development and Cultural Change, 4, 236-253.
• Mutlu, E. ve Varol Ç. (2017). Sosyo-ekonomik farklılaşma ve mekânsal ayrışma: Bursa metropoliten alanı analizi, Megaron, 12(1), 87-105.
• Papadakis, M.E. (1997). Growth and hierarchical classification of Greek cities. 1951-1981, Ekistics, 63, 32-42.
• Reçber, N. ve Şengül H. (2018). Türkiye’de hızlı kentleşen 10 ilin kentleşme seviyesi tespiti çalışması. Sosyoekonomi, 26(36), 49-63.
• Sakarya, A. ve İbişoğlu Ç. (2015). Türkiye’de illerin sosyo-ekonomik gelişmişlik endeksinin coğrafi ağırlıklı regresyon modeli ile analizi. Marmara Coğrafya Dergisi, (32), 211-238.
• Sümer, G.Ç. (2014). Rize’de kentleşme süreci. Abant İzzet Baysal Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(1), 157-178.
• Toyne, P. and Newby, P. (1971). Techniques in Human Geography. Macmillian Publication, London.
• Ulusoy, A. ve Vural T. (2001). Kentleşmenin sosyo-ekonomik etkileri. Belediye Dergisi, 7(12), 8-14.
• Yüceşahin, M.M. ve Özgür E.M. (2008). Türkiye kentlerinin kentleşme düzeylerinin demografik, ekonomik ve sosyal değişkenlerle belirlenmesi. Coğrafi Bilimler Dergisi, 6(2), 27-51.
• Karabük Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2009). Karabük İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Zonguldak Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2013). Zonguldak İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Bartın Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2013). Bartın İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Karabük Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2013). Karabük İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Zonguldak Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2014). Zonguldak İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Bartın Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2014). Bartın İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Karabük Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2014). Karabük İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Karabük Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2017). Karabük İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Zonguldak Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2018). Zonguldak İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Bartın Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü. (2018). Bartın İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Karabük Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, 2018, Karabük İşgücü Piyasası Araştırma Raporu, İŞKUR.
• Türkiye İstatistik Kurumu. (2013). Seçilmiş Göstergelerle Zonguldak, TÜİK.
• Türkiye İstatistik Kurumu. (2013). Seçilmiş Göstergelerle Bartın, TÜİK.
• Türkiye İstatistik Kurumu. (2013). Seçilmiş Göstergelerle Karabük, TÜİK.
• Türkiye İstatistik Kurumu. (2017). Seçilmiş Göstergelerle Bartın, TÜİK.
• Türkiye İstatistik Kurumu. (2017). Seçilmiş Göstergelerle Karabük, TÜİK.
• Türkiye İstatistik Kurumu. (2018) Seçilmiş Göstergelerle Zonguldak, TÜİK.