Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi

Yıl 2019, Cilt: 38 Sayı: 1, 18 - 28, 18.07.2019

Enver Çavuşoğlu Metin Petek

https://doi.org/10.30782/uluvfd.420306

Cited By: 1

Öz

Bu çalışma, piliç eti üretiminde genotip ve zemin tipinin büyüme performansı ve ekonomik verimlilik üzerine etkilerini incelemek amacıyla

yapılmıştır. Çalışmada; yavaş gelişen Hubbard JA57 genotipi ve hızlı gelişen Ross 308 etlik piliç genotipleri ile ızgaralı ve geleneksel derin altlık

zemin sisteminin etkisi incelenmiş, çalışmada dört ana grup yer almış (2 genotip x 2 zemin tipi) ve her ana grup 5 tekrarlı gruptan oluşmuştur.

Her tekrarlı grupta 10 adet erkek civciv olmak üzere çalışmada toplamda 200 adet günlük civciv kullanılmıştır. Büyütme dönemi süresince

(8 hafta) gruplarda haftalık tartımlar ile canlı ağırlık izlenmiş, yem tüketimi ve ölenler kaydedilmiştir. Ekonomik verimliliği belirlemek için,

gruplarda değişken giderler ve toplam içindeki payları belirlenmiş, brüt kar ve karlılık oranı hesaplanmıştır. Çalışmada beklenildiği gibi hızlı

gelişen genotiplerin büyüme performansı yavaş gelişenlere göre daha yüksek bulunmuş, zemin tipinin büyüme performansı üzerine etkisi ise

önemsiz bulunmuştur. Hızlı gelişenlere göre yavaş gelişenlerin ekonomik verimliliği daha yüksek bulunmuştur. Sonuç olarak; hızlı gelişen

genotiplerin büyüme performansı daha yüksek bulunsa da deneme sonu itibari ile ekonomik verimlilikleri yavaş gelişenlere göre daha düşük

bulunmuştur. Ancak yavaş ve hızlı gelişenlerin ticari koşullardaki kesim yaşlarının farklı olduğu dikkate alınarak aynı birim alanda bir üretim

yılındaki toplam üretime göre ekonomik karşılaştırma yapılması daha faydalı olacaktır.

Anahtar Kelimeler

Etlik Piliç, Genotip, Zemin, performans

Kaynakça

• 1. North MO, Bell DD. Commercial chicken production manual, 4rd Ed., Van Nostrand Reinhold, Newyork, USA, 1990.
• 2. Bilgili SF, Hess JB, Blake JP, et al. Influence of bedding material on footpad dermatitis in broiler chickens. J Appl Poult Res. 2009;18(3): 583-589.
• 3. Petek M, Üstüner H, Yeşilbağ D. Effects of stocking density and litter type on litter quality and growth performance of broiler chicken. Kafkas Univ Vet Fak Derg. 2014; 20: 743-748.
• 4. Bassler AW, Arnould C, Butterworth A, et al. Potential risk factors associated with contact dermatitis, lameness, negative emotional state, and fear of humans in broiler chicken flocks. Poult Sci. 2013; 92: 2811-2826.
• 5. Kaukonen E. Housing conditions and broiler and broiler breeder welfare: the effect of litter condition on contact dermatitis in broilers and breeders, and the effect of elevated structures on broiler leg health. Doktora Tezi, 2017.
• 6. Dawkins, MS, Roberts SJ, Cain RJ, et al. Early warning of footpad dermatitis and hockburn in broiler chicken flocks using optical flow, bodyweight and water consumption. Vet. Rec. 2017; 11: 1–5.
• 7. Shields S, Greger M. Animal welfare and food safety aspects of confining broiler chickens to cages. Animals. 2013; 3: 386-400.
• 8. Almeida EA, Arantes de Souza LF, Sant’Anna AC, et al. Poultry rearing on perforated plastic floors and the effect on air quality, growth performance, and carcass injuries—Experiment 1: Thermal Comfort. Poult Sci. 2017; 96(9): 3155-3162.
• 9. Li H, Wen X, Alphin R, et al. Effects of two different broiler flooring systems on production performances, welfare, and environment under commercial production conditions. Poult Sci. 2017; 96(5): 1108–1119.
• 10. Bokkers EAM, De Boer IJM. Economic, ecological, and social performance of conventional and organic broiler production in the Netherlands. Brit Poult Sci. 2009; 50(5): 546-557.
• 11. Berri C., Le Bihan-Duval E, Baéza E, et al. Further processing characteristics of breast and leg meat from fast, medium and slow-growing commercial chickens. Anim Res. 2005;54(2): 123-134.
• 12. Gocsik É, Brooshooft SD, De Jong IC, et al. Cost-efficiency of animal welfare in broiler production systems: A pilot study using the Welfare Quality® assessment protocol. Agric Sys. 2016; 146: 55-69.
• 13. Fanatico AC, Pillai PB, Hester PY, et al. Performance, livability, and carcass yield of slow-and fast-growing chicken genotypes fed low-nutrient or standard diets and raised indoors or with outdoor access. Poult Sci. 2008; 87(6): 1012-1021.
• 14. Petek M. Bursa il merkezine yakın çevre broyler işletmelerinde farklı genotiplerin üretim parametreleri ve ekonomik verimlilik. Lalahan Hayvanc Araş Enst Derg. 1999; 39 (1): 61 – 72.
• 15. Ross Broiler Management Handbook, http://tr.aviagen. com/assets/Tech_Center/Ross_Broiler/Ross- Broiler-Handbook-2014i-EN.pdf (05.01.2018). 16. Çobanoğlu F, Kucukyimaz K, Cinar M, et al. Comparing the Profitability of Organic and Conventional Broiler Production. Rev Bras Cienc Avic. 2014; 16(1): 89-96.
• 17. Snedecor GW, Cochran WG. Statistical Methods, Eigth Edition. Iowa State University Press, Ames, IA, USA, 1989.
• 18. IBM Corp. Released 2011. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 20.0. Armonk, NY: IBM Corp.
• 19. Mikulski D, Celej J, Jankowski J, et al. Growth performance, carcass traits and meat quality of slower-growing and fast-growing chickens raised with and without outdoor access. Asian-Australas J Anim Sci. 2011; 24(10): 1407-1416.
• 20. Sarıca M, Ceyhan V, Uçar A, et al. Yavaş Gelişen Sentetik Etlik Piliç Genotipleri ile Ticari Etlik Piliçlerin Büyüme, Karkas Özellikleri ve Bazı Ekonomik Parametreler Bakımından Karşılaştırılması. J Agric Sci. 2016; 22(1): 20-31.
• 21. Michalczuk M, Jozwik A, Damaziak K, et al. Age-related changes in the growth performance, meat quality, and oxidative processes in breast muscles of three 28 chicken genotypes. Turk J Vet Anim Sci. 2016; 40(4): 389-398.
• 22. Anderle V, Lichovníková M, Nevrkla P, et al. The Effect of Grass Pasture on the Performance of Slowly Growing Chickens. Acta Univ Agric Silvic Mendel Brun. 2016; 64(5): 1435-1439.
• 23. Hoan ND, Khoa MA. Meat quality comparison between fast growing broiler ross 308 and slow growing sasso laying males reared in free range system. J Sci Devel. 2016; 14(1): 101-108.
• 24. Cengiz O, Hess JB, Bilgili SF. Effect of protein source on the development of footpad dermatitis in broiler chickens reared on different flooring types. Arch Geflugelkd. 2013; 77: 166-170.
• 25. Ertürk Y, Tatlıdil F. Ankara İli Kızılcahamam İlçesinde Köy-Tür’e Bağlı Olarak Faaliyet Gösteren Broiler İşletmelerinin Ekonomik Analizi, Proje Raporu 4, 2001.
• 26. Ike PC, Ugwumba COA. Profitability of small scale broiler production in Onitsha North local government area of Anambra State, Nigeria. Int J Poult Sci. 2011; 10(2): 106-109.
• 27. Sakarya E. Ankara İli Kazan İlçesi broyler tavukçuluk işletmelerinde karlılık ve verimlilik analizleri. Ankara Üniv Vet Fak. 1990; 37(2): 375-398.
• 28. Baéza E, Arnould C, Jlali M, et al. Influence of increasing slaughter age of chickens on meat quality, welfare, and technical and economic results. J Anim Sci. 2012; 90(6): 2003-2013.