Tedarikçi Seçiminde Farklı Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinden Elde Edilen Sonuçların Karşılaştırılması

Yıl 2023, Cilt: 18 Sayı: 72, 587 - 602, 19.10.2023

Murat Esmeray , Onur Özveri

https://doi.org/10.19168/jyasar.1273595

Cited By: 1

Öz

Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) Yöntemlerine yönelik literatür incelendiğinde geleneksel yöntemlerden güncel yöntemlere kadar geniş bir yelpaze içerisinde pek çok farklı yöntemin bulunduğu görülmektedir. Bu yöntemler yardımıyla karar vericilerin farklı ölçü birimleri ve kriterlerin kullanılması yoluyla farklı alternatifler arasında seçim yapabilmesi mümkün hale gelmektedir. Fakat gerek bu yöntemlerin farklı yapıları gerekse de veri setlerinin özellikleri gibi detaylar nedeniyle farklı yöntemlerin farklı sonuçlar ortaya çıkarması söz konusu olabilmektedir. Gerçekleştirilen bu çalışmayla aynı veri seti üzerinden farklı ÇKKV yöntemleri olan ARAS ve EDAS aracılığıyla elde edilen sonuçların karşılaştırılması ve değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Çok Kriterli Karar Verme, ARAS, EDAS

Kaynakça

• Abdel-Basset, M. & Smarandache, F. 2018. “A Hybrid Neutrosophic Group ANP-TOPSIS framework for Supplier Selection Problems”. Symmetry, 10(6), 226.
• Alikhani, R., Torabi, S. A. & Altay, N. 2019. “Strategic Supplier Selection Under Sustainability and Risk Criteria”. International Journal of Production Economics, 208, 69-82.
• Almasi, M., Khoshfetrat, S. & Galankashi, M. R. 2019. “Sustainable Supplier Selection and Order Allocation Under Risk and Inflation Condition”. IEEE Transactions on Engineering Management, 68(3), 823-837.
• Arslan, R. & Bircan, H. 2020. “Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Elde Edilen Sonuçların COPELAND Yöntemiyle Birleştirilmesi ve Karşılaştırılması”. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 27(1), 109-127.
• Ayçin, E. 2020. “Çok Kriterli Karar Verme: Bilgisayar Uygulamalı Çözümler”. Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Carter, C., R. & Liane E., P. 2011. “Sustainable Supply Chain Management: Evolution and Future Directions”. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 41(1), 46-62.
• Ceyhan, İ., F. & Demirci, F. 2017. “MULTIMOORA Yöntemiyle Finansal Performans Ölçümü: Leasing Şirketlerinde Bir Uygulama”. Bartın Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 8(15), 277-296.
• Chopra, S. & Sodhi, M., 2012. “Managing Risk to Avoid Supply-Chain Breakdown”. MIT Sloan Manag. Rev., 46 (1), 53.
• Dargi, A., Anjomshoae, A., Galankashi, M. R., Memari, A. & Tap, M. B. M. 2014. “Supplier Selection: A Fuzzy-ANP Approach”. Procedia Computer Science, 31, 691-700.
• Demir, G. & Kartal, M. 2020. “Güncel Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri”. Ankara: Akademisyen Kitabevi.
• El-Hefenawy, N., Metwally, M. A., Ahmed, Z. M. & El-Henawy, I. M. 2016. “A Review on the Applications of Neutrosophic Sets”. Journal of Computational and Theoretical Nanoscience, 13(1), 936-944.
• Fahimnia, B., Tang, C.S., Davarzani, H. & Sarkis, J. 2015. “Quantitative Models for Managing Supply Chain Risks: A Review”. Eur. J. Oper. Res. 247 (1), 1–15.
• Galankashi, M. R., Chegeni, A., Soleimanynanadegany, A., Memari, A., Anjomshoae, A., Helmi, S. A. & Dargi, A. 2015. “Prioritizing Green Supplier Selection Criteria Using Fuzzy Analytical Network Process”. Procedia Cirp, 26, 689-694.
• Ghorabaee, K., M., Zavadskas, E., Kazimieras, O., L. & Turskis, Z. 2015. “Multi-Criteria Inventory Classification Using a New Method of Evaluation Based on Distance from Average Solution (EDAS)”. Informatica, 26(3), 435-451.
• Gualandris, J., Klassen, R. D., Vachon, S. & Kalchschmidt, M. 2015. “Sustainable Evaluation and Verification in Supply Chains: Aligning and Leveraging Accountability to Stakeholders”. Journal of Operations Management, 38, 1-13.
• Guarini, M., R., Battisti, F. & Chiovitti, A. 2017. “Public Initiatives of Settlement Transformation: A Theoretical-Methodological Approach to Selecting Tools of Multi-Criteria Decision Analysis”. Buildings, 8(1), 1.
• Haroun, H., A., A., Fattah, B., A., F. & Hasan, A., E., S. 2019. “Multi-Criteria Decision Making for Adaptive Reuse of Heritage Buildings: Aziza Fahmy Palace, Alexandria, Egypt”. Alexandria Engineering Journal, 58(2), 467-478.
• Pinto, M., R., De Medici, S., , Senia, C., Fabbricatti, K. & De Toro, P. 2017. “Building Reuse: Multi-Criteria Assessment for Compatible Design”. Int. J. Des. Sci. Technol, 22, 165-193.
• Torabi, S. A., Baghersad, M. & Mansouri, S. A. 2015. “Resilient Supplier Selection and Order Allocation Under Operational and Disruption Risks”. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 79, 22-48.
• Zhou, Y., L. 2009. “An Application of the AHP in Cultural Heritage Conservation Strategy for China”. Canadian Social Science, 2(3), 16-20.