Progress of urban forests in Turkey and legal aspect

Yıl 2017, Cilt: 17 Sayı: 4, 669 - 681, 20.12.2017

Serhun Sağlam , Osman Devrim Elvan

https://doi.org/10.17475/kastorman.266134

Cited By: 4

Öz

Aim of study: The level at which the concept of urban forest,
which is constantly developing, has reached in Turkey and in the world has been
researched. At the same time, it is aimed that the concept of urban forest in
Turkey is considered from the legal aspect and the legal deficiencies in this
point are examined and suggestions for solutions are made.

Area of study: It covers the areas where urban forestry practices
are implemented within the borders of Turkey.

Material and Methods: In the study, firstly, the
emergence of the concept of urban forest and the development process are
examined in the worldwide. The development of the urban forestry in Turkey and
the definitions and applications related to the subject were researched.
Finally, the legal aspects of urban forestry is examined according to the
hierarchy of norms, and what is expected from the urban forest in terms of
legal legislation has been examined.

Main results: In Turkey, there is a lot of confusion between different
public institutions and organizations regarding the management and
responsibility of such areas. It has been understood that the municipalities which
are the main operators of the urban forests have not sufficiently studied the
examples in developed countries. Urban forests are places of use in the state
forests and originally occupied by the status of recreational area. Uncontrolled use of urban forests increases
the pressure on state forests.

Research highlights: Local authorities
and forestry directorates should work together to avoid destroying the green
areas which is in urban and peri-urban areas. Social and environmental functions
should be the primary goals in planning these areas Once a forest accepted as
an urban forest, it does not make it available for the community for different
kind of uses. 

Anahtar Kelimeler

Urbanization, Urban forestry, Legal regulations

Kent ormanlarının Türkiye’deki gelişimi ve hukuki durumu

Öz

Çalışmanın amacı: Sürekli bir gelişim halinde olan kent
ormanın kavramının, Türkiye'de ve dünyada geldiği seviye araştırılmıştır. Bununla
birlikte, Türkiye’de kent ormanı kavramının hukuki olarak ele alınması ve bu
noktadaki hukuki eksiklikler irdelenerek çözüm önerilerinde bulunulması
amaçlanmıştır..

Çalışma alanı: Türkiye
sınırları içinde kent ormancılığı uygulamalarını yapıldığı alanları
kapsamaktadır.

Materyal
ve Yöntem: Çalışmada öncelikle dünyada kent ormanı
kavramının ortaya çıkışı ve gelişim süreci araştırılmıştır. Kent ormancılığının
Türkiye’deki gelişimi ve konu ile ilgili yapılan tanımlar ve uygulamalar
araştırılmıştır. Son aşamada ise kent ormancılığının hukuki boyutu normlar
hiyerarşisine göre ele alınarak, kent ormanından beklenen hedeflerin yasal
mevzuat açısından ne durumda olduğu incelenmiştir.

Sonuçlar:
Türkiye’de bu tür alanların
yönetimi ve sorumluluğu konusunda farklı kamu kurum ve kuruluşlar arasında
karmaşa yaşanmaktadır. Kent ormanlarının asıl işletmecisi konumunda olan
belediyelerin gelişmiş ülkelerdeki örnekleri yeterince incelemediği anlaşılmıştır.
Kent ormanları devlet ormanları bünyesinde kullanıma açılan yerlerdir ve aslen
mesire yeri statüsündedir. Kent ormanlarının kontrolsüz kullanımı devlet
ormanları üzerindeki baskıyı artırmaktadır.

Araştırma
vurguları: Kent
içi ve çevresi yeşil alanların tahrip olmaması için yerel yönetimler ve orman
idaresi birlikte hareket etmelidir. Bu alanların planlanmasında sosyal ve
çevresel fonksiyonlar birincil amaç olmalıdır. Bir yere kent ormanı demek onu toplumun farklı
amaçlar için kullanabileceği anlamına gelmemektedir. 

Anahtar Kelimeler

Kentleşme, kent ormancılığı, yasal düzenlemeler

Kaynakça

• Akesen A., Özdönmez M., İstanbullu T., 1996. "Ormancilik Politikasi", İ.Ü Basımevi ve Film Merkezi, İstanbul.
• Ayanoğlu, S., 1994. Türk Hukukunda Orman Kadastrosu. İ.Ü. Orman Fakültesi Dergisi, Seri B, 44 (1-2), 63-82.
• Asan, Ü., Özdemir, İ., 2002. İstanbul Korularında Konumsal Fonksiyonların Belirlenmesi ve Haritalanması, Orman Amenajmanında Kavramsal Açılımlar ve Yeni Hedefler Sempozyumu, 18-19 Nisan 2002, İstanbul 67-76.
• Asan, Ü., Uzun, A., 1994. Marmara Bölgesinde Doğal Kaynaklar ve Kültürel Mirasımız: Anıt Ağaçlar, Doğal Değerlerin Korunması Kurumlaşma Stratejileri Ulusal Semineri, YTÜ. Oditoryumu, İstanbul.
• Asan, Ü., Özkan, U.Y., Zengin, H., Sağlam, S., 2010. The Functions and Benefits Expected From the Urban Forest of Istanbul Metropolis, and a Planning Procedure Application in the Validebag Urban Forest: A case study. Forests for the Future: Sustaining Society and the Environment. XXIII IUFRO World Congress, 23-28, Seoul, Republic of Korea. pp. 471.
• Başel, H., 2007, Türkiye’de Nüfus Hareketlerinin ve İç Göçün Nedenleri, İstanbul Üniversitesi Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi ISSN/E-ISSN :1304-0103/Sayı : 53 516-542.
• Beauchemin, C., B. Schoumaker., 2005. Migration to cities in Burkina Faso: Does the level of development in sending areas matter?, World Development, Vol. 33, No. 7, pp. 11-29.
• Brown, I. 2007, Wisconsin Statewide Urban Forest Assesment: Development and Implementation, MS Thesis, University of Wisconsin-Stevens Point.
• Carter, J., 1995. The Potential Of Urban Forestry İn Developing Countries, A Concept Paper, Roma, FAO, Cost Action E12, 1999. Research and Development in Urban Forestry in Europe, Country Reports, ISBN: 9282875784.
• Coşkun, A., Velioğlu, N., 2004. Kent Ormanı Tanımı ve Hukuksal Boyutu, I. Ulusal Kent Ormancılığı Kongresi Bildirileri, s. 19-33, Ankara.
• Demir, K., Çabuk, S., 2010. Türkiye’de Metropoliten Kentlerin Nüfus Gelişimi, Sosyal Bilimler Dergisi Sayı:28 Yıl:2010/1, 193-215.
• Dirik, H., Ata, C., 2005. Kent Ormancılığının Kapsamı, Yararları, Planlanması ve Teknik Esasları, Ġ. Ü. Orman Fakültesi Dergisi, Seri B, Cilt 55, sayı 1, 1-14, İstanbul.
• Elvan, D., Velioğlu, N., 2004. Kent Ormanı Yönetiminin Yasal Esasları, I. Ulusal Kent Ormancılığı Kongresi, Bildiriler Kitabı, Ankara.
• Geray, U., 2003. Kent Ormanı ve 2/B İşlemleri, İÜ Orman Fakültesi, İstanbul.
• Gu S., Zheng L., and Yı S., 2007. ‘‘Problems of Rural Migrant Workers and Policies in the New Period of UrbanizationResources and Environment, Chn Popu Res Envi, 17(1): 1–5.
• Grey, G. W., Deneke, F. J. 1992. Urban forestry, second edition. Krieger Publishing Company, Malabar, Florida.
• Helms, J. A. 1998. The dictionary of forestry. CAB INTERNATIONAL.
• Işık, Ş., 2005. Urbanisation and Urbanisation Models in Turkey, Aegean Geographical Journal, 14, 57-71, Izmir, Turkey.
• Johnston, M., 1996. A brief history of urban forestry in the United States. Arboricultural Journal 20: 257-278.
• Kennedy, B. P., Kawachı, I., Glass, R., 1998. Income Distribution, Socio-Economic Status and Self-Rated Health in the United States: Multi-level Analysis. British Medical Journal, 317, 917 - 921.
• Konijnendijk, C.C., 2003, A Decade Of Urban Forestry in Europe, Forest Policy and Economics . 7, 173–186.
• Konijnendijk CC, Ricard RM, Kenney A, Randrup TB, 2006. Defining urban forestry a comparative perspective of North America and Europe. Urban For. Urban Green 4:93-103.
• Miller, R.W., Richard J. Hauer, R.J., Werner, L.P., 1997. Urban Forestry - Planning and Managing Urban Greenspaces - Third edition ISBN 1-4786-0637-1 USA.
• NUFU., 1999. Trees and healthy living. Proceedings of National Conference, Wolverhampton, UK, 17 November 1999. National Urban Forestry Unit, Wolverhampton.
• OGM., 2014. Orman Genel Müdürlüğü, http://www.ogm.gov.tr/Sayfalar/Ormanlarimiz/MesireYerleri.aspx.
• Ottisch A., 1999. Austria Report. Research and Development in Urban Forestry in Europe. 21-37.
• Öner, N., Ayan, S., Sıvacıoğlu, A., İmal, B., 2007. Kent Ormancılığı ve Kent Ormanlarının Çevresel Etkileri. Kasım-2007 Cilt:7 No:2 ISSN 1303-2399 Kastamonu Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, Kastamonu.
• Raundrup, T.B., Konijnendijk, C., Dobbertin, M.K., Prüller, R., 2005. The Concept of Urban Forestry in Europe, Urban Forests and Trees.
• Ricard, R.M., 2005. Shade Trees and Tree Wardens, Revising Urban Forest History. Journal of Forestry 103(5): 230-233.
• Saatçioğlu, F., 1978. Büyük İstanbul’un Yeşil Alan Sorunları, Sempozyum Kitabı, İ.Ü. Orman Fakültesi, XXII. İstanbul
• Sağlam, S., 2012, İstanbul Metropolündeki Kent Ormanlarının Kullanım Kriterlerinin Belirlenmesi ve Planlama Esasları, İstanbul Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi.
• Sangster, M., Nielsen, A.B. and Stewart, A., 2011, The physical (peri)-urban forestry resource in Europe. http://ec.europa.eu/agriculture/fore/events/28-01-2011/sangster_en.pdf.
• TUİK (Türkiye İstatistik Kurumu), 2013, Nüfus Sayımı Sonuçları Ankara, Türkiye. http://www.die.gov.tr/nufus_sayimi.
• UN (United Nations), 2014, World Urbanization Prospects(highlights),Department of economic and Social Affairs, The 2014 Revision. ISBN: 978-92-1-151517-6.
• UNDP (United Nations Development Programme), 2010, Population Distribution, Urbanization, Internal Migration and Development: An International Perspective Department of Economic and Social AffairsPopulation Division United Nations Publication.
• UNFPA (United Nations Population Fund), 2007, Unleashing the Potential of Urban Growth. ISBN 978-0-89714-807-8.
• Uslu, Ş. ve Ayaşlıgil, T., 2007, Kent Ormanlarının Rekreasyonel Amaçlı Kullanımı Ve İstanbul İli Örneğinde İrdelenmesi. YTÜ Mim. Fak. E-Dergisi Cilt 2, Sayı 4, 2007 Volume 2, Issue 4.
• Uzun, A., 2007, İstanbul'da Kent Ormanları ve Yol Ağaçlarının Tarihsel Gelişimi ve Aktüel Durumu, Kent Ağaçları ve Süs Bitkilerinde Bakım ve Budama Esasları, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Basımevi, İstanbul.
• Uzun, A., Ekşi, M., Aktaş, Y., 2007, Kent Ormanları ve Gürültü Kontrolü Açısından Önemi, Orman Kaynaklarının İşlevleri Kapsamında Darboğazlar, Çözüm Önerileri ve Öncelikler Sempozyumu Poster Bildiriler Kitabı, İstanbul.
• Zhang, K.H. Song, S., 2003, ‘‘Rural–urban migration and urbanization in China: Evidence from time-series and cross-section analyses’’. China Economic Review 14, 386– 400.