Dijital Diplomasinin Dışişleri Bakanlıkları Tarafından Diyalojik İletişim Çerçevesinde Kullanımı: Twitter Üzerinden Türkiye, Almanya ve Fransa Karşılaştırması

Yıl 2023, Sayı: 11, 241 - 261, 27.12.2023

Fatmanur Binici Uygun , M. Evrim Gülsünler

https://doi.org/10.56676/kiad.1264634

Öz

Günümüz iletişim teknolojilerinin çeşitliliğiyle birlikte kamu diplomasisi alanında uygulanan faaliyetler de çeşitlenmiştir. Eski çağlardan beri savaş ve askeri stratejilerle kendini gösteren diplomasi, çağın gereksinimlerine ayak uydurarak kendini yeniden keşfetmiştir. Teknolojinin gelişimi küresel çapta bir etki yaratmıştır. Bu etkiyle devletler de dijital platformlar üzerinden halka ulaşarak faaliyetlerini sürdürmeyi sağlayabilmişlerdir. Bu çalışma kapsamında kamu diplomasisinin gelişimi, kamu diplomasisinin dijital diplomasi alanında nasıl uygulandığı ve Twitter aracılığıyla kamu diplomasisinin uygulanmasına yönelik literatür taraması yapılmıştır. Daha sonra Dışişleri Bakanlıklarının Twitter kullanımlarını incelemeye yönelik Türkiye, Almanya ve Fransa Dışişleri Bakanlıklarının resmî hesapları 15.11.2022-15.12.2022 tarih aralığı dikkate alınarak içerik analizi yöntemiyle karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Çalışmanın bulgularında; Twitter’da paylaşım konusunda Fransa Dışişleri Bakanlığının daha aktif olduğu, Dışişleri Bakanlıklarının içerik analizi yöntemiyle kategorileştirilen tweet konularında en fazla paylaşımın açıklama/bilgilendirmeye yönelik olduğu ve diyalogsal iletişim çerçevesinde incelenen paylaşımlarda Bakanlıkların diyalog döngüsünü yeterince benimseyemedikleri, ziyaretçilerin sitede tutulması, tekrar ziyaretin sağlanması ve bilginin kullanışlılığına yönelik genellikle açıklamalara yönelik paylaşımlarda bulunulduğu gözlemlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

dijital diplomasi, twiplomasi, diyalojik iletişim, Dışişleri Bakanlıkları

The Use of Digital Diplomacy by Foreign Ministers in Dialogic Communication: A Comparison between Turkey, Germany, and France

Öz

Today, the diversity of communication technologies has driven various activities in the field of public diplomacy. Diplomacy, which has manifested itself through wars and military strategies since ancient times, has reinvented itself to adapt to the needs of the contemporary era. Technological advancements have had a global impact on nations, enabling them to engage with the public and conduct their via digital platforms. This study examines the evolution of public diplomacy, how public diplomacy is implemented in the field of digital diplomacy, and conducts a literature review on the implementation of public diplomacy via Twitter. Subsequently, the official Twitter accounts of the Ministries of Foreign Affairs of Türkiye Germany, and France were then analyzed comparatively using the content analysis method, considering the period from 15.11.2022 to 15.12.202. The findings of the study show that the French Ministry of Foreign Affairs is more active on Twitter. In addition, when looking at the tweet topics categorized to the content analysis method of the Ministries of Foreign Affairs, it was found that the most shares were in the explanation/information category. For the posts examined in dialogical communication, it was found that the Ministries could not adequately engage the dialogue cycle and they generally shared informative posts to keep visitors on the page and ensure repeat visits, and they made explanations about the usefulness of the information.

Anahtar Kelimeler

digital diplomacy, twiplomacy, dialogical communical, Foreign Ministers

Kaynakça

• Ahlgren, M. (2022, 19 Kasım). 55 için 2023+ twitter istatistikleri, gerçekler ve trendler. Websiterating. Erişim adresi: https://www.websiterating.com/tr/research/twitter-statistics/#chapter-1
• Auswärtiges Amt. [AuswaertigesAmt]. (2022, 15 Kasım). Erişim adresi: https://twitter.com/AuswaertigesAmt
• Bjola, C. (2015). Making sense of digital diplomacy. C. Bjola ve M. Holmes (Ed.), Digital diplomacy theory and practice (s. 1-9) içinde. New York: Taylor and Francis Group.
• Bortree, D. S. ve Seltzer, T. (2009). Dialogic strategies and outcomes: An analysis of environmental advocacy groups’ Facebook profiles. Public Relations Review, 35(3), 317–319. doi:10.1016/j.pubrev.2009.05.002
• Budak, E. (2020). Türk diasporasına yönelik dijital diplomasi: Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığı üzerine bir inceleme. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi (e-gifder), 8(1), 535-558.
• Clarke, A. (2015). Business as usual? An evaluation of British and Canadian digital diplomacy as policy change. C. Bjola ve M. Holmes (Ed.), Digital diplomacy theory and practice (s. 111-126) içinde. New York: Taylor and Francis Group.
• Cull, N. J. (2009). Public diplomacy: Lessons from the past. Los Angeles: Figueroa.
• Çağlayan, S. ve Pelenk Özel, A. (2021). Dünya liderlerinin yürüttüğü twiplomasi faaliyetlerine yönelik bir analiz. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, (36), 243-267.
• Dinata, M. S. (2014). Twiplomacy: How Twitter affects contemporary public diplomacy. Universitas Paramadina, 1-6. Erişim adresi: https://www.academia.edu/11282222/TWIPLOMACY_How_Twitter_Affects_Contemporary_Public_Diplomacy
• Dodd, M. D. ve Collins, S. J. (2017). Public relations message strategies and public diplomacy 2.0: An empirical analysis using central-eastern European and Western embassy Twitter accounts. Public Relations Review, 43(2), 417-425.
• Dumčiuvienė, A. (2016). Twiplomacy: The meaning of social media to public diplomacy and foreign policy of Lithuania. Lithuanian Foreign Policy Review, 35(1), 92-118. doi:10.1515/lfpr-2016-0005
• Euronews. (2022, 25 Eylül). "Avrupa Birliğin'nde ne kadar Türk vatandaş var". Erişim adresi: https://tr.euronews.com/2022/04/15/avrupa-birligi-nde-ne-kadar-turk-vatandas-var
• France Diplomatie. [francediplo]. (2022, 20 Kasım). Erişim adresi: https://twitter.com/francediplo
• Gliboa, E. (2016). Digital diplomacy. C. M. Constantinou, P. Kerr ve P. Sharp (Ed.), The sage handbook diplomacy (s. 540-551) içinde. New Delhi: Sage.
• Hanson, F. (2012). Revolution @state: The spread of diplomacy. Sydney: Lowy Institute for International Policy.
• Kampf, R., Manor, I. ve Segev, E. (2015). Digital diplomacy 2.0? A cross-national comparison of public engagement in Facebook and Twitter. Hague Journal of Diplomacy, 10(4), 331-362. doi:10.1163/1871191X-12341318
• Karaca, M., Çakı, C. ve Almaz, F. (2008). Türkiye’deki Avrupa Birliği üyesi ülkelerin büyükelçiliklerinin Kamuyu Bilgilendirme Modeli bağlamında sosyal medya kullanımları. Middle Black Sea Journal of Communication Studies, 1(1), 1-18. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/mbsjcs/issue/39552/360344.
• Kent, M. L., ve Taylor, M. (1998). Building dialogic relationships through the world wide web. Public Relations Review, 24(3), 321-334. doi:10.1016/S0363-8111(99)80143-X
• Köseoğlu, Ö., ve Köker, N. E. (2014). Türk üniversiteleri Twitter’ı diyalogsal iletişim açısından nasıl kullanıyor: Beş Türk üniversitesi üzerine bir içerik analizi. Global Media Journal: TR Edition, 4(8), 213-239. doi:10.19145/e-gifder.716163
• Krippendorff, K. (1989). Content Analysis. E. Barnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T. L. Worth ve L. Gross (Ed.), International encyclopedia of communication (Cilt 1, s. 403-407) içinde. New York,: NY: Oxford University Press.
• Landis, J. R., ve Koch, G. G. (1977, Mart). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159-174. doi:10.2307/2529310
• Manor, I., ve Pamment, J. (2019). Towards prestige mobility? Diplomatic prestige and digital diplomacy. Cambridge Review of International Affairs, 32(2), 93-131. doi:10.1080/09557571.2019.1577801
• Melissen, J. (2005). The new public diplomacy: Between theory and practice. J. Melissen (Ed.), The new public diplomacy soft power in international relations (s. 3-27) içinde. New York: Palgrave.
• Özlü, Ö., ve Alan, G. (2020). Kamu diplomasisi oluşturulmasında dijital diplomasinin etkisi: Türkiye’de bulunan büyükelçiliklerin Twitter kullanımı. Erciyes İletişim Dergisi, 7(2), 1345-1366.
• Salihi, E. (2021). Dijital diplomasi faaliyeti olarak Türk büyükelçilerin Twitter kullanımı: Avrupa Birliği ülkelerinde görev yapan Türk büyükelçiler örneği. Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi, 16(56), 545-569. doi:10.14783/maruoneri.909573
• Sandre, A. (2015). Digital diplomacy conversations on innovation in foreign policy. USA: Rowman & Littlefield.
• Sotiriu, S. (2015). Digital diplomacy between promises and reality. C. Bjola ve M. Holmes (Ed.), Digital Diplomacy Theory and Practice (s. 33-51) içinde. New York: Taylor and Francis Group.
• Strauß, N., Kruikemeier, S., van der Meulen, H., ve van Noort, G. (2015). Digital diplomacy in GCC countries: Strategic communication of Western embassies on Twitter. Goverment Information Quarterly, 32(4), 369-379.
• Summa, G. (2020). ‘We the People’ in the Twitter age: Digital diplomacy and the social legitimacy of the United Nations. Media@ LSE Working Paper Series, Media and Communications.
• T.C. Dışişleri Bakanlığı. [TC_Disisleri]. (2022, 20 Kasım). Erişim adresi: https://twitter.com/TC_Disisleri
• Taylor, M., Kent, M. L., ve Withe, W. J. (2001). How activist organizations are using the internet to build relationships. Public Relations Review, 27(3), 263-284. doi:10.1016/S0363-8111(01)00086-8
• Theander, F. (2021). Digital diplomacy: A study of social media and the changing role of the diplomatic Service. Political science. Sweden: Lund University.
• Watkins, B. A. (2016). Experimenting with dialogue on Twitter an examination of the influence of the dialogic principles. Public Relations Review, 43(1), 163-171. doi:10.1016/j.pubrev.2016.07.002
• Yağmurlu, A. (2019). Dijital diplomasi: kamu diplomasisi çerçevesinden Avrupa Birliği üye ülkeleri ve Türkiye Dışişleri Bakanlıkları internet uygulamaları. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 7(2), 1267-1295. doi:10.19145/e-gifder.554946