E-DEMOCRACY AND CITIZENSHIP IN DIGITALISZED PUBLIC SERVICES: ENTROPY-BASED MABAC APPLICATION EXAMPLE OF EU COUNTRIES

Yıl 2023, Cilt: 10 Sayı: 1, 580 - 605, 29.03.2023

Dr. Öğr. Üyesi Serkan Doru , Yaşam Balku

https://doi.org/10.30798/makuiibf.1219211

Cited By: 1

Öz

As a result of the worldwide hegomony brought by the phenomena of digitization, e-democracy has emerged as a form and field of application for democracy. By placing the citizen at the center, demand-driven public services that have begun to transition to digital platforms have also become an application area for e-governance and e-democracy concepts. Digital skills for citizens and e-platforms for public service have become increasingly important at this point. The European Commission publishes "Digital Economy and Society Index (DESI)" Reports that assess how well member nations of the European union (EU) are performing in this area. The aim of this study is to analyse the digital transformation performances of EU countries in the period of 2018-2022 using Entropy and MABAC methods over DESI Reports. The dataset of the research is the DESI Reports published in 2018, 2019, 2020, 2021, and 2022 for each EU country. According to the result of the entropy application, it has been determined that the DESI Report with the highest impact on the result of the analysis is the 2018 DESI Report, and the DESI Report with the least impact is the 2021 DESI Report. According to the findings of the research, it has been determined that the countries with the highest digital transformation performance in 2018-2022 are Denmark, Finland and Sweden, respectively. It has been determined that Romania, Bulgaria, and Greece, in that order, perform the worst in terms of digital transformation.

Anahtar Kelimeler

E-democracy, E-governance, DESI, Entropy, MABAC

DİJİTALLEŞEN KAMU HİZMETLERİNDE E-DEMOKRASİ VE VATANDAŞLIK ANLAYIŞI: ENTROPİ TEMELLİ MABAC UYGULAMASI AB ÜLKELERİ ÖRNEĞİ

Öz

Dijitalleşme olgusunun yarattığı küresel hegemonya ile birlikte demokrasinin uygulanış biçimi ve uygulama alanı dönüşmüş, e-demokrasiye doğru evrilmiştir. Dijital platformlara taşınmaya başlayan talep odaklı kamu hizmetleri de vatandaşı merkezine alarak e-yönetişim ve e-demokrasi kavramlarının uygulama alanına dönüşmüştür. Bu noktada vatandaşlar bakımından dijital beceriler, kamu hizmeti bakımından da e-platformlar önem arz etmiştir. Avrupa Komisyonu tarafından yayımlanan “Dijital Ekonomi ve Toplum Endeksi (DETE/DESI)” Raporları, bu alanda Avrupa Birliği (AB) üyesi ülkelerin dijital dönüşüm performanslarını ölçmektedir. Bu çalışmanın amacı da AB ülkelerinin 2018-2022 dönemindeki dijital dönüşüm performanslarının, DESI Raporları üzerinden Entropi ve MABAC yöntemleri kullanılarak analiz edilmesidir. Araştırmanın veri setini, her bir AB ülkesi için 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarında yayımlanmış olan DESI Raporlarıdır. Entropi uygulamasının sonucuna göre, analizin sonucuna etkisi en fazla olan DESI Raporunun, 2018 yılına ait DESI Raporu olduğu ve etkisi en az olan DESI Raporunun, 2021 yılına ait DESI Raporu olduğu tespit edilmiştir. Araştırmanın bulgularına göre ise, 2018-2022 yıllarında dijital dönüşüm performansı en yüksek olan ülkelerin sırasıyla, Danimarka, Finlandiya ve İsveç olduğu tespit edilmiştir. Dijital dönüşüm performansı en düşük olan ülkelerin ise sırasıyla Romanya, Bulgaristan ve Yunanistan olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

E-demokrasi, E-yönetişim, DESI, Entropi, MABAC

Kaynakça

• Aktel, M., Öğrekçi, S. ve Özmen, B. (2017). E-Devlet ve Yönetişim İlişkisi. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(3), 765-787.
• Alevok İzci, N. ve Akkuş, B. (2017). Modernizm, Postmodernizm ve Türkiye’de Kamu Yönetiminde Uygulamaları. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6, 309-324.
• Aldemir, C. ve Avşar, M. N. (2020). Pandemi Döneminde Dijital Vatandaşlık Uygulamaları. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 7(5), 148-169.
• Ateş, H. ve Banazılı, A. M. (2019). Modern, Postmodern ve Post-bürokratik Kamu Yönetimi Yaklaşımları. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergisi, 6(13), 55-64.
• Atmaca, Y. ve Karaçay, F. (2020). Türkiye’deki Kamu Yönetimi Reformlarında Dijitalleşme ve E-Yönetişim. International Journal Of Management And Administration, 4(8), 260-280.
• Avrupa Komisyonu (2022). Questions and Answers: Digital Economy and Society Index (DESI). Erişim adresi Questions_and_Answers__Digital_Economy_and_Society_Index__DESI__2022%20 (2).pdf, Erişim tarihi: 08.10.22.
• Avrupa Komisyonu (2002). eEurope 2005: An information Society for All. Erişim adresi https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/eeurope-2005.html, Erişim tarihi: 17.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2005). i2010- A European Information Society for Growth and Employment. Erişim adresi https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/4bafb6d8-1f35-4993-b0cf-6b6fb34d8c81, Erişim tarihi: 12.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2006). i2010 eGovernment Action Plan- Accelerating eGovernment in Europe for the Benefit of All. Erişim adresi https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/i2010-egovernment-action-plan.html, Erişim tarihi: 03.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2018). Digital Economy and Society Index (DESI). Erişim adresi https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_18_3737, Erişim tarihi: 01.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2019). Digital Economy and Society Index (DESI). Erişim adresi https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2019, Erişim tarihi: 01.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2020). Digital Economy and Society Index (DESI). Erişim adresi https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2020, Erişim tarihi: 01.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2021). Digital Economy and Society Index (DESI). Erişim adresi https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_5481, Erişim tarihi: 02.11.22.
• Avrupa Komisyonu (2022). Digital Economy and Society Index (DESI). Erişim adresi https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2022, Erişim tarihi: 01.11.22.
• Babaoğlu, C. (2022). Digitalization of Governments during the Pandemic: The Case of Türkiye. Insight Turkey, 24(3), 151-166.
• Babaoğlu, C. ve Çobanoğlu, S. (2018). Kamu Yönetiminde Postmodern Savlar. Sayıştay Dergisi, 108, 175-189.
• Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu, (t.y.). Toplum 5.0 Raporu. Erişim adresi https://www.btk.gov.tr/arastirma- raporlari, Erişim tarihi: 22.07.2022.
• Biswas, T. K., ve Das, M. C. (2019). Selection of Commercially Available Electric Vehicle using Fuzzy AHP-MABAC. J. Inst. Eng. India Ser. C, 100, 531–537.
• Clift, L., S. (2003), E-Democracy, E-Governance and Public Net-Work.. Erişim adresi http://www.publicus.net/articles/edempublicnetwork.html., Erişim tarihi:10.10.22.
• Çoşkun, B. ve Pank Yıldırım, Ç. (2018). Kamu Yönetimi Açısından Dijital Zekanın İyi Yönetime Etkisi. Ombudsman Akademik, (Kamu Yönetiminde İyi Yönetim ilkeleri Özel Sayı 1), 141-162.
• Demirel, D. (2014). Modernizmden Postmodernizme Kamu Yönetimi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(2), 169-178.
• Doğan, K. C. (2017). Postmodern Kamu Yönetiminin Kuramsal Temelleri Çerçevesinde Yönetişim Yaklaşımı: Literatür Taraması. Ömer Halis Demir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(1), 27-45.
• Dong H. ve Yang, K. (2021). Application of the entropy-DEMATEL-VIKOR multicriteria decision-making method in public charging infrastructure. PLoS ONE, 16(10), 1-25.
• Demirel, D. (2010). Yönetişimde Yeni Bir Boyut: E-Yönetişim. Türk İdare Dergisi, 446, 65-94.
• Falch, M. (2006). ICT and the Future Conditions for Democratic Governance. Telematics and Informatics, 23(2), 134-156.
• Genç, F. N. (2015). Yeni Kamu Hizmeti: Vatandaş ve Kamu Yararı Temelinde Kamu Hizmetini Yeniden Düşünmek. (Edt. Ö. Köseoğlu ve M. Z. Sobacı). Kamu Yönetiminde Paradigma Arayışları Yeni Kamu İşletmeciliği ve Ötesi içinde (129-149). Dora Yayınları.
• Gül, H. (2018). Dijitalleşmenin Kamu Yönetimi ve Politikaları ile Bu Alanlardaki Araştırmalara Etkileri. Yasama Dergisi, 36, 5-26.
• Greve, C. (2010). Whatever Happened to New Public Management? Paper presented at Danish Political Science Association Annual Meeting 2010, Vejle, Denmark.
• Khan, F. G., Moon, J., Rhee, C. ve Rho, J. J. (2010). E-government Skills Identification and Development: Toward a Staged-Based User-Centric Approach for Developing Countries. Asia Pacific Journal Of İnformation Systems, 20(1), 1-31.
• Lam, W. S., Lam, W. H., Jaaman, S. H., ve Liew, K. F. (2021). Performance Evaluation of Construction Companies Using Integrated Entropy–Fuzzy VIKOR Model. Entropy, 23(3), 320-336.
• Lee, C., Chang, K., ve Berry, F.S. (2011). Testing the Development and Diff usion of E-Government and E-Democracy: A Global Perspective. Public Administration Review, 71(3): 444-454.
• Longo, J. (2011). Opendata: Digital-Era Governance Thoroughbred or New Public Management Trojan Horse?. Public Policy & Governance Review, 2(2), 38-51.
• Lyubimov, A. P., ve Cherny, V.V. (2021). The Evolution of Globalism: From Computerization to e-Democracy and the Digital Economy of Knowledge. Autom. Doc. Math. Linguist, 55, 39–45.
• Mamur Işıkçı, Y. (2017). E-Devlet Uygulamalarının Hukuk Devletine Etkisi: Yeni Kamu İşletmeciliği Paradigması Üzerinden Bir Değerlendirme. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22 (KAYFOR Özel Sayı), 1893-1913.
• Meijer, A. (2015). E-governance İnnovation: Barriers And Strategies”. Government Information Quarterly, 32, 198- 206.
• Ji, P., Zhang, H., ve Wang, J. (2018). Selecting an Outsourcing Provider Based On The Combined MABAC–ELECTRE Method Using Single-Valued Neutrosophic Linguistic Sets. Computers & Industrial Engineering, 120, 429–441.
• Osmani, M., Weerakkody, V. ve El-Haddadeh, R. (2012). Developing a Conceptual Framework for Evaluating Public Sector Transformation in the Digital Era, Proceedings of the Eighteenth Americas Conference on Information Systems, Seattle, Washington, August 9-12.2012.
• Öktem, M. (2019). Kamu Yönetimi ve Teknoloji: Kurumsal ve Toplumsal Etkileşim Üzerine. KAYTEK Dergisi, 1, 63-88.
• Örselli, E., Bayrakçı, E. ve Karabulut, N. (2018). E-Demokrasiyi E-Katılım Üzerinden Okumak: Kavramsal Bir Analiz. AVRASYA Uluslararası Araştırmalar Dergisi, 6(14), 108-126.
• Özer, M. A. (2017). Yönetişimden Dijital Yönetişime: Paradigma Değişiminin Teknolojik Boyutu. HAK-İŞ Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 6(16), 457-479.
• Pamučar, D., ve Ćirović, G. (2015). The Selection of Transport and Handling Resources in Logistics Centers Using Multi-Attributive Border Approximation Area Comparison (MABAC). Expert Systems with Applications, 42(6), 3016-3028.
• Russo, V. (2019). Digital Economy and Society Index (DESI). European Guidelines and Empirical Applications on the Territory. Qualitative and Quantitative Models in Socio-Economic Systems and Social Work, 208, 427–442.
• Saxena, K. B. C. (2005). Towards Excellence in e-governance. International Journal of Public Sector Management, 18(6), 498-513.
• Sivarajah, U., Irani Z. ve Weerakkody V. (2015). Evaluating the Use and Impact of Web 2.0 Technologies in Local Government. Government Information Quarterly, 32(4), 473-487.
• Stavytskyy, A., Kharlamova, G. ve Stoica, A. E. (2019). The Analysis of the Digital Economy and Society Index in the EU. TalTech Journal of European Studies, 9(3), 245-261.
• Şahin, A. ve Erkış, U. İ. (2020). Avrupa Birliğinde Yürütülen E-Devlet Çalışmaları. (Edt. A. Şahin ve E. Örselli). Teoriden Uygulamaya E-devlet içinde (113-148). Konya: Atlas Akademi.
• Şener, H. E. (2004). Postmodern Dönemde Devleti Modernleştirmek: Yeni İşçi Partisi’nin Kamu Hizmeti Anlayışı. Amme İdaresi Dergisi, 37(3), 121-146.
• Şener, H. E. (2005). Kamu Yönetiminde Katılım ve Çoğulculuk. Amme İdaresi Dergisi, 38(4), 1-22.
• Taş, İ. E., Uçacak, K. ve Çiçek, Y. (2017). Türk Kamu Yönetiminde Yaşanan Dijital Dönüşümün Bürokratik İşlemlerin Azaltılması Üzerindeki Etkileri. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 22 (KAFOR 15 Özel Sayısı), 2303-2319.
• Uysal, Y. (2020). Klasik Kamu Yönetiminden Yeni Kamu İşletmeciliği ve Post-YKİ’ye Kamu Hizmetlerinin Değişimi ve Dönüşümü Üzerine Bir Değerlendirme. International Journal of Management and Administration, 4(7), 112- 135.
• Yavuz, N. (2015). Dijital Çağ Yönetişimi: Kamu Yönetiminde İhtiyaç Temelli Bütünleşme Çabaları. (Edt. Ö. Köseoğlu ve M. Z. Sobacı). Kamu Yönetiminde Paradigma Arayışları Yeni Kamu İşletmeciliği ve Ötesi içinde (273-293). Bursa: Dora Yayınları.
• Yereli, A. B., Atsan, E. ve Kızıltan, M. (2015). Yolsuzlukla Mücadelede E-Yönetişim ve Kırgızistan’daki Durum. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(1), 129-150.
• Yıldırım, M. (2010). Modernizm, Postmodernizm ve Kamu Yönetimi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(1), 703-719.
• Yu, S., Wang, J. ve Wang, J. (2017). An Interval Type-2 Fuzzy Likelihood-Based MABAC Approach and Its Application in Selecting Hotels on a Tourism Website. Int. J. Fuzzy Syst, 19, 47–61.
• Wu, Z., Sun, j., Liang, L., ve Zha, Y. (2011). Determination Of Weights For Ultimate Cross Efficiency Using Shannon Entropy. Experts Systems With Applications, 38, 5162-5165.
• Zhang, H., Gu, C., Gu, L. ve Zhang, Y. (2011). The Evaluation of Tourism Destination Competitiveness by TOPSIS & Information Entropy- A Case in The Yangtze River Delta of China. Tourism Management, 32, 443-451.
• Zou, Z., Yun, Y., ve Sun, J. (2006). Entropy method for determination of weight of evaluating indicators in fuzzy synthetic evaluation for water quality assessment. Journal of Environmental Sciences, 1