Egemenliğin İki Tanımı Bodin ve Bataille

Yıl 2020, Cilt: 8 Sayı: 2, 451 - 469, 30.09.2020

Emre Şamlı

https://doi.org/10.14782/marmarasbd.700875

Öz

Egemenlik siyaset biliminin en çok tartışılan ve zamanla en çok evrim geçiren konularından bir tanesidir. Tarihte ilk kez Jean Bodin tarafından dillendirilen ve devlerin iktidarı ile ilişkilendirilen egemenlik, Machiavelli’den Hobbes’a ve Rousseau’ya kadar birçok siyaset düşünürü tarafından kullanılmış ve tanımlanmıştır. Bütün bu tanımlamalar ve değerlendirmelerin ötesine geçen isim olarak adlandırılan Georges Bataille da egemenlik üzerine fikirler sunmuş ve onun tarifini yapmaya çalışmıştır. Öncüllerinin ve çağdaşlarının aksine egemenliği kişisel bir olgu olarak değerlendiren Bataille, sadece Nietzsche’nin takipçisi olması itibariyle değil, aynı zamanda aşırılığı benimsemesi açısından da ilgi çekici bir düşünürdür. Faydanın reddi, içsel deneyim, arzu, ihlal (transgression) gibi kavramlarla bir yandan toplumsallığı reddeden diğer yandan egemenliğin hiyerarşik, teritoryal ve kurumsallaşmış olarak bilinen klasik tanımını kabul etmeyen Bataille, egemenliğe farklı bir pencereden bakmanın mümkün olduğunu göstermiştir. Bunun en görünen yolunun “harcama” olduğunu ifade eden Bataille ile egemenliğin klasik tanımını yapan Bodin’i kıyaslayacak bu makalede farklar ve benzerlikler gösterilmeye çalışılmıştır.

Anahtar Kelimeler

egemenlik, Bodin, Bataille, içsel deneyim, ihlal (transgression), harcama

Two Definitions of Sovereignty: Bodin and Bataille

Öz

Sovereignty is a notion that is discussed more than any other ones in political science and has experienced many evolutions. The notion that was expressed by Jean Bodin for the first time and that is related with the power of state was defined and evaluated by many scholars from Machiavelli to Hobbes and Rousseau. There is a person who passes beyond all the definitions and evaluations and provides his own ideas on the sovereignty: Georges Bataille. Contrary to his ancestors and contemporaries, he states that sovereignty is subjective. He is a challenging scholar not only because he was a follower of Nietzsche, but also because he was a representative of extremism. On the one hand, he denies sociability and something on society by the notions of reject of utility, inner experience, desire, transgression, and so on; on the other hand he does not accept sovereignty, which is clarified as hierarchical, territorial, and institutionalized. In other words, he is a scholar that makes people think sovereignty from different position. In this paper Bataille who claims the most obvious way of sovereignty is ‘consumption’ and Bodin who defines sovereignty classically will be compared and similarities and differences are tried to be demonstrated.

Anahtar Kelimeler

Sovereignty, Bodin, Bataille, Inner Experience, Transgression, Consumption

Kaynakça

• Ağaoğulları, M. A. (Dü.). (2015). Sokrates'ten Jakobenlere Batı'da Siyasal Düşünceler (5 b.). İstanbul: İletişim Yayınları.
• Aksoy, M. U. (2009). Bataille's Concept of Sovereignty: An Ontological Approach to International Relations. Ankara: ODTÜ.
• Aksoy, M. U. (2011). Hegel and Georges Bataille’s Conceptualization of Sovereignty. Ege Akademik Bakış, 217-227.
• Bataille, G. (1991). The Accursed Share: An Essay on General Economy (Cilt 2 ve 3 (The History of Eroticism ve Sovereignty)). (R. Hurley, Çev.) New York: Zone Books.
• Bataille, G. (2004). Edebiyat ve Kötülük. (A. Sönmezay, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Bataille, G. (2006). İç Deney (4 b.). (M. Yakupoğlu, Çev.) İstanbul: YKY.
• Bataille, G. (2010). Lanetli Pay. (I. Ergüden, Çev.) Ankara: Dost Kitabevi Yayınları.
• Bataille, G. (2014). Gözün Hikayesi (4 b.). (B. Serveryan, Çev.) İstanbul: Chiviyazıları Yayınevi.
• Bodin, J. (1606). The Six Bookes of a Commonweale. (R. Knolles, Çev.) London: Worshipful Company of Goldsmiths.
• Botting, F., & Wilson, S. (Dü). (1997). The Bataille Reader. Oxford ve Malden: Blackwell Publishing.
• Direk, Z. (2012, Aralık 15). Bataille: Tarih, Egemenlik ve Çöp. Ocak 6, 2018 tarihinde https://zeynepdirek.wordpress.com: https://zeynepdirek.wordpress.com/2012/12/15/bataille-tarih-egemenlik-ve-cop/ adresinden alındı
• Eryücel, E. (2012). Siyaset Biliminin Temel Kavramları. Ü. Özdağ içinde, 21.Yüzyılda Prens Devlet ve Siyaset Yönetimi (s. 57-96). Ankara: Kripto.
• Hardt, M., & Negri, A. (2012). İmparatorluk (7 b.). (A. Yılmaz, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Harvey, D. (1997). Postmodernliğin Durumu. (S. Savran, Çev.) İstanbul: Metis Yayınları.
• Kendall, S. (2007). Georges Bataille . London: Reaktion Books .
• Kennedy, K. (2018). Heterology as Aesthetics: Bataille, Sovereign Art and the Affirmation of Impossibility. Theory, Culture & Society, 35(4-5), 115-134.
• Lechte, J. (2006). Georges Bataille. J. Lechte içinde, Yapısalcılıktan Postmoderniteye Elli Çağdaş Düşünür (B. Yıldırım, Çev., s. 179-187). İstanbul: Açılım Kitap.
• Lee, J. H. (2001). Sovereign ‘Subjectivity’ In Bataille. Journal of the British Society for Phenomenology, 1(32), 36-49.
• Mansfield, N. (2010). The God Who Deconstructs Himself: sovereignty and subjectivity between Freud, Bataille, and Derrida . New York : Fordham University Press .
• Mısır, M. B. (2012). Egemenlik. G. Atılgan, & A. Aytekin (Dü) içinde, Siyaset Bilimi: Kavramlar, İdeolojiler, Disiplinlerarası İlişki (s. 55-68). İstanbul: Yordam Kitap.
• Saygılı, A. (2014). Jean Bodin'in Egemenlik Anlayışı Çerçevesinde Kralın İki Bedeni Kuramına Kısa Bir Bakış. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 185-198.