HOFSTEDE’NİN ERİL DİŞİL BOYUTUNUN KADINLAR VE ERKEKLER AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2008, Cilt: 8 Sayı: 30, 57 - 63, 10.06.2008

Melek Birsel Güler İslamoğlu , Deniz Börü

https://doi.org/10.14783/maruoneri.678780

Öz

Bu çalışmanın amacı eril ve dişil özellikleri algılamada erkekler ve kadınlar arasında bir fark olup olmadığını araştırmaktır. Bu amaçla 15. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresinde araştırmacılar tarafından sunulan çalışmada ortaya çıkan eril ve dişil özellikler ile ilgili bütün ifadeler bir arada faktör analizine sokularak eril ve dişil ifadelerin nasıl faktörleştiği incelenmiş ve bu özelliklerin erkek ve kadınlara göre nasıl bir farklılık gösterdiği ortaya çıkartılmaya çalışılmıştır. 1. basamak faktör analizi sonucu elde edilen 6 faktörün 2.basamak faktör analizi sonucunda temelde 2 ana faktör altında toplandığı ortaya çıkmıştır. Ancak verilerden “süreç odaklı" adlı faktör her iki boyut altında da yer aldığı, ayrıca güvenilirliği de düşürdüğü için kapsam dışı bırakılmış ve dişil boyut olan “duygusal” faktörü ise eril boyut altında yer almıştır. Ayrıca bir diğer önemli sonuç ise eril dişil özelliklerin algılanmasında erkekler ve kadınlar arasında anlamlı bir farkın ortaya çıkmasıdır.

Anahtar Kelimeler

Hofstede, Eril Dişil Boyut, Kadınlar ve Erkekler

Kaynakça

• [1] Türk Dil Kurumu Güncel Türkçe Sözlük. (2004). (http://www.tdk.gov.tr/TDKSOZLUK/SOZBUL.ASP? kelime=cinsiyet). [07.02.2008].
• [2] Elgün, A. (2003). Toplumsal Cinsiyetin Oluşturulmasında Antik Yunan Mitolojisindeki Erkek Arketiplerin Kullanımı: Erkek Magazin Dergilerine Yönelik Bir inceleme. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İzmir: Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• [3] Hofstede, G. (1980). Culture’s Consequences: International Dijferences in Work-Related Values. Califomia: Sage.
• [4] Ayçan, Z. & Kanungo, R. (2000). Toplumsal Kültürün Kurumsal Kültür ve İnsan Kaynakları Uygulamaları Üzerine Etkileri. (Ed.: Ayçan, Z.). Türkiye'de Yönetim, Liderlik ve İnsan Kaynakları Uygulamaları. Ankara: Türk Psikologlar Demeği Yayınları, 25-53.
• [5] Ollilainen, A.M, (1999). Gendered Processes In Self- Managing Teams: A Multiple Case Study. (http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-042199- 143559/ unrestricted/FRONT.pdf). [12.11.2004].
• [6] Hofstede, G. (1991). Cultures and Organizations. England: McGraw-Hill Book.
• [7] Turan, S., Durceylan, B. & Şişman, M. Üniversite Yöneticilerinin Benimsedikleri İdari ve Kültürel Değerler. (http:www.//manas/pdf/sbdpdfl 3/makaleler/l 8.pdf). [20.12.2005],
• [8] Uyguç, N. (2003). Cinsiyet, Bireysel Değerler ve Meslek Seçimi. Dokuz Eylül Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 18(1), 93-103.
• [9] Sargut, S. (2001). Kültürler Arası Farklılaşma ve Yönetim. Ankara: İmge Kitabevi.
• [10] Miller, G.E. (2004). Frontier Masculinity in the Oil Industry: The Exerience of Women Engineers. Gender, Work and Organization, 11(1), 47-73.
• [11] Heam, J. (1981). On Ambiguity, Contradicition and Pradox in Gendered Organizations. Gender, Work and Organization, 5(1), 1-5.
• [12] Shire, K.A. (2000). Gendered organization and workplace culture in Japanese customer Services. Social Science Japan Journal, 3(1), 37-58.
• [13] İslamoğlu, G., Birsel, M. & Börü, D. (2007). Hofstede’nin Kadınsı-Erkeksi Boyutlarının Türk Kültürü İçersinde Ölçümlenmesine Yönelik Bir Anket Geliştirme Çalışması. 15. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, Sakarya Üniversitesi, 687-693.
• [14] Hofstede, G. (1997). Cultures and Organizations Software of the Mind. 2nd Ed., New York: McGrawhill
• [15] Yıldız, G. & Erdoğmuş, N. (1998). Toplulukçu Kültürde Makyavelist Davranış ve Bir Uygulama. Politika ve Yönetimde Etik Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Sakarya: Sakarya Üniversitesi, 1-17.
• [16] Dengiz, G. M. (2008). Proje Yönetim Demeği Söyleşiler. Yönetim Yaklaşımlarına Kültürel Açıdan Bakış. Ankara: (www.pyd.org.tr/001.pdf). [13.03.2008].
• [17] İslamoğlu, G. & Börü, D. (2005). Kadın ve Erkekler Açısından Güç Aralığı. ÖNERİ-M.Ü.Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(24), 71-87.