EVALUATION OF ANTALYA'S GEOGRAPHICALLY SIGNED GASTRONOMIC PRODUCTS

Yıl 2021, , 91 - 104, 31.10.2021

Ali İhsan Uygun , Yaşar Mert Demiral Nurcan Uslu

https://doi.org/10.29228/mekcad.14

Cited By: 3

Öz

Considering that Antalya, which has a high tourist population, has an importance in terms of gastronomic products grown, it is important to introduce and increase geographically signed products in order to increase the current tourist population. As a result of this situation, it is thought that projects should be carried out to promote and increase the gastronomic products with geographical signs of Antalya. Accordingly, in this study, which will evaluate the gastronomic products of Antalya province with geographical indication, the conceptual framework related to the geographical sign is included, the products with the geographical sign of Antalya are introduced, the studies related to the geographical sign in the literature are conveyed, and how Antalya's geographical sign products can be increased. Finally, there has been discussion about the necessity of this increase.

Anahtar Kelimeler

geographical indication, local product, local food, gastronomic product, Antalya

Antalya İlinin Coğrafi İşaret Almış Gastronomik Ürünlerinin Değerlendirilmesi

Öz

Turist popülasyonu yüksek olan Antalya’nın yetiştirilen gastronomik ürünler açısından da bir öneme sahip olmasından yola çıkarak mevcut turist popülasyonunu artırmak amacıyla coğrafi işaretli ürünlerin tanıtılması ve artırılması önem arz etmektedir. Bu durum neticesinde Antalya’nın coğrafi işaretli gastronomik ürünlerinin tanıtılması ve artırılması konusunda projeler yapılması gerektiği düşünülmektedir. Buna bağlı olarak, Antalya ilinin coğrafi işaret almış gastronomik ürünlerinin değerlendirileceği bu çalışmada, coğrafi işaret ile alakalı kavramsal çerçeveye yer verilmiş, Antalya’nın coğrafi işaret almış ürünleri tanıtılmış, literatürdeki coğrafi işaret ile alakalı çalışmalar aktarılmış ve Antalya’nın coğrafi işaretli ürünlerinin nasıl artırılabileceği ve bu artırmanın gerekliliği hakkında tartışma yer almıştır.

Anahtar Kelimeler

coğrafi işaret, yöresel ürün, yöresel yemek, gastronomik ürün, Antalya

Kaynakça

• 1. Akbaba A. & Kendirci P. (2016). Gastronomi turizmi ve coğrafi işaretlemeli ürünler. İçinde O.N. Özdoğan (Ed.), Yiyecek içecek endüstrisinde trendler 2: Kavramlar, yaklaşımlar, başarı hikayeleri (ss. 118). Detay Yayıncılık.
• 2. Albayrak, K., Albayrak, M., & Taşdan, K. (2016). Coğrafi işaret olarak antep fıstığının menşe adının korunması. XII. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 25-27.
• 3. Boyraz, M. (2018). Coğrafi işaretli ürünler ve Afyonkarahisar örneği. 2. Uluslararası EMI Girişimcilik ve Sosyal Bilimler Kongresi, 241-250.
• 4. Bucak, T. (2018). Coğrafi işaretleme. İçinde A. Akbaba ve N. Çetinkaya (Eds.), Gastronomi ve Yiyecek Tarihi (ss. 450-465). Detay Yayıncılık.
• 5. Bulut, i., & Fural, Ş. (2018). Serik Bıçağı’nın coğrafi işaret tescili kapsamında değerlendirilmesi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22, 557-580.
• 6. Cebeci, H., & Mehmet, Ş. E. N. Coğrafi işaret tescilli soğuk bir lezzet: Görele Dondurması. Gastroia: Journal of Gastronomy And Travel Research, 4(2), 197-217.
• 7. Çakaloğlu, M., & Çağatay, S. (2017). Coğrafi işaretler ve değişen tüketici algısı: Finike Portakalı ve Antalya Tavşan Yüreği Zeytini örnekleri. Tarım Ekonomisi Araştırmaları Dergisi, 3(1), 52-65.
• 8. Çekal, N., & Aslan, B. (2017). Gastronomik bir değer olarak tarhana ve coğrafi işaretlemede tarhananın yeri ve önemi. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi. 1(2), 124-135.
• 9. Gülçubuk, B., Kan, A. Kan, M., & Küçükçongar, M. (2010). Coğrafi işaret olarak Karaman Divle Tulum Peyniri. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, (2), 15-23.
• 10. Hazarhun, E., & Tepeci, M. (2018). Coğrafi işarete sahip olan yöresel ürün ve yemeklerin Manisa’nın gastronomi turizminin gelişimine katkısı. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 2(Ek1), 371-389.
• 11. Joshi, B.K., Gauchan D., Bhandari, B., & Jarvis, D., (Eds.). (2020). Good practices for agrobiodiversity management. NAGRC, LI-BIRD and Bioversity International.
• 12. Kaya, S. Y., & Şahin, E. (2018). Tescilden uygulamaya coğrafi işaretler: Adana Kebabı üzerine bir inceleme. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 2(Ek1), 189-199.
• 13. Meral, Y., & Şahin, A. (2013). Tüketicilerin coğrafi işaretli ürün algısı: Gemlik Zeytini örneği. KSÜ Doğa Bilimleri Dergisi, 16(4), 16-24.
• 14. Mercan, Ş. O., ve Üzülmez, M. (2014). Coğrafi işaretlerin bölgesel turizm gelişimindeki önemi: Çanakkale ili örneği. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 29(2), 67-94.
• 15. Oraman, Y. (2015). Türkiye’de coğrafi işaretli ürünler. Balkan ve Yakın Doğu Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 76-85.
• 16. Orhan, A. (2010). Yerel değerlerin turizm ürününe dönüştürülmesinde coğrafi işaretlerin kullanımı: İzmit Pişmaniyesi örneği. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 21(2), 243-254.
• 17. Savaşkan, Y., & Kıngır, S. (2020). Sakarya ili gastronomik unsurlarının coğrafi işaret kapsamında değerlendirilmesi. Alanya Akademik Bakış. 4(3), 939-961.
• 18. Saygılı, D., Demirci, H., & Samav, U. (2020). Coğrafi işaretli Türkiye peynirleri. Aydın Gastronomy, 4(1), 11-21.
• 19. Suna, B. & Uçuk, C. (2018). Coğrafi işaret ile tescil edilmiş ürüne sahip olmanın destinasyon pazarlamasına etkisi. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 6(3), 100-118.
• 20. Süslü, C., Eryılmaz, G., & Demir, E. (2020). Coğrafi işaretli ürünlerin gastronomi kapsamında değerlendirilmesi: Mersin ili örneği. Journal of Recreation and Tourism Research/JRTR, 7(2), 135-149.
• 21. Şahin, G. (2013). Coğrafi işaretlerin önemi ve Vize (Kırklareli)’nin coğrafi işaretleri. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (15), 23-37.
• 22. Şahin, G. (2014). Türkiye'de yerfıstığı (Arachis hypogaea L.) yetiştiriciliği ve bir coğrafi işaret olarak Osmaniye Yerfıstığı. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13(3).
• 23. Şahin, A. & Meral, Y. (2012). Türkiye’de coğrafi işaretleme ve yöresel ürünler. Türk Bilimsel Derlemeler Dergisi, 5(2), 88-92.
• 24. Şen, M. A. & Ekinci, E. (2020). Türkiye’de üretilen coğrafi işaret ile tescillenmiş ekmek çeşitleri üzerine bir nitel araştırma. Avrasya Turizm Araştırmaları Dergisi. 1(1), 32-41.
• 25. Şimşek, A. (2020). Coğrafi işaretli yöresel ürünlerin incelenmesi: Sivas Mutfağı örneği. Safran Kültür ve Turizm Araştırmaları Dergisi, 3(3), 317-327.
• 26. Toklu, İ. T. (2016). Tüketiciler coğrafi işaret için daha fazla ödemek ister mi? Artvin Balı üzerine bir araştırma. Karadeniz Araştırmaları, (52), 171-190.
• 27. Üzümcü, T. P., Alyakut, Ö., & Akpulat, N. A. (2017). Coğrafi işaretleme kapsamında Kocaeli gastronomik ürünlerinin değerlendirilmesi. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 19(32), 132-140.
• 28. Yaylacı, S. & Mertol, H. (2021). Coğrafi işaretli ürünler ve gastronomik lezzetler: Tokat örneği. Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), 313-334.
• 29. Yazıcıoğlu, İ., Işın, A. & Yalçın, E. (2019). Coğrafi işaretli ürünlerin gastronomi turizmi kapsamında değerlendirilmesi: Akdeniz bölgesi örneği. Gastroia: Journal of Gastronomy And Travel Research, 3(4), 861-871.
• 30. URL-1: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 20). https://ci.turkpatent.gov.tr.
• 31. URL-2: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 22). Geleneksel Ürün Adları. www.turkpatent.gov.tr.
• 32. URl-3: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 25). https://prosecution.deris.com/tr/kutuphane/cografi-isaret/cografi-i-saretlerin-tarihsel-sureci.
• 33. URL-4: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 27). İstatistikler. https://ci.turkpatent.gov.tr/Statistics/Type.
• 34. URL-5: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 27). İstatistikler. https://ci.turkpatent.gov.tr/Statistics/RegistrationAndApplication.
• 35. URL-6: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 27). İstatistikler. https://ci.turkpatent.gov.tr/Statistics/RegistrationOwners.
• 36. URL-7: Türk Patent ve Marka Kurumu. (2021, Haziran 27). Veritabanı. https://ci.turkpatent.gov.tr/veri-tabani.